Лизингополучатель досрочно вернул предмет лизинга. Лизингодатель продал его лишь через 1,2 года. Выручки не хватило, чтобы покрыть расходы и он обратился в суд с требованием взыскать неосновательное обогащение в виде разницы встречных обязательств.
Стороны досрочно расторгли договор лизинга. Предмет договора лизингополучатель вернул в день расторжения. Лизингодатель продал его спустя 1,2 года. Поскольку выручки от сделки не хватило, чтобы покрыть расходы, в том числе на хранение предмета договора, лизингодатель обратился в суд с требованием взыскать с лизингополучателя неосновательное обогащение в виде разницы встречных обязательств.
Примеры формулировок для соглашения о внесудебном урегулировании спора, из-за которых контрагент не откажется от договоренностей и не взыщет лишнее, найдете в статье из журнала «Юрист компании».
Первая инстанция истцу отказала. Апелляция и кассация с решением не согласились. А Верховный суд направил дело на новое рассмотрение и указал, что если лизингодатель не принимает разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга при наличии спроса, он утрачивает право требовать от лизингополучателя возместить в том числе расходы на хранение за период сверх разумного срока продажи. Это может быть основанием для определения цены предмета лизинга на момент его изъятия.
Кроме того, апелляция и кассация не учли:
- лизингополучатель вернул технику в надлежащем состоянии — исправным, без повреждений и в полной комплектации;
- лизингодатель не доказал, что принимал меры для скорейшей продажи предмета лизинга. Поэтому один год и два месяца нельзя признать разумным сроком реализации;
- доводы лизингополучателя о том, что предмет лизинга не относится к товарам низкого спроса, разумный срок его продажи не более 6 месяцев, цена реализации спорная — лизингодатель не обосновал причину ее снижения.
Посмотрите, какое имущество приобрел в лизинг ваш бизнес-партнер, в сервисе Юрист компании Контрагенты. Сервис покажет количество оборудования в лизинге и срок, на который заключили договор финансовой аренды.
Документ: определение ВС от 21.04.2023 № 305-ЭС22-20125
Участники спора:
 |
 |
- Когда спор по договору пойдет не так, как рассчитывали: три новые ситуации, о которых молчат ГК и Пленум
- КС vs ВС. Как теперь взыскивают долг с директора контрагента
- Сайты-клоны и поддельные решения. Как мошенники подставляют компании
- Неустойка: правила взыскания, которые суды игнорируют
- Инструменты налоговой, которые компании применяют в свою пользу. Как это работает
- Компанию не известили. Когда это сработает в отношениях с контрагентами, чиновниками и судами
Ближайшие бесплатные вебинары для юристов
22 мая, среда. Спикер: Питиримова Елена, партнер, юридическая фирма «Меллинг, Войтишкин и Партнеры»
24 мая, пятница. Спикер: Лысенко Анастасия, старший юрист юридической компании «ЮрТехКонсалт»
27 мая, понедельник. Спикер: Евсеев Артем, руководитель практики IP, IT и защиты информации, Savina Legal
10 июня, понедельник. Спикер: Николаев Алексей, управляющий партнер ЮК «ЮрТехКонсалт», арбитражный управляющий, к.ю.н.
26 июня, вторник. Спикер: Поликыржа Анастасия, адвокат в сфере недвижимости, долевого строительства, к.ю.н., организатор конференции «Недвижка в законе»