Предлагаю вашему вниманию обзор некоторых интересных судебных дел, рассмотренных судами разных инстанций, по вопросам разрешения споров между потребителями и продавцами при заключении, исполнении и расторжении договора розничной купли-продажи с условием о дистанционном способе продажи товаров.
1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2020 № 33-1247/2020
Основной тезис: Купленный Iphone через интернет можно вернуть в течение семи дней с даты получения товара.
Выдержка из судебного акта: Доводы жалобы о принадлежности смартфона к категории технически сложных товаров и применении в связи с этим ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебной коллегией отклоняются на основании следующего.
Действительно, Постановлением Правительства РФ № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный смартфон отнесен к технически сложным товарам.
Семь неочевидных условий поставки, которые выгодны покупателю
Между тем, на основании ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе вернуть продавцу товар, приобретенный дистанционным способом, если соблюдены следующие условия:
- сохранены товарный вид, потребительские свойства товара, а также имеется документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. В то же время отсутствие такого документа не лишает потребителя возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. В частности, подтверждающим документом может быть выписка по банковскому счету потребителя, содержащая сведения о получателе платежа, перечисленной сумме и иные сведения, позволяющие идентифицировать покупку;
- товар не имеет индивидуально-определенных свойств, в силу которых он может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Поскольку данные требования истцом соблюдены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
- Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 33-4146/2020
Основной тезис: При покупке товара дистанционным способом покупатель обладает правом в течение семи дней с даты получения товара отказаться от него, а не выдвинуть требование о его замене.
Выдержка из судебного акта: 20 апреля 2019 г. товар был доставлен ООО «СитиТрейд», действующей от имени ООО «ХоумАпплайнс» согласно агентскому договору № 16/03 от 16.03.2017, на домашний адрес истца, который произвел его оплату, что подтверждается копией товарного чека № 206818/11 от 20.04.2019 и гарантийного талона N ММ 0712081.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
После распаковки холодильника истец определил, что он не подходит ему по габаритам.
Истец устно обратился к ответчику о замене товара.
26.04.2019 в адрес продавца истцом была направлена претензия с требованиями о замене холодильника на товар другой марки, возмещения понесенных юридических расходов и причиненного морального вреда.
4.05.2019 претензия получена ООО «ХоумАпплайнс».
8.05.2019 ООО «ХоумАпплайнс» направил истцу письменный ответ на его претензию, в которой истцу разъяснено, что он имеет право на возврат товара в силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителя. Требования о компенсации морального вреда, понесенных расходов на юридическую помощь отклонил, поскольку прав истца не нарушал.
15.05.2019 истец подал заявление о возврате денежных средств в связи с ошибкой выбора товара.
В тот же день денежные средства за товар в размере 31 489 рублей были возвращены истцу, что подтверждается копиями заявления и расходно-кассового ордера, возвратом от покупателя № 1139 от 15.05.2019.
Отказывая в иске в полном объеме, районный суд исходил из того, что ответчик права истца, как потребителя не нарушили, холодильник включен в Перечень технически сложных товаров, истцу был продан товар надлежащего качества, в связи с чем право на замену товара он не имел, но был вправе в течение семи дней отказаться от договора и требовать возврат денежных средств, при этом ответчик по заявлению истца об отказе от договора произвел возврат денежных средств в полном объеме и в срок, предусмотренный действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
- Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.03.2020 № 33-2240/2020
Основной тезис: Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, имеет преимущественную силу над правилами дистанционной торговли.
Выдержка из судебного акта: В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться. Постановлением Правительства РФ утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в соответствии с п. 11 которого к таким товарам отнесены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки: фотоаппаратура.
При этом положения ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи товар дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, при дистанционном способе продажи товара при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.
- Решение мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района Коптевского судебного района г. Москвы от 01.06.2020 по делу № 2-155/2020
Основной тезис: Запрета на возврат технически сложных товаров, приобретенных дистанционным способом, не установлено правилами дистанционной торговли.
Выдержка из судебного акта: Ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 21 вышеуказанных Правил № 612 только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, а также на лекарственные препараты для медицинского применения.
Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров надлежащего качества, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона N 2300-1 и пункт 21 вышеуказанных Правил № 612 не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.
Правила продажи отдельных видов товаров, а также Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 55, не подлежат применению к дистанционному способу продажи товаров, а подлежат применению только к правоотношениям, регулируемым ст. 25 Закона «О защите прав потребителей».
Ближайшие бесплатные вебинары для юристов
20 мая, понедельник. Спикер: Белашова Екатерина, юрист практики арбитражных споров и банкротства, адвокатское бюро «KALOY.RU»
22 мая, среда. Спикер: Питиримова Елена, партнер, юридическая фирма «Меллинг, Войтишкин и Партнеры»
24 мая, пятница. Спикер: Лысенко Анастасия, старший юрист юридической компании «ЮрТехКонсалт»
27 мая, понедельник. Спикер: Евсеев Артем, руководитель практики IP, IT и защиты информации, Savina Legal
10 июня, понедельник. Спикер: Николаев Алексей, управляющий партнер ЮК «ЮрТехКонсалт», арбитражный управляющий, к.ю.н.