Будет ли увольнение законным, если отзыв заявления работодатель получил после последнего дня работы сотрудникаС какого момента работодатель может гарантировать приглашенному специалисту должность увольняющегося работникаКак доказать злоупотребление работника своим правом на отзыв заявления об увольнении
![Отзыв заявления об увольнении: как обезопаситься от неожиданностей]( "Отзыв заявления об увольнении: как обезопаситься от неожиданностей") Бычков Александр Игоревич,
начальник юридического отдела ЗАО «ТГК "Салют"»
|
![Отзыв заявления об увольнении: как обезопаситься от неожиданностей]( "Отзыв заявления об увольнении: как обезопаситься от неожиданностей") Акулинина Галина Владимировна,
юрисконсульт юридического отдела ЗАО «ТГК "Салют"»
|
Буква закона и ни грамма инициативы
Увольнение по инициативе работника – один из самых распространенных видов прекращения трудового договора. Согласно требованиями ст. 80 ТК РФ он обязан предупредить работодателя о своем намерении в письменной форме не позднее чем за две недели до желаемой даты расторжения отношений, если иное не установлено Трудовым кодексом или федеральным законом. Течение этого срока предупреждения начинается на следующий день после получения работодателем соответствующего заявления работника. Причем до окончания указанных двух недель последний вправе в любое время его отозвать. В таком случае увольнение не производится, если только на место пожелавшего расстаться с работодателем работника не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с федеральными законами работодатель не имеет права отказать в заключении трудового договора.
Возможность работника в любое время расторгнуть по собственной инициативе трудовой договор, равно как и передумать делать это, если срок предупреждения об увольнении еще не истек, обеспечивается положениями ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ. Согласно данным нормам труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к нему, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда также гарантируется международными правовыми актами в сфере труда: Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ч. 1 ст. 6), Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. (ч. 1 ст. 23) и проч. Естественно, указанная возможность направлена на защиту трудовых прав работника (определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 131-О-О, от 22.03.2011 № 297-О-О, от 22.03.2011 № 394-О-О).
В связи с этим, ограничивая такую возможность работника, работодатель тем самым допускает принудительный труд и, как следствие, ему грозит ответственность за соответствующие действия (бездействие). Наиболее распространенной ошибкой работодателя является самопроизвольное определение дня прекращения трудового договора. Даже если устно между руководством организации и работником и было достигнуто соглашение об изменении даты, указанной в заявлении, в суде ссылка на него будет несостоятельна. В частности, руководитель может на заявление наложить резолюцию об увольнении истца в другой день, чем это указано в документе самим работником. Доказательств согласования новой даты (письменное соглашение, подпись работника рядом с внесенным изменением и проч.) может для суда не найтись. В связи с чем увольнение в день, фактически определенный работодателем по своему усмотрению, будет признано незаконным, в том числе и потому, что такое обстоятельство препятствует работнику реализовать свое право отказаться от прекращения трудовых отношений по собственной инициативе1.
Когда работодателю хочется быть уверенным
Как отмечает Верховный Суд РФ, право работника на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию не может быть им реализовано только в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона (например, в силу ч. 4 ст. 64 ТК РФ)2. В связи с этим напрашивается вопрос: когда работодатель вправе направлять приглашения в письменной форме другим работникам о занятии освобождающейся должности – в пределах срока предупреждения об увольнении или по его истечении. В судебной практике сложилось однозначное мнение, что добровольно принятая на себя обязанность не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления.
Позиция суда3.
Датой увольнения является последний день работы работника, то есть в этот день его должность еще не является вакантной. Приглашаемый работник также продолжает работать на прежнем месте, и у работодателя еще не возникла обязанность оформить его перевод, то есть в приеме на предположительно освобождающуюся должность ему можно отказать. В силу положений ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрет на такой отказ начинает действовать со дня увольнения приглашенного работника с прежнего места работы. В соответствии с перечисленными обстоятельствами перевод на освобождающуюся должность другого работника в этот период времени, если работник отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию в последний день своей работы, не допускается.
|
Обоснованность такого подхода вызывает возражения. Приведенное толкование расходится с буквальным смыслом содержания абз. 4 ст. 80 ТК РФ. Указанной нормой прямо предусмотрено, что приглашение в письменной форме другого работника, сделанное в пределах срока предупреждения об увольнении работника по собственному желанию, означает допустимость увольнения последнего. В противном случае нарушается разумный баланс интересов работника и работодателя: последний вынужден искать замену увольняющемуся работнику, но не вправе никому гарантировать освобождающуюся должность, пока не истечет указанный срок предупреждения. И, как следствие, подобная ситуация идет вразрез с принципом равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).
Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном же случае запрет принимать кого-либо на место увольняющегося работника есть не что иное как произвольное ограничение прав работодателя. Следовательно, данное работнику нормами абз. 4 ст. 80 ТК РФ право на отзыв своего заявления об увольнении не исключает возможности работодателя принять на его ставку другого специалиста.
Неограниченная свобода выбора для работника
Отметим, что Трудовой кодекс для отзыва работником своего заявления об увольнении по собственному желанию не устанавливает какой-либо особой формы. Хотя само заявление об увольнении должно подаваться строго в письменной форме в силу прямого предписания абз. 1 ст. 80 ТК РФ. Но это еще не означает, что и его отзыв должен быть совершен аналогично. Более того, Трудовой кодекс не содержит и прямого запрета на изложение его в устной форме. Из этого следует, что работник также вправе передать заявление в отдел кадров, канцелярию или иной отдел, в который поступает корреспонденция работодателю. Факт того, что работодатель отказался принимать у работника отзыв ранее поданного заявления об увольнении, можно доказать разными средствами, в том числе и свидетельскими показаниями4.
Позиция суда5.
Истец направил в адрес своего работодателя телеграмму с уведомлением об отзыве заявления об увольнении, однако ее никто не принял (отказался). Суд посчитал отзыв состоявшимся, поскольку работник представил достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтвердили направленность действий по отзыву заявления об увольнении. К ним также относится и сама телеграмма, не полученная работодателем по не зависящим от истца причинам, обращение в прокуратуру и Государственную инспекцию труда. Все это свидетельствует об отсутствии желания у работника прекращать трудовой договор по своей инициативе. И поскольку Трудовой кодекс не регламентировал порядок отзыва заявления об увольнении, работник вправе его совершить в любой форме.
|
Таким образом, отзыв заявления об увольнении работник может подать посредством телеграммы или иного почтового отправления (простого или заказного письма). Для оперативности также используются услуги DHL, EMS и иных операторов экспресс-доставки. Он вправе передать его и через нотариуса на основании ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993, получив в качестве подтверждения свидетельство о передаче ему документа.
Ссылки работодателя на то, что работник не обращался к нему или в книге регистрации входящей корреспонденции нет об этом записи, могут быть состоятельными только с учетом всей совокупности обстоятельств спора. Ведь подобного рода журналы и книги являются внутренними документами работодателя. Он самостоятельно ведет их без представления в какие-либо компетентные органы в целях контроля. Содержание данного журнала ни с кем не согласовывается, а правильность его ведения, достоверность и своевременность внесения в него тех или иных записей никем сторонним не проверяется. В этой связи суд не исключит вероятности злоупотребления со стороны работодателя, который может изменить или вовсе не внести запись об обращении работника ввиду своей прямой заинтересованности. Иными словами, информацию из содержания такого журнала (книги) нельзя считать полностью достоверной, а сам источник – надлежащим, допустимым и относимым доказательством по смыслу требований, установленных в п. 1 ст. 55, ст. 59 и 60 ГПК РФ.
Хотя в судебной практике встречается и противоположное мнение.
|
Позиция суда6.
Согласно справке, выданной самим работодателем, – ОАО «Вимм-Билль-Данн» – от имени истца, уволенного по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, после подачи им соответствующего заявления на имя руководителя организации каких-либо телеграмм, писем, звонков о его отзыве не поступало.
Суд обеих инстанций счел данный документ достоверным доказательством правоты работодателя. Кроме того, в его пользу служил и факт того, что истец в компетентные органы по вопросу незаконности увольнения не обращался и только после того, как на его место был приглашен другой сотрудник, сообщил об отзыве своего заявления.
Ссылка работника на преждевременное издание приказа о его увольнении (за три дня) суд счел несостоятельным, поскольку это обстоятельство не лишало его права заявить о своем желании продолжить трудиться в ОАО «Вимм-Билль-Данн», как и не является основанием для отказа работодателя в этом.
Рассматривая дело, суд установил, что за месяц до прекращения трудовых отношений с истцом на занимаемую им должность был письменно приглашен специалист из другой организации, поэтому последнему в силу законодательного запрета нельзя отказать в заключении трудового договора.
|
Кроме того, увольнение работника оформляется соответствующим приказом, с содержанием которого он знакомится под роспись. Работник вправе такой приказ не подписывать либо при ознакомлении отметить на нем же, что он отзывает свое заявление об увольнении. Такая оговорка за его подписью и датой последнего дня работы может рассматриваться в качестве отзыва заявления об увольнении.
В любом случае ему независимо от выбранной им формы подачи отзыва заявления об увольнении необходимо соблюсти предусмотренный ст. 80 ТК РФ срок. В противном случае будет считаться, что работодатель добросовестно не знает об изменении работником своего прежнего решения, что исключает незаконность увольнения.
Как доказать злоупотребление работником своим правом
Реализация работником своего права на отзыв ранее поданного им заявления об увольнении по собственному желанию должна осуществляться добросовестно и разумно. Как показывает судебная практика, в ряде случаев действия работника по отзыву заявления об увольнении могут рассматриваться в качестве злоупотребления им своим правом.
В частности, когда работник такой отзыв направляет в последние дни срока предупреждения по почте, зная, что работодатель его получит намного позднее указанного им дня увольнения. Подобные действия работника можно расценивать как злоупотребление предоставленным ему правом при условии, что в приказе о своем увольнении работник расписался без замечаний и не сообщил работодателю, что заявление об увольнении было им отозвано.
|
Позиция суда7.
Трудовой договор был расторгнут на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию с указанной в нем даты. В день увольнения он под роспись ознакомился с приказом и не сделал каких-либо возражений по этому поводу.
Впоследствии выяснилось, что за день до подписания документа работник отослал по почте заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, которое работодатель получил лишь несколько дней спустя после прекращения трудового договора. Формально работник выполнил требование о сроке отзыва. Решающую роль сыграла неосведомленность работодателя о совершенном работником действии на момент подписания приказа о его увольнении. Поэтому суд признал, что руководство организации не имело реальной возможности отменить свое решение и оставить работника на занимаемой им должности. В результате действия уволенного были квалифицированы как злоупотребление правом, в иске о восстановлении ему было отказано.
|
Таким образом, по смыслу положений абз. 4 ст. 80 ТК РФ отзыв работником своего заявления об увольнении по собственному желанию считается произведенным не только при направлении его работодателю, но и при условии, что тот его своевременно получил. Сам по себе факт отсылки заявления об отзыве еще не означает, что работник совершил юридически значимое действие.
Альтернатив пока нет
В то же время противоречивая судебная практика наглядно демонстрирует, что содержание абз. 4 ст. 80 ТК РФ неудовлетворительно. В связи с этим предлагаем включить в данную норму следующие «опорные пункты»:
- отзыв заявления об увольнении по собственному желанию работник может совершить в любой форме, в том числе посредством почтового отправления, и он, при условии своевременной доставки, считается полученным работодателем, даже если тот не явился за получением, отказался от получения или не находится по соответствующему юридическому адресу;
- добровольно принятая работодателем на себя обязанность оформить другого работника на должность увольняющегося работника не является основанием не принимать отзыв последним своего заявления об увольнении по собственному желанию;
- после подписания работником без каких-либо возражений приказа о своем увольнении занимаемая им штатная позиция признается вакантной, что дает право работодателю принять на нее другого работника.
Отзыв заявления об увольнении как злоупотребление правом
Увольнение по инициативе работника (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) часто переходит в разряд «проблемных». К сожалению, данное основание используют стороны трудовых отношений в том числе чтобы злоупотребить своим правом. Например, работники, которым поручен «горячий участок» работы и которых работодатель не планировал увольнять, нередко шантажируют свое руководство: мол, они готовы расторгнуть трудовой договор в самый неподходящий момент, если им не повысят заработную плату или должность. Встречается и обратная ситуация. Работник отзывает свое заявление в последний момент с комментарием: «если хотите принять на работу приглашенного специалиста – выплатите мне компенсацию или сделайте доплату».
Конечно, и работодатели могут неправильно понять, что данное основание – это только инициатива работника, и порой вынуждают или явно принуждают написать соответствующее заявление того или иного сотрудника.
В моей практике было несколько судебных разбирательств по искам работников о восстановлении в должности, хотя трудовой договор прекращался по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Каждый случай имел свои особенности, но самое главное, что исследовалось судом, – это наличие волеизъявления работника на расторжение договора. Основным аргументом истцов было следующее: «Я не хотел увольняться, но меня заставили. Потом поговорил с юристами, и они мне посоветовали обратиться в суд». В таких случаях работодателям приходится усиленно доказывать, что принуждения не было: приводить в суд свидетелей, представлять свои внутренние распорядительные документы и локальные нормативные акты. И не всегда эти усилия приводят к желаемому результату. Полагаю, только четкое соблюдение буквы закона позволит впоследствии доказать работодателю свою правоту.
На мой взгляд, расторжение трудового договора по инициативе работника в компании должно случаться не чаще, чем по инициативе работодателя. С учетом возможных рисков для обеих сторон удобнее заключать соглашение о прекращении трудового договора. И не важно, какая из сторон приняла это решение первично.
При этом вовсе не обязательно предусматривать какие-либо компенсации. Например, работнику выгодно соглашение сторон, поскольку в нем можно предусмотреть дату увольнения значительно позже – с включением в оставшийся период отпуска без сохранения заработной платы. Либо, наоборот, указать последним рабочим днем ближайшую дату. Также популярным условием для работника является возможность пользоваться дополнительным медицинским страхованием после увольнения, оставить кредитную ставку без изменения, если кредит выдан ему как работнику компании, и проч.
Все это способствует желанию работника заключить соглашение с организацией и уйти из нее бесконфликтно. Кроме того, обжаловать соглашение сторон крайне сложно, если его условия выполняются сторонами.
_________________________
1 Подробнее см.: Костян И.А. Увольнение по инициативе работника: нюансы волеизъявления //Трудовые споры. 2011. № 4.
2 См.: подп. «в» п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
3 Определения ВС РФ от 05.02.2009 № 48-В08-14 и от 11.07.2008 № 48-В08-6; постановления президиума Челябинского областного суда от 28.01.2009 по делу № 44-Г-12/2009, президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2004 № 44Г-520.
4Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу № 33-18867.
5Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу №33-12716/2010.
6Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу №33-4756.
7Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2011 №33-3550/2011.
_________________________
