-
-
-
-
×
Получить доступ к сайту

Это профессиональный сайт для юристов. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи и образцы документов в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и получить полный доступ. Это займет всего минуту.

напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверная почта или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Это быстро и бесплатно
Зарегистрироваться
×
Только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к другим шаблонам документов для юротдела. На этой неделе специальный подарок для новых пользователей: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверная почта или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
-

Лизингодатель, перечисляя 100% предварительную оплату, тоже принимает на себя риски

2 февраля 2024
107
Средний балл: 0 из 5
старший юрист Практики специальных проектов Юридической фирмы VEGAS LEX

Верховный Суд РФ возлагает на лизингодателя бремя по доказыванию своего разумного поведения и что, договор купли-продажи не исполнен по обстоятельствам от него независящим.

В данном деле (Определение ВС от 29.05.2023 по делу № А76-21173/2021) Верховный суд РФ занимает весьма последовательную позицию и напоминает нижестоящим судам о выработанной им ранее и закрепленной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, позиции, которая сводится к тому, что за убытки, причиненные неисполнением обязательства продавцом (даже если такой продавец выбран лизингополучателем), отвечает лизингодатель, если он не проявил должную степень осмотрительности и предмет лизинга не переда лизингополучателю.

Примечательно при этом, что, как и в определении, попавшем в Обзор (определение СКЭС ВС РФ от 24.12.2019 № 305-ЭС-19-18275), в данном случае, Верховный Суд РФ возлагает на лизингодателя бремя по доказыванию своего разумного поведения и что, договор купли-продажи не исполнен по обстоятельствам от него независящим.

Представляется, что в рассматриваемом случае такое распределение ответственности является справедливым и отвечающим статусу лизинговой компании как профессионального участника данных отношений.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, по сути, Верховный Суд РФ определил в каком размере стоит распределить ответственность между лизингодателем и лизингополучателем (со ссылкой на ст. 404 ГК РФ), указав, что разумным поведением лизингодателя было бы установление предоплаты в размере 50 процентов от предмета лизинга.

logo
Сайт использует файлы cookie, что позволяет получать информацию о вас. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie и предоставления их сторонним партнерам.