-
-
-
-
×
Получить доступ к сайту

Это профессиональный сайт для юристов. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи и образцы документов в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и получить полный доступ. Это займет всего минуту.

напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверная почта или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Это быстро и бесплатно
Зарегистрироваться
×
Только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к другим шаблонам документов для юротдела. На этой неделе специальный подарок для новых пользователей: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверная почта или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
-

Сторона не должна извлекать выгоды из двусмысленных формулировок соглашения

2 февраля 2024
220
Средний балл: 0 из 5
руководитель дирекции юридической фирмы VEGAS LEX

Верховный суд РФ напомнил, как работает институт возмещения потерь и на что в первую очередь необходимо обращать внимание при квалификации договорных отношений сторон.

При рассмотрении дела А40-208793/2021 Верховный суд РФ напомнил, как работает институт возмещения потерь и на что в первую очередь необходимо обращать внимание при квалификации договорных отношений сторон.

Предметом спора явилась оценка соглашения, по которому компания "Мосгаз" обязалась за деньги вынести свои инженерные сети из зоны застройки ответчика.

В частности, ВС РФ установил, что несмотря на наименование соглашения "о денежной компенсации убытков", оно посвящено условиям о согласовании стоимости работ, корректировке стоимости работ исходя из фактических затрат на их выполнение, приемке с составлением двухсторонних актов и т.п.

При этом, компенсация убытков обычно используется в контексте соглашения, заключенного по правилам глав 25 и 59 ГК РФ после нарушения обязательства или причинения вреда. Такое соглашение предполагает урегулирование последствий ухудшения имущественного положения потерпевшего в результате уже свершившихся к моменту заключения соглашения действий правонарушителя, чего, по мнению ВС РФ, в рассмотренном случае не имело места.

В этой связи, Верховный суд отметил важность квалификации договора в зависимости от действительного волеизъявления сторон, исходя из системного толкования условий заключенного соглашения.

logo
Сайт использует файлы cookie, что позволяет получать информацию о вас. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie и предоставления их сторонним партнерам.