Подпишитесь на «Юрист компании» со скидкой 30% >>
Юрист компании

Как отстоять договор, если контрагент требует расторгнуть или изменить его со ссылкой на финансовый кризис

В периоды финансовых кризисов участники гражданского оборота часто пытаются «выйти» из заключенных договоров (или изменить их) со ссылкой на сложную финансовую обстановку в стране.

Да, действительно, финансовый кризис оказывает существенное влияние на способность сторон продолжать свои договорные отношения. Резкое изменение курсов иностранных валют и цен на товары (работы, услуги), инфляция, отказы в предоставлении кредитов, снижение спроса на продукцию отражаются на финансовом положении организаций (индивидуальных предпринимателей) не лучшим образом.

Но как поступить, если организация (индивидуальный предприниматель) не утратила интерес в исполнении договора (или даже если в связи с наступившим кризисом интерес увеличился), однако контрагент настаивает на его расторжении (изменении).

Стоит отметить, что шансы удовлетворения подобных требований через суд минимальны – на сегодняшний день в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исков о расторжении или изменении договоров в связи с финансовым кризисом. При этом подобные требования оцениваются через призму статьи 451 Гражданского кодекса РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (см. Высший арбитражный суд не считает финансовый кризис «существенным обстоятельством», постановления ФАС Уральского округа от 22 ноября 2011 г. № Ф09-6579/11 по делу № А07-18244/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. по делу № А19-10682/2011, ФАС Московского округа от 4 июня 2012 г. по делу № А41-24944/11).

Вместе с тем, негативная практика применения указанной нормы не означает ее принципиальную неработоспособность в сложившихся условиях. Дело в том, что в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрен достаточно обширный состав доказывания (четыре условия для расторжения договора и пять – для его изменения), что исключает легкое применение названной нормы, но не исключает саму возможность ее применения. Так, есть решения, когда суды расторгают (изменяют) договоры со ссылкой на финансовый кризис (его проявления, последствия) как существенное изменение обстоятельств (см., например, постановления ФАС Московского округа от 10 ноября 2009 г. № КГ-А41/11592-09 по делу № А41-13282/2009 и от 16 июня 2010 г. по делу № А40-12363/09-48-961, ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2010 г. по делу № А56-24425/2009). Поэтому имеет смысл запастись некоторым количеством аргументов, чтобы исключить риск получения неожиданного решения.

В таком случае ему не нужно будет доказывать совокупность фактов, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Дело в том, что доктрина и практика, как правило, признают стороны правомочными заключать договоры с самым широким спектром условий относительно прав на одностороннее расторжение.

Это объясняется положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ и принципом свободы договора ( п. 4 ст. 421 ГК РФ), в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, то есть императивными нормами ( ст. 422 ГК РФ).

Так, ФАС Западно-Сибирского округа признал обоснованным одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору, так как он содержал условие о таком праве банка в случае ухудшения экономической ситуации в Российской Федерации, вызванного мировым финансовым кризисом ( постановление от 19 марта 2013 г. по делу № А67-1996/2012, определением ВАС РФ от 23 июля 2013 г. № ВАС-9091/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

В другом деле банк, руководствуясь договором и в связи с «кризисной ситуацией в финансовой системе Российской Федерации», принял в одностороннем порядке решение об уменьшении кредитной линии. ФАС Центрального округа признал данные действия законными ( постановление от 28 февраля 2011 г. по делу № А09-4539/2010).

Когда требования контрагента могут быть удовлетворены

Если сторона договора не согласится расторгнуть (изменить) договор во внесудебном порядке (по соглашению сторон), то контрагент будет вынужден предъявить иск о признании договора расторгнутым (об изменении договора) в арбитражный суд.

Судебные перспективы исков о расторжении (изменении) условий договоров зависят от того, сможет ли истец доказать (а ответчик, соответственно, опровергнуть), что:

Основания для применения статьи 451 Гражданского кодекса РФ

Чтобы суд смог расторгнуть (изменить) договор на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ, контрагент должен будет доказать, что:

1) финансовый кризис (его внешние проявления, последствия) является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

2) одновременно присутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ:

Если контрагент сможет доказать, что определенному проявлению экономического кризиса присущи все указанные признаки существенного изменения обстоятельств, то арбитражный суд примет решение о расторжении договора.

25 января 2007 года ООО «Н.» (лизингодатель) и ЗАО «Н.» (лизингополучатель) заключили договор лизинга, по которому лизингодатель приобретает для лизингополучателя у ООО «И.» имущество и предоставляет его в лизинг истцу.

2 февраля 2007 года ООО «И.» (поставщик), ООО «Н.» (покупатель) и ЗАО «Н.» (лизингополучатель) заключили договор поставки.

Так как лизингополучатель не получил имущество в установленный срок, то направил поставщику письма и претензии с просьбой сообщить дату поставки предмета лизинга.

ООО «И.» 21 ноября 2008 года сообщило о том, что не может поставить оборудование для передачи в лизинг «в связи с неудовлетворительным финансово-экономическим состоянием».

В связи с этим ЗАО «Н.» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Н.» о расторжении договора лизинга.

Суд принял во внимание, что лизингодатель не внес поставщику плату за предмет лизинга и не передал его лизингополучателю в установленный срок. Кроме того, суд применил к отношениям сторон положения статьи 451 Гражданского кодекса РФ, указав: «обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора лизинга, существенно изменились, поскольку финансовое положение продавца предмета лизинга является неудовлетворительным, исключающим исполнение договора поставки».

Существенным изменением обстоятельств суд признал «неудовлетворительное финансовое состояние поставщика, которое исключает исполнение им обязательств по передаче предмета лизинга лизингополучателю».

Суд признал наличие всех условий для расторжения договора лизинга, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ:

Исковое требование было удовлетворено ( постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2010 г. по делу № А56-24425/2009, определением ВАС РФ от 19 июля 2010 г. № ВАС-6314/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Если сторона намерена добиться изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, то помимо перечисленных фактов необходимо доказать наличие хотя бы одного из указанных в пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ оснований. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 13 апреля 2010 г. № 1074/10 указал, что «даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований – установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях» (см. также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. по делу № А46-1885/2011).

Процедура досудебного урегулирования спора

Перед тем как обратиться в арбитражный суд с иском о признании договора расторгнутым (об изменении договора), контрагент должен принять меры по досудебному урегулированию спора. Для этого он должен соблюсти следующий порядок (и иметь доказательства его соблюдения).

1. Направить своему контрагенту предложение о расторжении (изменении) договора.

2. Дождаться отказа на предложение расторгнуть (изменить) договор или истечения срока, который:

Такой порядок установлен в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Необходимость его соблюдения отмечена также в пункте 60 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С момента когда решение суда вступит в законную силу, обязательства сторон будут считаться прекращенными (измененными) (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ). Причем такое решение имеет преюдициальное значение в отношении даты расторжения (изменения) договора. Она будет считаться определенной, и ее не нужно будет доказывать вновь ( ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Так, например, по договору поставки покупатель не сможет потребовать от поставщика уплаты неустойки, начисленной после расторжения договора (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 13 октября 2010 г. № Ф09-8489/10-С3 по делу № А76-5971-2010/65-396).

Может ли контрагент сослаться на финансовый кризис (его проявления и последствия) как на обстоятельство непреодолимой силы, чтобы не нести ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своего обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ)

Нет, не может.

Обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства ( п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При этом чрезвычайность подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, который ведет аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

На это указал Пленум Верховного суда РФ в пункте 8 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

«Финансово-экономический кризис не соответствует указанным критериям (признакам) непреодолимой силы: чрезвычайности и непредотвратимости» ( постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. № 18АП-1864/2013 по делу № А34-5617/2012, см. также постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28 апреля 2010 г. по делу № А82-5527/2009 и от 22 марта 2011 по делу № А82-2423/2010, ФАС Центрального округа от 22 октября 2010 г. по делу № А54-7810/2009С6).

В то же время в период кризиса 1998 года были единичные случаи, когда суды признавали финансовый кризис (его проявления и последствия) обстоятельством непреодолимой силы. Но это лишь исключения из общего правила, и сегодня подобные решения не встречаются.

1. ФАС Поволжского округа признал обстоятельством непреодолимой силы «изменение конъюнктуры и цен на рынке покупателя после отгрузки товара из России в результате падения курса рубля по отношению к доллару в августе 1998 г.» ( постановление от 16 ноября 1999 г. № А72-2217/99-з165).

2. Через несколько недель тот же суд при рассмотрении другого дела указал: «Возврат переведенной в оплату товаров суммы оказался невозможным вследствие действия непреодолимой для истца силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, каковым является резкое повышение курса немецкой марки по отношению к российскому рублю и вследствие этого отсутствие у истца возможности приобретения валюты для исполнения контракта в полном объеме.... Отказ истца от контракта связан с чрезвычайными обстоятельствами и является вынужденным в силу этих обстоятельств» ( постановление ФАС Поволжского округа от 23 декабря 1999 г. № А55-5520/99-31).

3. ФАС Северо-Кавказского округа к числу обстоятельств непреодолимой силы отнес резкое повышение уровня цен: «По данному делу резкий рост цен (в т. ч. цен на муку), происшедший после августа 1998 года, при сохранившемся минимальном размере оплаты труда привел к невозможности обеспечить соотношение между отпускной ценой на хлеб и минимальным размером оплаты труда на уровне, установленном договором от 15.06.98» ( постановление от 17 марта 2000 г. № Ф08-264/2000).

При этом необходимо отличать обстоятельства непреодолимой силы от существенного изменения обстоятельств.

Обоснование 

Причины обстоятельств непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств могут быть одни и те же – землетрясения, наводнения, пожары, массовые волнения, военные действия, финансово-экономические кризисы и т. п.

Однако при наличии обстоятельств непреодолимой силы надлежащее исполнение обязательств полностью или частично невозможно. Существенное изменение обстоятельств таких последствий не создает, а лишь приводит к ситуации, когда исполнение обязательств потребует более значительных затрат и (или) будет возможно в более трудных условиях. Поэтому меняется соотношение имущественных интересов сторон договора. Так, ФАС Московского округа указал: «Существенное изменение обстоятельств... само по себе невозможности исполнения обязательств не означает. Напротив, отличительной особенностью правоотношений, регулируемых нормами статьи 451 ГК РФ, является полная или частичная возможность исполнения предусмотренных договором обязательств, однако такое исполнение в силу существенно изменившихся обстоятельств становится обременительным и значительно нарушает баланс имущественных интересов сторон» ( постановление ФАС Московского округа от 10 ноября 2009 г. № КГ-А41/11592-09 по делу № А41-13282/09, определением ВАС РФ от 25 января 2010 г. № ВАС-16999/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

См. также К обстоятельствам непреодолимой силы относятся только те события, которые имеют в основе объективную непредотвратимость, Возгорание транспортного средства не является force major.

Какими аргументами нужно воспользоваться, чтобы суд отказал контрагенту в иске

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.