Подпишитесь на «Юрист компании» со скидкой 30% >>
Юрист компании

На какие нарушения норм процессуального права нужно ссылаться, чтобы добиться отмены или изменения судебного акта в суде апелляционной инстанции

Нарушения норм процессуального права, которые могут послужить причиной отмены судебных актов в суде апелляционной инстанции, бывают двух видов:

  • условные – нарушения норм процессуального права, которые приводят к отмене или изменению судебного акта лишь в случае, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта ( ч. 3 ст. 270 АПК РФ). Условные нарушения – все те нарушения правил процесса, которые в Арбитражном процессуальном кодексе РФ прямо не названы как безусловные. Таких процессуальных нарушений большинство;
  • безусловные – нарушения норм процессуального права, при которых судебный акт будет отменен вне зависимости от правильности итоговых выводов суда ( ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Таких процессуальных нарушений строго ограниченное количество, и все они перечислены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Подробнее обо всех этих нарушениях рассказано в данной рекомендации.

Условные нарушения норм процессуального права

Нарушения норм процессуального права, если они не отнесены Арбитражным процессуальным кодексом РФ к безусловным, могут являться основаниями для отмены судебных актов в одном из следующих случаев:

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если одновременно выполняются два условия:

Такие правила установлены в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, который был применен в деле, был признан недействующим, то суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Такие разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Если лицо желает сослаться на условное процессуальное нарушение для того, чтобы отменить судебный акт, ему нужно указать в жалобе:

Истец (далее – общество) обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований истец указал, что решение общего собрания участников о продаже имущества принято в отсутствие кворума. Поэтому совершенные впоследствии сделки по отчуждению имущества не имеют правового значения, так как общество не давало согласия на отчуждение спорного имущества. Соответственно, имущество выбыло из владения общества помимо его воли.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал, что ему принадлежит спорное имущество. Действительность сделок, на основании которых ответчики приобрели имущество, добросовестность владения, а также начало течения срока исковой давности по данному требованию не были предметом оценки суда.

После этого истец обратился в суд с заявлением о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец сослался на то, что решением арбитражного суда по другому делу была признана недействительной сделка по отчуждению спорного имущества у общества. А ответчики приобрели спорное имущество после совершения указанной недействительной сделки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что факт признания судом в другом деле сделки недействительной не является вновь открывшимся обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции с этим не согласился и указал следующее.

Одним из оснований для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка. При условии что такая сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Такие правила установлены в пункте 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли доводы заявителя о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства.

Недействительность сделок по отчуждению имущества влечет недействительность всех последующих сделок с ним и является существенным по делу обстоятельством, которое не было предметом судебного разбирательства. Поэтому в данном случае имелись основания для пересмотра решения в связи с наличием нового обстоятельства.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного определения. Поэтому в данном случае имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, которые предусмотрены в части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменил обжалованное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. по делу № А23-4655/2010; постановлением ФАС Центрального округа от 21 августа 2013 г. по делу № А23-4655/2010 данное постановление было оставлено без изменения).

За день до дня судебного заседания истец подал в электронном виде ходатайство об отказе от иска.

Ходатайство не успело вовремя поступить к судье, который рассмотрел дело по существу и удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд отказ от иска не принял, производство по делу не прекратил и оставил решение суда без изменения.

Арбитражный суд округа указал следующее.

Поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией в том числе и от представителей юридических и физических лиц. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда. Такие правила установлены в пунктах 2.1 и 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100.

Таким образом, поступившее ходатайство об отказе от иска должно было быть передано судье не позднее первой половины следующего дня.

Поэтому при своевременной передаче корреспонденции к началу судебного заседания суд мог и должен был располагать сведениями о поступившем от истца ходатайстве.

В данном случае суд первой инстанции должен был рассмотреть ходатайство об отказе от иска в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. по делу № А65-9199/2014).

В арбитражном суде рассматривался спор, связанный с расторжением договора об ипотеке.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли противоположные по содержанию судебные акты.

Арбитражный суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции в части и вынес новый судебный акт.

Дело попало на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного cуда РФ, которая указала следующее.

Два заявителя, обжалуя постановление окружного суда, представили в Верховный cуд РФ надлежаще оформленные копии постановления окружного суда, которые не были аналогичны по своему содержанию, но были приняты по одному и тому же делу.

В Информационной системе «Банк решений арбитражных судов» содержится информация о принятых судом кассационной инстанции по указанному делу двух постановлений, которые были датированы разными числами. Прилагающиеся их полные тексты также не совпадали по содержанию.

Изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС (системы автоматизации судопроизводства) или информационной системы «Картотека арбитражных дел». Поскольку в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» подписано два судебных акта, получается, что по результатам рассмотрения дела было изготовлено два мотивированных постановления.

Поскольку лица, участвующие в деле, получили надлежащим образом заверенные копии судебного акта, это не вызвало у них сомнений в достоверности изготовленного в полном объеме постановления, обязанность по обеспечению которым возложена на суд.

Однако Арбитражный процессуальный кодекс РФ, устанавливая обязанность направить участвующим в деле лицам копии принятого по делу судебного акта, не допускает изготовление постановлений и выдачу его копий в разных редакциях, различных по своему содержанию.

Изготовление и направление сторонам копий различных по своему содержанию постановлений по одному и тому же делу нарушает их права, создает неопределенность в достоверности принятого по делу судебного акта. По этой же причине проверка законности и обоснованности постановления суда кассационной инстанции невозможна.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалованное постановление и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд округа ( определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного cуда РФ от 21 мая 2015 г. № 305-ЭС15-1495).

Суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку.

Апелляция и кассация оставили решение без изменения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов и привела такие аргументы.

Согласно аудиозаписи судебного заседания суд объявил резолютивную часть следующего содержания: «...взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 000 (четыре миллиона) руб. неустойки и расходы на оплату госпошлины».

В материалах дела объявленная резолютивная часть решения суда первой инстанции отсутствует, и на официальном сайте в сети Интернет она не размещалась.

Однако в итоговом тексте решения, которое суд разместил в сети Интернет и копию которого суд выслал сторонам, содержится иная резолютивная часть: «...взыскать... неустойку в размере 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей) и расходы на оплату госпошлины в размере 11 000 руб. (одиннадцать тысяч рублей). В удовлетворении остальной части иска отказать».

Таким образом, объявленная резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует тексту решению суда, которое имеется в материалах дела и опубликовано в Картотеке арбитражных дел.

Если изготовление принятого судебного акта в полном объеме суд откладывает на срок до пяти дней, резолютивную часть этого судебного акта нужно объявить в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела. Она должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу. Такие правила установлены в статье 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Это означает, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части решения суд не вправе изменять изложенные в нем выводы. Кроме того, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Допущенные процессуальные нарушения со стороны суда первой инстанции влекут отмену обжалованных судебных актов ( определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 24 сентября 2015 г. № 305-ЭС15-7278).

Если нарушение норм процессуального права не привело (и не могло привести) к неправильному разрешению дела, и это нарушение не является безусловным, такое нарушение не может являться основанием для отмены судебного акта. Поэтому ссылаться на него в суде апелляционной инстанции не имеет смысла.

Управление Федеральной службы судебных приставов (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее – предприниматель) судебных расходов.

Суд первой инстанции требование удовлетворил.

Предприниматель в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании ссылались на чрезмерность и неразумность заявленных судебных расходов, а также на неизвещение предпринимателя о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал следующее.

Управление представило достаточные доказательства, которые подтверждают разумный размер расходов на оплату услуг представителя и факт выплаты этих сумм. Предприниматель не представил доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов.

Доводы предпринимателя о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, противоречат обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управление направило в адрес предпринимателя копии доказательств, которые подтверждали заявленные требования. Однако предприниматель был уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не воспользовался правом ознакомиться с материалами дела и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Поэтому предприниматель несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий ( ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения суда, не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции изготовил текст решения в полном объеме по истечении установленного законом пятидневного срока, не может быть принят во внимание. Данное обстоятельство не является основанием для отмены принятого по делу правильного решения суда. По смыслу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильное по существу судебное решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям. Безусловные процессуальные основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения ( постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. по делу № А66-13133/2010).

Безусловные нарушения норм процессуального права

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.