Подпишитесь на «Юрист компании» со скидкой 30% >>
Юрист компании

Как доказать, что лизингополучатель исполнил свои обязательства надлежащим образом

Лизингополучатель исполнил свои обязательства в соответствии с законом и со всеми условиями договора лизинга. Однако лизингодатель с этим не согласен. Он принимает меры по взысканию лизинговых платежей либо предъявляет требование о возмещении убытков в связи с тем, что лизинговому имуществу причинен ущерб. Чтобы защитить интересы лизингополучателя в таких ситуациях, нужно доказать, что его обязательства по договору лизинга исполнены надлежащим образом.

Как доказать, что лизингополучатель исполнил обязательство по внесению лизинговых платежей надлежащим образом

По закону лизингополучатель обязан перечислить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга ( п. 1 ст. 614 ГК РФ, абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; далее – Закон о лизинге). Как правило, условия о размере, периодичности и порядке внесения платежей стороны оформляют в виде графика лизинговых платежей. Если лизингодатель посчитал, что такой график нарушен, и принял меры по взысканию оплаты, лизингополучателю важно доказать, что обязательство по оплате исполнено надлежащим образом.

Алгоритм действий, которые имеет смысл совершить лизингополучателю, будет различаться в зависимости от того, какие меры принял лизингодатель:

Что делать, если лизингодатель предъявил требование о взыскании задолженности

Лизингодатель может либо направить в адрес лизингополучателя претензию, содержащую такое требование, либо обратиться с иском непосредственно в суд. Если стороны предусмотрели в договоре обязательный досудебный порядок урегулирования спора, претензия лизингодателя в любом случае должна прийти лизингополучателю (без направления такой претензии лизингодатель не сможет обратиться в суд).

Чтобы составить обоснованный ответ на претензию или возразить на доводы лизингодателя в суде, лизингополучателю необходимо доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оплате. Для этого требуется представить документы, подтверждающие внесение лизинговых платежей в установленный срок (например, платежные поручения с отметкой банка об их исполнении).

ООО «Н.» (лизингодатель) заключило с ООО «Т.» (лизингополучатель) договор лизинга, по которому лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи в соответствии с согласованным графиком.

Лизингодатель посчитал, что контрагент нарушил обязательство по внесению платежей, направил в адрес лизингополучателя претензию, а затем обратился в суд с иском о взыскании:

Ответчик представил в суд платежное поручение, подтверждающее факт внесения платежей.

Суд установил, что часть платежей, которые лизингодатель потребовал взыскать, лизингополучатель не должен был вносить по условиям договора. Другую часть платежей, составляющих сумму задолженности, ООО «Т.» уже перечислило истцу, что подтверждается платежным поручением. В результате суд решил, что лизингополучатель исполнил обязательство по оплате надлежащим образом, и отказал лизингодателю в удовлетворении иска ( постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. по делу № А56-7325/2011).

О том, как доказать факт надлежащего исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей, см. также:

Если лизингополучатель действительно не перечислил платеж за тот или иной период, нужно попытаться обосновать факт неоплаты. К примеру, можно сослаться на то, что лизингополучатель не должен вносить платежи, если лизингодатель не исполнил обязанность по передаче лизингового имущества.

ООО «У.» (лизингодатель) заключило с ЗАО «С.» (лизингополучатель) договор лизинга, по которому обязалось приобрести у ООО «С.» (продавца, выбранного лизингополучателем) лизинговое имущество и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование. Стороны установили, что лизингополучатель должен принять имущество (асфальтоукладчик) непосредственно от продавца, подписав с ним и с лизингодателем акт приема-передачи. Датой передачи имущества в лизинг считается дата подписания такого акта.

Посчитав, что лизингополучатель не внес лизинговые платежи более двух раз подряд, лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности. В качестве доказательств истец представил договор лизинга и договор купли-продажи асфальтоукладчика. Кроме того, истец указал, что лизингополучатель от подписания акта приема-передачи транспортного средства в лизинг уклонился, вместе с тем, претензий с его стороны о несоответствии предмета лизинга условиям договора не поступало.

Ответчик сослался на то, что не получил имущество в лизинг и, следовательно, не обязан вносить лизинговые платежи.

Суд установил, что лизингодатель действительно заключил договор купли-продажи с ООО «С.». Однако при передаче имущества представитель лизингополучателя не присутствовал. Поставщик представил доказательства того, что передал асфальтоукладчик непосредственно лизингодателю, а не лизингополучателю. Более того, суд установил, что на момент рассмотрения дела асфальтоукладчик зарегистрирован на имя другой лизинговой компании, которая приобрела его для целей лизинговой деятельности.

В итоге суд согласился с доводом о том, что ООО «У.» не выполнило обязанность по передаче имущества в лизинг. Поскольку лизингодатель не исполнил обязательство в соответствии с его условиями и требованиями закона ( ст. 309 ГК РФ), он не вправе настаивать на предоставлении встречного исполнения в виде лизинговых платежей. По этим причинам суд не удовлетворил требование истца ( постановление ФАС Московского округа от 27 июня 2012 г. по делу № А40-29792/11-112-256).

Что делать, если лизингодатель направил распоряжение на списание денежных средств со счета лизингополучателя

По закону лизингодатель, не получивший оплату по договору лизинга более двух раз подряд, вправе направить в банк или иную кредитную организацию, где открыт счет лизингополучателя, распоряжение на списание с такого счета денежных средств в пределах сумм просроченных платежей ( п. 1 ст. 13 Закона о лизинге). Списание средств происходит на основании инкассового поручения ( п. 7.1 Положения Центробанка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств).

Исключение составляет случай, когда в роли лизингополучателя выступает государственное или муниципальное учреждение. В такой ситуации лизингодатель не вправе списать денежные средства со счета лизингополучателя в бесспорном порядке.

Обоснование 

С 11 января 2015 года Закон о лизинге урегулировал ситуацию, при которой лизингодатель не вправе в бесспорном порядке списать задолженность со счета лизингополучателя, не внесшего платежи более двух раз подряд (п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 512-ФЗ «О внесении изменений в статью 665 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)"»).

Правом на бесспорное списание средств лизингодатель не обладает в случае, когда он заключил договор лизинга с государственным или муниципальным учреждением ( п. 1 ст. 13 Закона о лизинге). Закон устанавливает, что в такой ситуации обратить взыскание на средства лизингополучателя можно лишь «на основании исполнительного документа в порядке, установленном федеральными законами, определяющими особенности правового положения учреждений» ( п. 4 ст. 9.1 Закона о лизинге).

Порядок обращения взыскания установлен:

Порядок обращения взыскания на средства автономных учреждений аналогичен порядку, установленному в отношении бюджетных учреждений ( ч. 3.19 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

Таким образом, задолженность с учреждения-лизингополучателя лизингодатель может взыскать только в судебном порядке. И лишь в случае, если иск будет удовлетворен, суд по просьбе лизингодателя или сам лизингодатель сможет направить исполнительный лист в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов лизингополучателя.

Но, даже если формально лизингодатель обладает правом на бесспорное списание денежных средств, это не лишает лизингополучателя возможности обратиться в суд и обжаловать такое списание ( п. 1 ст. 13 Закона о лизинге). Иск имеет смысл предъявить к банку, а не к лизингодателю, поскольку именно банк списывает денежные средства со счета лизингополучателя. Требование нужно сформулировать следующим образом: «О взыскании денежных средств, неправомерно списанных с расчетного счета истца». Кроме того, с банка можно потребовать взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на статью 856 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование своей позиции можно попытаться привести следующие доводы.

  1. Бесспорное списание денежных средств со счета лизингополучателя возможно только тогда, когда лизингополучатель не внес лизинговые платежи более двух раз подряд ( п. 1 ст. 13 Закона о лизинге). Формулировка «более двух раз» означает как минимум три раза. Если же не был внесен всего один платеж или всего два платежа подряд, лизингодатель не может воспользоваться правом на бесспорное списание денежных средств со счета контрагента.
  2. Банк обязан запросить у лизингодателя копию договора лизинга и проверить обстоятельства, на которые указывает лизингодатель ( постановление Президиума ВАС РФ от 19 июля 2011 г. № 1930/11; далее – постановление № 1930/11). Банк, который не провел такую проверку, считается не исполнившим надлежащим образом свои обязательства по договору банковского счета и расчетам по инкассо.

Однако самих по себе этих доводов, вероятнее всего, будет недостаточно для удовлетворения иска. Суд должен установить, что у банка отсутствовали основания списывать средства со счета лизингополучателя (например, установить, действительно ли обязательство по внесению лизинговых платежей исполнено надлежащим образом; действительно ли лизингополучатель не внес всего лишь один платеж, а не три; и т. д.). Максимальные шансы выиграть спор будут у лизингополучателя в том случае, если он представит доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате (к примеру, платежные поручения с отметкой банка об их исполнении).

ООО «С.» (лизингодатель) заключило с ООО «Г.» (лизингополучатель) договор лизинга, по которому лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи в соответствии с согласованным графиком.

ООО «Г.» исполнило свои обязательства надлежащим образом, однако банк, в котором был открыт счет лизингополучателя, списал с этого счета денежные средства. Банк пояснил, что сумма списана на основании инкассового поручения, получателем средств является ООО «С.».

Лизингополучатель предъявил к банку следующие требования:

Истец сослался на то, что банк не запросил у получателя средств копию договора лизинга и не проверил, имелись ли основания для списания суммы. По мнению истца, такие основания отсутствовали, поскольку лизингополучатель внес все лизинговые платежи, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик пояснил, что поскольку инкассовое поручение в поле «Назначение платежа» содержало ссылку на статью 13 Закона о лизинге, банк был обязан списать денежные средства со счета лизингополучателя.

Суд решил, что банк не мог ограничиться только формальной проверкой, а должен был запросить копию договора лизинга ( постановление № 1930/11). Банк не обратил внимания на то, что в качестве получателя платежа была указана организация, зарегистрированная в 2011 году, в то время как договор лизинга стороны заключили в 2007 году. Следовательно, получатель платежа, имеющий аналогичное с лизингодателем наименование, но не являющийся правопреемником ООО «С.», не может претендовать на получение лизинговых платежей. Поскольку банк не исполнил обязанности по проверке, суд удовлетворил требования истца ( постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. по делу № А56-32482/2011).

Ответ на этот вопрос зависит от того, какую сумму лизингодатель получил путем списания со счета лизингополучателя.

Если эта сумма равна образовавшейся задолженности, то, разумеется, требовать ее повторной уплаты в судебном порядке лизингодатель не вправе. Такого возражения в отзыве на иск будет достаточно, чтобы суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Опасность тут может быть связана с нехваткой у юриста лизингополучателя информации о движении денежных средств по счетам.

Поэтому, когда лизингополучатель узнает о предъявленном иске, важно проверить: не была ли взыскиваемая сумма уже списана со счета (и если была, то указать этот факт в отзыве на иск). Для этого юристу необходимо направить соответствующий запрос бухгалтерии своей организации.

Если же путем списания со счета лизингодатель получил только часть той суммы, которая, по его мнению, составляет задолженность, он вправе обратиться в суд с иском о взыскании оставшейся части.

На такой иск лизингополучатель может возражать по существу, то есть доказывать, что на самом деле задолженности нет.

Однако нет смысла заявлять, что суд не вправе удовлетворить требование лизингодателя, поскольку тот уже воспользовался правом на бессрочное списание средств со счета контрагента. Суд не примет во внимание этот довод, если согласится с расчетом размера задолженности и установит, что она была погашена не полностью.

ООО «Э.» (лизингодатель) заключило с индивидуальным предпринимателем К. (лизингополучатель) договор лизинга, согласовав график лизинговых платежей и предусмотрев неустойку за просрочку их внесения.

Лизингополучатель не внес лизинговые платежи более двух раз подряд. По этой причине лизингодатель представил в банк лизингополучателя инкассовое поручение с целью списать денежные средства в размере невнесенных платежей. Списанных средств оказалось недостаточно для погашения задолженности по оплате. В результате ООО «Э.» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и начисленных пеней.

Лизингополучатель привел довод о том, что необходимым условием для удовлетворения иска является отзыв истцом предъявленного инкассового поручения. По мнению предпринимателя К., суд не может взыскать с лизингополучателя задолженность, если лизингодатель воспользовался правом на бессрочное списание средств со счета контрагента.

Суд не согласился с приведенным доводом и указал на то, что лизингодатель, не получивший в полном объеме удовлетворения своих требований путем бесспорного списания денежных средств со счета лизингополучателя, вправе взыскать долг в судебном порядке ( ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ). По закону обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона ( ст. 309 ГК РФ). Поскольку лизингополучатель нарушил обязательство по внесению лизинговых платежей, суд удовлетворил требования истца ( постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2010 г. № КГ-А40/8958-10 по делу № А40-101094/09-157-765, определением ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. № ВАС-15049/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Что делать, если лизингодатель предъявил требование о взыскании неустойки или (и) процентов за пользование чужими денежными средствами

Лизингодатель может потребовать взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, если посчитает, что лизингополучатель:

Однако правом требовать взыскания неустойки или процентов лизингодатель обладает не всегда. Чтобы определить, есть ли оно у контрагента, необходимо проанализировать условия договора лизинга. В частности, нужно проверить, предусматривает договор неустойку за нарушение обязательства по внесению лизинговых платежей или нет.

Если стороны не согласовали такую неустойку, лизингодатель вправе требовать выплаты только процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Подробнее о процентах см. отдельные материалы:

Если условие о неустойке согласовано, то лизингодатель, как правило, может потребовать взыскания именно ее, а не процентов. Так, взыскивать проценты запрещено, если договор ( п. 4 ст. 395 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»):

Если у лизингодателя нет права требовать взыскания процентов или неустойки, то на это стоит прямо сослаться в отзыве на исковое заявление (ответе на претензию). Например, в случае, когда контрагент потребовал выплатить проценты наряду с зачетной неустойкой.

Если же формально заявленное требование не противоречит закону, то лизингополучателю придется доказывать, что он исполнил обязанность по оплате надлежащим образом.

Если доказать это не удастся, стоит попытаться убедить суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки ( ст. 333 ГК РФ). Как показывает практика, лизингополучатели достаточно часто делают в суде заявления о снижении неустойки (см., например, постановление ФАС Московского округа от 24 февраля 2012 г. по делу № А40-61586/11-35-498).

Как доказать, что лизингополучатель возвратил лизинговое имущество в надлежащем состоянии

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.