Подпишитесь на «Юрист компании» со скидкой 30% >>
Юрист компании

Как заказчику «исцелить» договор возмездного оказания услуг с пороком формы

Порок формы договора возмездного оказания услуг состоит в несоблюдении простой письменной формы сделки – когда документы, которые обычно подтверждают заключение договора возмездного оказания услуг в письменной форме, имеют существенные недостатки:

Последствия этого состоят в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания ( п. 1 ст. 162 ГК). При этом заказчик не лишен права приводить письменные и другие доказательства наличия между сторонами договора возмездного оказания услуг (акты, переписка, фактические действия, выставление счета и оплата, экспертное заключение об определении объема оказанных услуг и т. п.).

Если соответствующие доказательства найдутся, то договор возмездного оказания услуг может быть признан заключенным (« исцелен»).

Поэтому особое внимание необходимо уделить тому, какие документы и в каком состоянии есть на руках у сторон и какие действия каждая из них предпринимала.

В таком случае, если исполнитель не оказывал услуги (или заказчик отказался их принять) и заказчик не оплачивал выставленного исполнителем счета, то не получится предъявить контрагенту какие-либо претензии: между сторонами отсутствуют договорные отношения. В частности, заказчик не сможет:

Заказчик сможет потребовать лишь возврата суммы предоплаты за неоказанные услуги как неосновательного обогащения ( ст. 1102 ГК), а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. по делу № А70-6324/2012).

Однако иногда отсутствие договора возмездного оказания услуг может быть выгодно заказчику, так как исполнитель не сможет:

В то же время, если стороны совершат какие-либо действия, то суд может прийти к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по разовым сделкам возмездного оказания услуг. Например, если исполнитель окажет услуги, а заказчик их примет по актам (постановления ФАС Дальневосточного округа от 18 июля 2014 г. № Ф03-2969/2014 по делу № А51-22976/2013 и от 21 апреля 2010 г. № Ф03-1605/2010 по делу № А51-4192/2009). Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд отметил: «При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора» ( постановление от 11 июля 2012 г. по делу № А75-8036/2011, см. также постановления ФАС Дальневосточного округа от 18 июля 2014 г. № Ф03-2969/2014 по делу № А51-22976/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. по делу № А65-23069/2010, постановлением ФАС Поволжского округа от 17 июня 2011 г. оставлено без изменения). Такие услуги будут подлежать оплате, так как «обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке» ( постановление ФАС Центрального округа от 8 июня 2011 г. по делу № А09-3967/2010).

Обоснование 

По смыслу статей 161, 162 и 434 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным (за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон).

Чтобы подтвердить наличие между сторонами договора и его условий, необходимо привести письменные и другие доказательства. Акты оказанных услуг имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (ст. 64 и 75 АПК РФ): ими определены участники сделки (заказчик и исполнитель), наименование и количество услуг, а также их цена.

Этот вывод основан на положении пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

Так, ФАС Московского округа еще в 2004 году указал: «...в силу ст. 432 ГК несоблюдение формы договора является достаточным основанием для признания его незаключенным» ( постановление от 12 октября 2004 г. № КГ-А40/8996-04).

Подобная позиция на практике встречается довольно редко. Однако при возникновении спора ее стоит учесть и изучить сложившуюся местную судебную практику. В случае если будет обнаружен соответствующий риск, заказчику стоит серьезно поработать над аргументацией своей позиции, чтобы убедить суд в своей правоте.

В частности, нужно указать на положения статьи 162 Гражданского кодекса РФ, которая прямо предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Это связано с тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Это правило установлено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Кроме того, в пункте 2 указанного постановления говорится, что при подготовке к судебному разбирательству суд определяет обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, «в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших».

Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на указанное постановление, при рассмотрении одного из дел особо отметил: «...поскольку в настоящем деле рассматривался вопрос об исполнении обязательств по договору, то суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан дать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае» ( постановление от 15 мая 2013 г. по делу № А03-9134/2012).

В то же время в случае спора о заключенности договора суд будет оценивать обстоятельства и доказательства:

См. по этому вопросу постановления Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. № 1404/10, ФАС Уральского округа от 21 января 2010 г. № Ф09-11037/09-С3 по делу № А07-9385/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 13 августа 2010 г. по делу № А32-7274/2009 и от 29 ноября 2010 г. по делу № А15-2690/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 г. по делу № А70-1805/2010. См. также пункт 2 Обзора судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда, утвержденного постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2011 г. № 10.

Если документы, подтверждающие заключение договора, не подписаны надлежащим образом

Наиболее распространенные ситуации, связанные с подписанием документов, которые могут поставить вопрос о заключенности договора возмездного оказания услуг, – это ситуации, когда документы, подтверждающие заключение договора:

Ситуация 1. Документы не подписаны стороной (сторонами).

Риск в данном случае может возникнуть, если отсутствует подпись исполнителя (заказчик свою подпись может поставить в любой момент) и он ссылается на свое несогласие с содержанием данных документов.

Такая ситуация, например, может сложиться, когда заказчик направил исполнителю проект договора возмездного оказания услуг, а последний не вернул подписанный экземпляр. В таком случае доказательством заключенности данного договора будут документы, подтверждающие согласие исполнителя со всеми условиями отправленного проекта договора (например, ответное письмо, в котором исполнитель выражает свое согласие, или выставленный счет, содержащий реквизиты договора).

Сложнее обстоит дело, если в ответном письме исполнитель предложит свои (иные) условия или хотя бы просто дополнит и конкретизирует условия, которые были указаны в оферте (предложенном проекте договора возмездного оказания услуг). В таком случае договор может быть признан незаключенным. Это же касается ситуации, когда исполнитель подпишет договор с оговоркой «с протоколом разногласий», но данный протокол сторонами не будет согласован.

1 января 2009 года НГМУП «Ж.» (исполнитель) и ООО «Б.» (заказчик) подписали договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом заказчик подписал его со своей стороны с оговоркой «с протоколом разногласий».

Данный протокол (от 1 апреля 2009 г.) также был подписан с оговоркой «с протоколом согласования разногласий», но уже со стороны исполнителя. Однако сам такой протокол согласования разногласий (от 7 апреля 2009 г.) был подписан только со стороны НГМУП «Ж.» (заказчик его не подписал).

Несмотря на это, исполнитель оказал услуги, а заказчик произвел их частичную оплату.

Так как ООО «Б.» исполнило свои обязательства по оплате ненадлежащим образом, НГМУП «Ж.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 33 424 руб. 86 коп.

Суд сделал вывод о том, что «отдельные отраженные сторонами в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий условия договора... имеют для них существенное значение, в связи с чем приобретают характер существенных условий договора, отсутствие согласования которых влечет незаключенность договора. Исходя из этого, учитывая, что протокол разногласий подписан истцом с оговоркой, а протокол согласования разногласий к договору ответчиком не подписан, договор... на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не может считаться заключенным».

В то же время суд установил, что между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, и взыскал с заказчика 29 245 руб. 80 коп. неосновательного обогащения ( постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. по делу № А75-723/2010, см. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. по делу № А05-7080/2012).

Это связано с тем, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой ( ст. 443 ГК).

Заказчик в таком случае может либо согласиться на новую оферту, либо отказаться от заключения договора на предложенных исполнителем условиях. Если заказчик направит исполнителю свой полный и безоговорочный акцепт, то договор будет считаться заключенным ( п. 1 ст. 433 ГК). Однако это уже не «исцеление» договора, который был изначально предложен заказчиком, а заключение нового договора. Подробнее об этом см. Как устранить разногласия с исполнителем по отдельным условиям договора возмездного оказания услуг.

Может ли исполнитель сослаться на несоблюдение простой письменной формы сделки из-за того, что договор возмездного оказания услуг не подписан на каждой странице

Может, если заказчик и исполнитель закрепили соответствующее требование своим соглашением.

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении простой письменной формы договора аренды на том основании, что стороны закрепили условие о подписании каждой страницы договора, но не исполнили его ( постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. № 09АП-11212/2011-ГК по делу № А40-133229/10-23-1113, оставлено без изменения постановлением ФАС Московского округа от 15 сентября 2011 г.). Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к такому же выводу в отношении соглашения о неустойке: лист договора с условием о неустойке сторонами не был подписан несмотря на необходимость парафирования ( постановление от 5 августа 2011 г. по делу № А81-3921/2010, оставлено без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 г.).

Если условия о подписании договора на каждой странице нет, то соответствующие ссылки исполнителя будут необоснованными. «Подписание каждой страницы договора (если об этом стороны не договорились) закон не требует» ( постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. № 17АП-922/2011-ГК по делу № А60-39273/2010).

Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при рассмотрении одного дела указал: «Ссылка... на то, что подписи содержатся только на последней странице договора, несостоятельна, поскольку нормативно установленная обязанность подписания каждой страницы договора отсутствует; доказательства, свидетельствующие о том, что стороны согласовали необходимость подписания каждой страницы договора, не представлены» ( постановление от 23 сентября 2014 г. по делу № А32-19525/2013). Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 12 июня 2014 г. № 15АП-5092/2014 по делу № А32-19525/2013 также отметил: «Действующим законодательством не предусмотрено правило о том, что при заключении договора в письменной форме стороны должны подписывать каждую страницу договора, в заключенном договоре также не содержится условий о том, что стороны договорились заключить договор с условием подписать каждую его страницу».

Ситуация 2. Стороны (одна из сторон) не использовали на документе «живую» подпись.

Риск в таком случае может возникнуть, если между заказчиком и исполнителем отсутствует соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписи, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Если «живой» подписи на документе не будет и не будет соответствующей оговорки, а иное не предусмотрено ни законом, ни иным правовым актом, то суд может признать договор незаключенным ( п. 2 ст. 160 ГК, см. по аналогии постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А82-7107/2010 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу № А58-4290/08).

Однако вопрос об использовании на документе аналога собственноручной подписи будет снят:

ООО «А.» (исполнитель) и ООО «Р.» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по поиску, подбору и предоставлению сотрудников.

Исполнитель оказал услуги, однако заказчик внес лишь половину согласованной суммы.

ООО «А.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб. и пеней в сумме 92 400 руб.

ООО «Р.» сослалось на незаключенность спорного договора, так как он со стороны заказчика не был подписан уполномоченным лицом, вместо этого поставлено факсимиле подписи генерального директора ООО «Р.».

Суд признал данную ссылку необоснованной и отметил: «Сам по себе факт оформления договора с использованием факсимильной подписи, без учета конкретных обстоятельств дела, не является абсолютным основанием для признания договора незаключенным. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор... был заключен и исполнялся сторонами. Договор считается заключенным, несмотря на то что подпись со стороны кредитора выполнена с помощью факсимильного клише, поскольку сделка исполнена сторонами».

Исковые требования были удовлетворены в части взыскания долга в сумме 60 000 руб. и пеней в сумме 50 000 руб. ( постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. по делу № А41-31096/10).

Ситуация 3. Документ подписан неуполномоченным (или даже неустановленным) лицом.

Если договор возмездного оказания услуг подписан неустановленным лицом, то суд может признать такой договор недействительным. Так, Президиум ВАС РФ при рассмотрении одного из дел указал: «...договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом» ( постановление от 6 ноября 2012 г. № 8728/12).

Если договор возмездного оказания услуг подписан неуполномоченным (известным) лицом, то суд на основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ может признать договор незаключенным между исполнителем и заказчиком.

4 февраля 2013 года ЖСК «Д.» (заказчик) и ООО «О.» (исполнитель) подписали договор на оказание охранных услуг. От имени заказчика его подписал председатель правления М.

12 марта 2013 года заказчик направил исполнителю выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой с 7 марта 2013 года председателем заказчика является Е.

15 марта 2013 года ЖСК «Д.» отстранил сотрудников ООО «О.» от выполнения своих служебных обязанностей.

Так как заказчик не оплатил оказанные охранные услуги, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 416 762 руб. 68 коп. задолженности.

Суд отметил, что М. был выбран на должность председателя правления с нарушением требований к проведению общего собрания (в дело было представлено подтверждающее решение районного суда). Так как последующего одобрения договора со стороны Е. не было, то суд пришел к выводу о том, что «договор не может быть признан заключенным, совершенным с участием [ЖСК «Д.»] и создающим правовые последствия для указанного лица».

В удовлетворении иска было отказано ( постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 июня 2014 г. по делу № А56-45952/2013).

Так, если лицо подпишет договор, например, от имени исполнителя при отсутствии таких полномочий, то договор будет считаться заключенным от имени и в интересах подписавшего лица. Если такое положение дел заказчика не устраивает, то он может отказаться от подписанного договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков (п. 1 и 3 ст. 183 ГК). Такая возможность появилась у заказчика с 1 сентября 2013 года (подробнее см. Отказ от сделки, заключенной неуправомоченным лицом).

Однако это крайняя мера. Сам по себе факт подписания документов неуполномоченным лицом не является основанием для признания договора незаключенным между заказчиком и исполнителем. Нужно исследовать вопрос о последующем одобрении сделки со стороны исполнителя. Если такое одобрение имело место, то договор считается заключенным именно с тем исполнителем, с которым планировалось. Данный вывод следует из содержания пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ: последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под последующим одобрением сделки исполнителем можно понимать:

1) письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно заказчику;

2) признание исполнителем претензии заказчика;

3) иные действия исполнителя, если они свидетельствуют об одобрении сделки. Например:

4) заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;

5) просьбу об отсрочке исполнения обязательств по договору.

При этом важно, чтобы одобрение исходило от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

ОАО АКБ «Р.» (заказчик) и ООО «П.» (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по созданию программного продукта.

Заказчик перечислил оплату в сумме 192 500 руб., однако услуги были оказаны ненадлежащим образом.

ОАО АКБ «Р.» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора расторгнутым и взыскании 84 000 руб. убытков, связанных с ненадлежащим качеством принятых работ, и 108 500 руб. убытков, возникших в связи с невыполнением работ.

ООО «П.» сослалось на то, что договор нельзя признать заключенным от имени исполнителя: все документы, касающиеся разработки программного обеспечения (договор, техническое задание, дополнительное соглашение, планы-графики выполнения работ, ответы на претензии) подписаны неуполномоченным лицом Б., а подписи генерального директора отсутствуют.

Суд данный довод отклонил и, руководствуясь статьей 183 Гражданского кодекса РФ, отметил: «...оплата перечислена истцом на счет ответчика по платежному поручению... и последним возврат данных денежных средств не осуществлен». Был сделан вывод о том, что «данные действия свидетельствуют об одобрении [ООО «П.»] сделки, совершенной [Б.]. Об этом обстоятельстве свидетельствуют также последующие действия ответчика. А именно, ответчик распорядился перечисленной на его счет банком суммой...».

С исполнителя были взысканы убытки, возникшие в связи с невыполнением работ, в сумме 108 500 руб. ( постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. по делу № А10-4334/2010).

Однако такое одобрение может и не понадобиться. Дело в том, что действия сотрудников исполнителя по исполнению обязательства могут свидетельствовать об одобрении, при условии что:

На это указал Пленум Верховного суда РФ в пункте 123 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Обоснование 

Это вполне логично, так как именно работники участников оборота выполняют вытекающие из обязательств их работодателей действия (отгрузка товаров, приемка выполненных работ, передача имущества и др.). Их действия признаются действиями самих участников оборота при условии, что они имеют надлежащие полномочия действовать от их имени. Такие полномочия:

Однако на практике нередко возникают споры:

Дело в том, что действия далеко не всех работников должника создают для него обязательства. Речь идет только о тех работниках:

А вот если работник подобных должностных обязанностей не имел, доверенность ему не выдавалась, и его полномочия не явствуют из обстановки, то за его действия должник перед кредитором не отвечает (см. по аналогии постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 мая 2012 г. по делу № А28-6179/2011). В такой ситуации кредитор вправе предъявить свои требования к лицу, которое действовало в отсутствие надлежащих полномочий (например, потребовать возврата уплаченных денежных средств, возмещения убытков).

Полномочия работника должника явствуют из обстановки, в которой он действует, когда очевидно из обстоятельств дела, что он действительно представляет интересы своего работодателя. На это, в частности, может указывать доступ работника к имуществу работодателя (например, к печати, которая проставляется на документах) при выполнении своих должностных обязанностей (см. по аналогии постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25 сентября 2013 г. по делу № А31-10393/2012 и от 30 июля 2012 г. по делу № А43-13461/2011).

Если документы, подтверждающие заключение договора, получены (отправлены) по факсу или электронной почте

Исполнение договора как доказательство его заключенности

Условия, которые могут помешать «исцелить» договор

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.