Подпишитесь на «Юрист компании» со скидкой 30% >>
Юрист компании

В каких случаях можно подать апелляционную жалобу на судебный акт арбитражного суда

Если лицо, участвующее в деле, либо лицо, которое не участвовало в процессе, не согласны с решением или определением арбитражного суда первой инстанции и полагают свои права нарушенными, они могут обратиться с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Чтобы суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству, заявитель должен обладать правом на обращение в суд апелляционной инстанции. Это значит, что должны выполняться два условия:

При соблюдении данных условий заявитель обладает правом на апелляционное обжалование, и ему остается лишь это право надлежащим образом реализовать, то есть составить апелляционную жалобу, приложить к ней необходимые документы и направить ее в суд.

Кто имеет право апелляционного обжалования

Право подать жалобу в суд апелляционной инстанции имеют следующие лица.

1. Лица, участвующие в деле ( п. 1 ст. 257 АПК РФ). К ним относятся:

Закрытый перечень участников процесса, которые входят в состав участвующих в деле лиц, перечислен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Здесь имеется в виду не фактическое, а юридическое участие в деле. Например, если ответчик был привлечен судом к рассмотрению в деле, но фактически по различным причинам ни разу не принимал участия в судебном заседании в суде первой инстанции, то право апелляционного обжалования такое лицо все равно имеет.

Лица, которые принимали участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые не входят в группу участвующих в деле лиц (например, эксперт и свидетель), не могут обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой по данному делу.

Кроме того, нужно иметь в виду, что от имени участвующего в деле лица жалобу может подать его представитель. Последний может это сделать только в том случае, если соответствующее право предусмотрено в доверенности. Такие правила установлены в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подробнее см. Какие правила нужно соблюдать при ведении дела в арбитражном суде через представителя.

2. Правопреемники участвующих в деле лиц, которые не вступили в процесс при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ( абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 36)).

Такое правило объясняется тем, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса ( ч. 1 ст. 48 АПК РФ). При этом правопреемник обладает всеми теми же процессуальными правами, которыми обладал его правопредшественник. Соответственно, если у правопредшественника была возможность подать апелляционную жалобу и он этой возможностью не воспользовался, то обратиться в суд апелляционной инстанции может правопреемник.

3. Лица, не участвующие в деле, чьи права были нарушены принятым судебным актом, то есть судебный акт был принят об их правах и обязанностях ( ч. 3 ст. 16, ст. 42, п. 1 ст. 257 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях. Это означает, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора ( п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 36).

Данное разъяснение можно уточнить лишь тем, что любое решение суда, вступившее в законную силу, затрагивает всех лиц, которые не участвовали в деле, поскольку все они должны считаться с принятым решением и не могут его игнорировать. В данном же случае имеются в виду ситуации, когда решение суда не просто затрагивает права других участников материальных правоотношений, но лишает их какого-либо права и (или) возлагает на них какую-то дополнительную обязанность.

Например, арбитражный суд вынес решение о признании за истцом права собственности на определенное недвижимое имущество. Такое решение затрагивает и всех остальных лиц, которые в деле не участвовали, поскольку они обязаны считаться с тем, что объект недвижимого имущества принадлежит определенному лицу, и они не могут игнорировать этот факт. А если, несмотря на принятое решение, третье лицо полагает, что спорный объект недвижимости принадлежит не истцу по рассмотренному делу, а самому этому третьему лицу, то в таком случае оно вправе обжаловать принятое решение суда, поскольку в этом случае уже непосредственно затрагиваются его имущественные интересы.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору беспроцентного займа.

Суд первой инстанции иск частично удовлетворил.

Лицо, не участвовавшее в деле (далее по тексту – заявитель), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на принятое решение. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что решение непосредственно затрагивает его права и обязанности. Дело в том, что заявитель является поручителем по спорному договору займа. По мнению заявителя, суд первой инстанции при решении вопроса о доказанности размера долга и пеней заемщика перед заимодателем определил и меру ответственности поручителя, что, безусловно, затрагивает интересы последнего.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку заявитель не являлся лицом, участвующим в деле, а обжалованный судебный акт не устанавливал и не изменял его права и не возлагал на него каких-либо обязанностей.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

В договоре поручительства между заявителем и истцом по делу была установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ( п. 1 ст. 323 ГК РФ).

При обращении в суд с иском кредитор самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска (требования) и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Решением суда первой инстанции непосредственно на заявителя какая-либо обязанность не возложена, а выводы о его правах и обязанностях отсутствуют.

Истец по делу предъявил исковые требования к основному должнику, а не заявлял о солидарном взыскании с должника и поручителя.

Таким образом, само по себе обращение заимодателя к заемщику с требованием об исполнении обязательств по договору займа не влечет автоматического нарушения прав поручителя или возложения на него каких-либо обязанностей в связи с принятием обжалуемого судебного акта. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам нужно исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника. Такие разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника. Например, при рассмотрении иска поручителя о взыскании с должника денежных средств, которые были уплачены кредитору по договору поручительства. Если при рассмотрении спора суд придет к иным выводам, чем те, которые содержатся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Это означает, что привлечение поручителя к участию в рассмотрении спора между кредитором и должником по обеспеченному поручительством обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции ( постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 ноября 2013 г. по делу № А82-14329/2011).

Если судебный акт нарушает права лица, не участвовавшего в деле, возможны два варианта.

Истец (участник ООО) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными двух договоров купли-продажи, заключенных между ООО и третьим лицом, а также о применении последствия недействительности указанных сделок.

Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили.

Лицо, не участвовавшее в деле (генеральный директор ООО на момент подписания сделок), обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой указывало на то, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях. Как утверждал заявитель, в обжалуемых судебных актах имеется вывод о том, что при заключении оспариваемых договоров он действовал недобросовестно и злоупотребил предоставленными ему правами.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

В обжалуемых постановлениях содержится вывод о том, что «заключение генеральным директором Общества, одновременно являющимся его участником с долей, не образующей большинства, договоров, формально не обладающих признаками крупных сделок, повлекшее лишение Общества прав на объекты недвижимости без соразмерного встречного предоставления, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом». Изложенное свидетельствует о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле. Это является основанием для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены обжалуемых судебных актов и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции ( постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 января 2014 г. по делу № А56-59421/2012).

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования (далее – комитет) заключил с организацией (ООО) муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ в многоквартирных жилых домах.

После выполнения ремонтных работ практически во всех квартирах, расположенных на последнем этаже одного из домов, образовались протечки на потолках и стенах. Жильцы пожаловались на некачественный ремонт кровли и заявили комитету требование об устранении недостатков выполненных работ.

Вследствие некачественно произведенных работ комитет обратился в арбитражный суд с иском к ООО об устранении недостатков работ, которые были выполнены по муниципальному контракту, и взыскании неустойки за нарушение условий контракта.

В судебном заседании суда первой инстанции истец отказался от иска. Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Лицо, не участвующее в деле (собственник квартиры, которая являлась предметом муниципального контракта), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу. По мнению заявителя, дело должно быть рассмотрено по существу, поскольку отказ от иска нарушает права собственников квартир в доме, который являлся предметом муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции вернул жалобу заявителю, поскольку, по мнению суда, оспариваемый судебный акт не затрагивал права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции отменил определение суда апелляционной инстанции и указал, что вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя нужно решить непосредственно в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе, указав на то, что оспариваемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя. Суд указал, что заявитель не является участником спорных правоотношений, а в обжалуемом определении отсутствуют выводы относительно его прав и обязанностей. Поэтому в данном случае право на обжалование у заявителя отсутствует.

Суд кассационной инстанции оставил данное определение без изменения.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Заключая муниципальный контракт, комитет действовал в интересах жильцов многоквартирных домов, которые подлежали ремонту. Поэтому предъявление комитетом иска к обществу об устранении недостатков работ, выполненных по данному контракту, было направлено на защиту имущественных интересов жильцов дома – как собственников общего имущества дома, так и собственников квартир.

Арбитражный суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу ( ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Таким образом, суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Результат рассмотрения спора между истцом и ответчиком непосредственно влияет на размер и условия несения заявителем бремени собственника по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, затрагивает его жилищные условия. В связи с этим отказ истца от иска нарушает права других лиц.

Поскольку определение о прекращении производства по делу затрагивает права и обязанности лица, не участвующего в деле, оно на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. При новом рассмотрении дела заявитель должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. № 13258/11).

ЗАО (далее по тексту – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника ООО (далее по тексту – взыскатель).

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Лицо, не участвовавшее в деле (банк), обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на принятые судебные акты. Заявитель утверждал, что судебный пристав принял постановление о передаче взыскателю имущества, которое находится в залоге у банка. Передача (отчуждение) предмета залога лицам, которые не имеют преимущества перед залогодержателем, не допускается. Залогодержатель к участию в рассмотрении данного дела не был привлечен, что на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

В обоснование доводов жалобы банк представил договор ипотеки, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации обременения.

Представленные доказательства подтверждали тот факт, что на момент вынесения обжалуемого постановления в отношении имущества должника существовали залоговые обязательства. Это требовало привлечения залогодержателя к участию в деле и проверки оспариваемого акта судебного пристава на предмет его соответствия правилам, которые установлены в статье 78 Закона об исполнительном производстве. Это означает, что принятые по делу судебные акты касаются прав и обязанностей банка, который должен был быть привлечен к участию в деле.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 октября 2013 г. по делу № А53-35113/2012).

Но в любом случае, когда апелляционную жалобу подает лицо, не участвовавшее в деле, в жалобе необходимо привести обоснование того, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает (нарушает) права или обязанности заявителя.

Чтобы суд принял апелляционную жалобу от не привлеченного к участию в деле лица, достаточно самого факта наличия такого обоснования. Дело в том, что при принятии жалобы суд не может определять фактическую обоснованность требования заявителя, а лишь проверяет соответствие жалобы формальным требованиям закона.

Например, лицо, которое не участвовало в деле, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указало, что судебный акт нарушает его права. В данном случае для того, чтобы суд апелляционной инстанции принял такую жалобу к производству, достаточно самого факта наличия в жалобе такого обоснования. Поэтому при наличии соответствующего обоснования жалоба принимается к рассмотрению. Вопрос о том, нарушены или не нарушены в действительности права заявителя, будет решаться позднее – в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц. Если в судебном заседании суд апелляционной инстанции придет к выводу, что права заявителя на самом деле не были нарушены (непосредственно затронуты), то он вынесет постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Если заявитель не приведет соответствующее обоснование, то суд апелляционной инстанции вернет жалобу заявителю. Если же жалоба будет ошибочно принята, то суд прекратит производство по такой жалобе.

Такие правила установлены в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36.

Арбитражный суд удовлетворил иск акционерного общества к муниципальному учреждению о взыскании неосновательного обогащения.

Администрация муниципального района (далее – заявитель) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал, что он в деле не участвовал, но принятый судебный акт нарушает его права. При этом нарушение своих прав заявитель мотивировал тем, что на основании принятых судебных актов у него возникает субсидиарная ответственность по долгам ответчика. В связи с чем, по мнению заявителя, он на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет право обжаловать этот судебный акт в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе. Суд указал, что истец предъявил иск только к учреждению как основному должнику. При этом вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности суд первой инстанции не рассматривал.

Арбитражный суд округа указал следующее.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в том случае, если он принят об их правах и обязанностях. Это означает, что данный судебный акт должен непосредственно затрагивать права и обязанности такого лица, в том числе создавать препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Такие разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 36.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то производство по жалобе должно быть прекращено ( п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36).

Суд первой инстанции разрешал спор в рамках гражданско-правовых отношений, которые возникли между истцом и ответчиком. Таким образом, взаимоотношения ответчика и заявителя кассационной жалобы не входили в круг обстоятельств, которые выяснялись в рамках данного дела.

Собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им учреждения только при недостаточности у последнего денежных средств и при условии, что иск первоначально (или одновременно с иском к субсидиарному ответчику) предъявлен к основному должнику. При этом обязательным условием для привлечения собственника к субсидиарной ответственности является его участие в качестве ответчика по соответствующему требованию истца. В иных случаях заинтересованное лицо вправе предъявить иск непосредственно к основному должнику в обязательстве. Такие разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вопрос об ответственности администрации муниципального района по долгам учреждения не являлся предметом спора и не рассматривался в суде первой инстанции. Соответственно, обжалуемое решение не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов заявителя, а суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного арбитражный суд округа оставил обжалованный судебный акт без изменения ( постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. по делу № А41-22257/12).

По данному вопросу также см. видеолекцию судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда В.С. Семушкина Писаные и неписаные правила рассмотрения дел в арбитражном суде апелляционной инстанции.

4. Прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вне зависимости от того, участвовал он в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или нет ( абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 36).

Если апелляционная жалоба будет подана в суд лицом, которое не имеет права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд вынесет определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю ( п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

На какой судебный акт может быть подана апелляционная жалоба

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.