Специальные цены на подписку в феврале >>
Юрист компании

Штрафные санкции за отсутствие договора с ВОИС

  • 20 февраля 2018
  • 185

Вопрос

1. В кафе проигрывается музыка из интернета из сервисов Яндекс-музыка и station.ru. Следует ли в этом случае платить с количества посадочных мест во Всероссийскую организацию интеллектуальной собственности ВОИС? Есть ли обязанность у кафе заключать договор для пользования плеером Fonmix (www.rosvois.ru)? Какие существуют штрафные санкции за отсутствие договора с ВОИС? За Яндекс-музыка и station.ru? 2. Если в кафе выступят артисты, кто несет ответственность за их репертуар?

Ответ

1. ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир или по кабелю. Положения договоров с данной организацией определяются самостоятельно http://rosvois.ru/contract/

Законодательство только требует наличие лицензионного договора (с ВОИС или авторами), но не определяется его параметры.


Гость, знакомьтесь — Правобот!

Интеллектуальный сервис для подбора судебной практики. Думает, как юрист, только быстрее. 

Познакомиться поближе


Ответственность за отсутствие договора с ВОИС или правообладателями будет в виде компенсации за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК).

2. Кафе, т.к. в данном случае Вам необходимо заключить лицензионный договор напрямую с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество». Со всей необходимой информацией, включая ставки авторского вознаграждения и формы лицензионного договора (вместе с реквизитами) можно ознакомиться непосредственно на сайте данной организации.

Статья. Нарушены права на аудиовизуальное произведение. Какие лазейки судебной практики помогут нарушителю

«По общему правилу к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее — Постановление № 5/29).

Предприятия общественного питания (бары, рестораны, кафе и т. д.) привлекают внимание клиентов к своим услугам путем публичного исполнения музыкальных произведений, в том числе с использованием различных технических средств (например, радио и телевидения). В результате этого они становятся пользователями, осуществляющими публичное исполнение произведений в коммерческих целях.

С учетом перечисленных выше нормативных положений, подобная деятельность представляет собой публичное исполнение музыкальных композиций, которое влечет обязанность по выплате соответствующего вознаграждения.

Такой подход поддерживается достаточно обширной судебной практикой (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда о т 23.01.2013 по делу № А56-12095/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу № А56-39184/2012, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2013 по делу № А41-24588/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу № А06-3675/2013,СИП от 13.02.2014 по делу № А65-21481/2012, от 24.02.2014 по делу № А53-35230/2012).

Так, в одном деле в помещении кафе с помощью технических средств осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара Российского авторского общества. При этом разрешения на такое публичное исполнение руководство кафе не получало. В результате РАО обратилось в суд за защитой нарушенных прав исполнителей. Суды сочли доказанным факт нарушения, исходя из того, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права (п. 3 ст. 1229 ГК РФ, п. 10 Постановления № 5/29). При этом РАО вправе защищать нарушенное право исполнителей на вознаграждение способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм. На основании этого суды трех инстанций удовлетворили требования РАО (постановление СИП от 15.01.2014 по делу № А65-5494/2013)».

Статья. Иски РАО в защиту правообладателей. Как последний Пленум ВАС РФ изменил практику

Если у ответчика есть лицензионный договор с правообладателем, РАО не сможет взыскать вознаграждение

Постановление № 51 ввело ряд положений, прояснивших имеющиеся коллизии разрешения споров по искам ОКУП. Чем же они примечательны?

Во-первых, Пленум ВАС РФ дезавуировал допущенную им совместно с ВС РФ двусмысленность п. 21 Постановления № 5/29, позволявшую не привлекать правообладателей к рассмотрению спора. Соответственно вернулось традиционное понимание ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 53 АПК РФ об исках в защиту прав иных лиц. Так, лица, обратившиеся в арбитражный суд в целях защиты чужих интересов, выступают квазиистцами, процессуальными истцами. Настоящими истцами по делу являются те, в чьих интересах заявлен иск (постатейный комментарий к АПК РФ под ред. П. В. Крашенинникова).

Крайне важным в Постановлении № 51 является прямое указание судам на последствие нарушения требований об указании идентификационных сведений о правообладателе (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В этом случае заявление будет оставлено без движения (ст. 128 АПК РФ). А если эти недостатки не будут устранены — исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены (ч. 5 ст. 128 АПК РФ).

К сожалению, Пленум не ответил на куда более актуальный для судебной практики вопрос – что делать, если заявление было принято к производству с указанными недостатками? Тем не менее ответ на данный вопрос ясен: в таком случае суд не вправе рассматривать дело в отсутствие участников, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления № 51 продолжается дезавуирование двусмысленного толкования п. 21 Постановления № 5/29. ВАС РФ прямо указывает, что спор с участием ОКУП может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя лишь при условии его надлежащего извещения (ч. 1 ст. 136, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Пункт 3 рассматриваемого постановления повторяет вывод Президиума ВАС РФ по одному из споров с участием РАО (постановление от 04.12.2012 по делу № А40-74258/2011). В этом деле ВАС РФ указал, что если у пользователя есть лицензионный договор непосредственно с правообладателем, ОКУП утрачивает право на взыскание вознаграждения в отношении соответствующих прав. В удовлетворении такого иска следует отказать (п. 2 ст. 1243 ГК РФ).

К сожалению, в Пленуме №51 ничего не говорится о недействительности договора между ОКУП и пользователем в части тех прав, которыми правообладатель распорядился сам.

Кроме того, Пленум проигнорировал и то, что правообладатель может распорядиться своими правами не только посредством лицензионного договора, но и любым иным непротиворечащим закону и существу такого права способом (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). В частности, это могут быть открытые лицензии, а также вполне традиционный договор авторского заказа, коммерческой концессии и иные виды согласия (п. 1 ст. 1229 ГК РФ), включая конклюдентные действия правообладателя по совместному публичному исполнению принадлежащих ему произведений с другими музыкантами.

Примечательно, что ВАС РФ еще раз подчеркнул наличие независимой от процессуального истца позиции правообладателей в деле, возбужденном в их интересах. Так, правообладатель вправе настаивать на рассмотрении дела по существу, даже если ОКУП откажется от иска.

Кроме того, Пленум попытался решить весьма непростую проблему допустимости заключения процессуальными истцами мировых соглашений с пользователями, что запрещено ст. 46 ГПК РФ (но не ст. 53 АПК РФ).

В результате Пленум все же позволил процессуальным истцам заключать мировые соглашения, сославшись на право ОКУП заключать лицензионные договоры и договоры о выплате вознаграждения (п. 1 ст. 1243 ГК РФ), хотя очевидно, что это не одно и то же. Однако ВАС РФ подсластил эту процессуальную пилюлю правом вступившего в дело правообладателя заявлять свои возражения против заключения мирового соглашения между ОКУП и ответчиком.

Представляется, что этот вывод не основан на законе, поскольку гражданское судопроизводство в своих принципах должно быть одинаковым для всех судов. Из принципа юридического равенства в отношении права на судебную защиту вытекает требование регулировать однородные по своей юридической природе отношения одинаковым образом (п. 9.2 постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П, п. 6 постановления КС РФ от 19.03.2010 № 7-П).

Ответчик вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

Кроме того, обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе — каковой безусловно безусловно является мировое соглашение — переходят к лицу, в интересах которого она совершена (если оно одобрит эту сделку и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе) (ст. 986 ГК РФ).

Очевидно, что неучастие в процессе материального истца и его молчание (п. 4 ст. 157.1, п. 3 ст. 158 ГК РФ) не могут служить одобрением мирового соглашения, заключаемого процессуальным истцом в интересах иных лиц без поручения. Такое мировое соглашение не влечет за собой правовых последствий для правообладателя (п. 1 ст. 173.1, ст. 987 ГК РФ). Это лишает его всякого правового смысла, поскольку ОКУП действуют в интересах правообладателей, а не в своем интересе (п. 1 ст. 1242 ГК РФ)».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда
Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы
Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ
Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов
Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Обзор практики по уведомлению контрагентов
Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Зарегистрируйтесь, чтобы прочесть ответ

Вы зашли на профессиональный сайт для юристов-практиков.

Если Вы юрист, сможете прочесть ответ на свой вопрос после регистрации. Это быстро и бесплатно.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.