Первый Пленум ВС по заключению и толкованию договора >>
Юрист компании

Возмещение лизингодателю убытков

  • 22 марта 2017
  • 24

Вопрос

Случай не страховой (признан таковым по причине нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения). По договору лизинга в случае полной/конструктивной гибели и/или утраты имущества и непризнания страховщиком данного события страховым, лизингополучатель обязуется возместить лизингодателю убытки в объеме отступного платежа на дату гибели имущества. Таким образом, выплата отступного платежа разве не будет являться выплатой работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба по смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"? Приведите, пожалуйста, положительную или отрицательную практику СОЮ по данному основанию. Лизинговые платежи, внесенные до даты уничтожения имущества (или даты расторжения договора лизинга) направлены на выкуп имущества из лизинга. Работодатель вносил их с целью выкупа имущества, а в итоге имущество не получил по вине работника. Разве не являются лизинговые платежи в таком случае прямым действительным ущербом работодателю по смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"? Приведите, пожалуйста, положительную или отрицательную практику СОЮ по данному основанию.

Ответ

Таким образом, выплата отступного платежа разве не будет являться выплатой работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба? - Нет, не будет.

Немногочисленная практика сводится к тому, что договорные убытки (Вы указываете, что по договору выплачиваются убытки в виде отступного) не являются прямым действительным ущербом работодателя. Объясняется это тем, что убытки по ГК РФ не являются прямым действительным ущербом по ТК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 № 33-4380/2014, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 № 33-5028/2014, Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2012 № 33-3680/2012).

Лизинговые платежи также не являются прямым действительным ущербом (Определение Пермского краевого суда от 23.09.2015 № 33-9893/2015).

Так же интересует возможность взыскания рыночной стоимости имущества на дату его гибели в качестве ущерба работодателю в данном случае?В данном случае нет, а при иных обстоятельствах – да. Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества с учетом степени его износа по данным бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).

Дополнительно стоит отметить, что судебной практики по конкретно описанной ситуации нет. Приведенное в предыдущем ответе решение свидетельствует о том, что взыскать платежи по договору лизинга нельзя, а решение № 33-4380/2014 – о том, что с работника нельзя взыскать договорные убытки, выплачиваемые третьим лицам.

Ситуация была бы другая если:

- имущество было собственностью работодателя;

- имущество находилось бы в аренде, которое надо было вернуть (взыскивалась бы возмещенная третьему лицу стоимость поврежденного имущества).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Как определить сумму ущерба, причиненного сотрудником организации.

«Прежде чем принять решение о взыскании ущерба с сотрудника, работодателю следует провести проверку, чтобы установить сумму убытка и причины его возникновения. Для проверки создайте специальную комиссию (ст. 247 ТК РФ). Ее состав утверждает руководитель организации. Создавать комиссию целесообразно при установлении фактов хищения или злоупотребления, а также порчи ценностей. Ведь в этих случаях обязательно проводится инвентаризация с оформлением сличительных ведомостей, а для этого должна быть создана инвентаризационная комиссия (п. 3 ст. 11 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, п. 1.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49, п. 27 Положения, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н). Правомерность такой позиции подтверждает и судебная практика (см., например, п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 июля 2013 г. № 11-7699/2013).

Если сумму материального ущерба можно установить на основании документов, полученных от контрагентов, комиссию можно не создавать. Например, при ДТП по вине сотрудника сумму материального ущерба можно установить по документам, полученным от страховой и ремонтной компаний.*

Факт причинения сотрудником ущерба имуществу организации следует зафиксировать в отдельном акте. Действующее законодательство не обязывает работодателя составлять такой акт. Тем не менее своевременно составленный документ позволит зафиксировать факт ущерба, установить примерную или точную сумму и впоследствии подтвердить ее. Форма акта не закреплена нормативными документами, поэтому его можно составить в произвольной форме.

Сумму ущерба определяйте по рыночным ценам на день причинения ущерба (совершения сотрудником ДТП, обнаружения недостачи и т. п.), действующим в данной местности. При этом ущерб не может быть оценен ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом износа). Такой порядок установлен статьей 246 Трудового кодекса РФ.

С виновного сотрудника можно взыскать любой прямой действенный ущерб, причиненный работодателю. А именно:

  • сумму материального ущерба;
  • расходы на приобретение или восстановление имущества (например, ремонт);
  • расходы на возмещение ущерба, который сотрудник причинил другим гражданам или организациям (например, ущерб от ДТП в части, не покрытой страховым возмещением).

Об этом говорится в статье 238 Трудового кодекса РФ.*

После определения состава и суммы ущерба возьмите с сотрудника письменные объяснения о причинах, по которым он возник. Если сотрудник отказывается это сделать, то составьте акт. Такой порядок установлен частью 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ.

Для взыскания суммы ущерба с виновного сотрудника руководитель организации должен издать приказ об удержании. Приказ нужно выпустить не позже чем через месяц после того, как комиссия установит размер ущерба.

На основании приказа с дохода сотрудника удержите стоимость ущерба, не превышающую его среднего месячного заработка. С учетом этого правила нужно взыскивать ущерб и в тех случаях, когда сотрудник несет ограниченную материальную ответственность, и в тех случаях, когда материальная ответственность наступает в полной сумме ущерба.

Если сумма ущерба превышает месячный заработок или пропущен месячный срок для издания взыскания, то возмещение ущерба возможно или в добровольном порядке (с согласия сотрудника), или через суд.

Добровольно сотрудник может возместить ущерб как полностью, так и частично. При этом по соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае сотрудник должен представить работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Если в дальнейшем сотрудник решит уволиться и откажется возмещать оставшуюся сумму ущерба, то непогашенную задолженность можно будет взыскать в общем порядке – через суд.

Следует отметить, что с согласия работодателя сотрудник может возмещать ущерб не только деньгами: он может и передать в счет погашения равноценное имущество или обязаться исправить поврежденное.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения сотрудника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми был причинен ущерб.

Такой порядок установлен статьей 248 Трудового кодекса РФ».

2. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2012 № 33-3680/2012

«Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Обществу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для взыскания с работника в пользу работодателя указанной денежной суммы не имеется, поскольку локальные акты истца, предусматривающие частичное возмещение виновными работниками причиненного вреда, являются ухудшающими положение работников по сравнению с иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) года фактически возложил материальную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора подряда на работника, ухудшив тем самым положение работника.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции верным, основанным на нормах трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) года между ООО "(ФИО обезличено)11" (Заказчик) и ООО "ЮНГ-Энергонефть" (Подрядчик) заключен договор подряда (номер обезличен), по условиям которого ООО "ЮНГ-Энергонефть" осуществляло работы по капитальному ремонту и наладке электрооборудования с привлечением к выполнению работ своих работников (л.д. 29 - 35).

На основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, Р. с (дата обезличена) года принят на работу в ООО "ЮНГ-Энергонефть" в качестве (л.д. 8 - 11).

В соответствии с заключенным договором подряда от (дата обезличена) года Р. (дата обезличена) года был направлен Обществом на куст (номер обезличен) Мало-Балыкского месторождения, являющимся объектом ООО "(ФИО обезличено)12", для производства работ, где на блокпосту " " был задержан сотрудниками ООО ЧОП "РН-Охрана - Югра" в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 14, 16 - 19, 22).

Р. (дата обезличена) дано объяснение, в котором он не отрицал факта употребления спиртных напитков (одной бутылки пива), что послужило основанием для проведения ООО "ЮНГ-Энергонефть" проверки по данному факту и привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12 - 15).

Согласно пункта (номер обезличен) договора подряда от (дата обезличена) при установлении факта нахождения работника Подрядчика в состоянии алкогольного опьянения на объектах Заказчика, Подрядчик обязан принять исчерпывающие меры для исключения повторного нахождения данного работника на объектах Заказчика, а также уплатить штраф в размере (л.д. 30).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный штраф по своему существу является неустойкой.

ООО "ЮНГ-Энергонефть" (дата обезличена) года издан приказ (номер обезличен), в соответствии с которым на работника, допустившего нарушение трудовой дисциплины (нахождение в состоянии алкогольного опьянения на объектах Заказчика), возлагалась обязанность по выплате работодателю рублей в связи с уплатой работодателем Заказчику штрафа в размере рублей (л.д. 50 - 54). С данным приказом Р. был ознакомлен (дата обезличена) года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с приказом (л.д. 55).

ООО "(ФИО обезличено)13", руководствуясь положениями договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) года, (дата обезличена) года направило в адрес ООО "ЮНГ-Энергонефть" претензию о выплате штрафа в размере рублей за появление работника Подрядчика на объектах Заказчика в состоянии алкогольного опьянения, который был оплачен истцом (дата обезличена) года (л.д. 24, 28).

Однако, согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный "ущерб"), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Трудовой кодекс Российской Федерации дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

По смыслу закона уплаченный истцом в пользу ООО "(ФИО обезличено)14" штраф (неустойка) по договору подряда не является ущербом применительно к требованиям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца*.

С учетом изложенного, судебная коллегии считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется».

22.03.2017

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Если Вы юрист, не уходите!

Вы нашли ответ на свой вопрос на профессиональном сайте для юристов-практиков.

Сейчас на нашем сайте 70 тысяч ответов на повседневные вопросы юристов и мы публикуем новые каждый день. Зарегистрируйтесь, чтоб получить доступ ко всем ответам. Это быстро и бесплатно.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.