Первый Пленум ВС по заключению и толкованию договора >>
Юрист компании

Факт недостоверности деклараций

  • 21 марта 2017
  • 6

Вопрос

В отношении ООО А проведена выездная налоговая проверка. Налоговый орган посчитал неправомерным вычеты НДС по сделке с ООО Б. При этом ООО Б в середине 2015г. ликвидировано в результате процедуры банкротства. За всю деятельность с 2010г. (момент регистрации) по 2015г. выездной проверки проведено не было. В рамках процедуры банкротства налоговый орган заявлял требования на 10 500 руб. по пенсионным взносам, но, ни как не по НДС. Теперь при проверке ООО А налоговая вдруг начинает анализировать декларации по НДС и налогу на прибыль ООО Б. Может ли налоговый орган анализировать декларации по НДС и по налогу на прибыль. В то время как ООО Б уже ликвидировано и в отношении ООО Б не было выездных проверок, подтверждающих факт недостоверности деклараций, а при камеральных проверках претензий не было?

Ответ

Да, может.

Налоговый орган не вправе предъявить требования ликвидированному лицу, а контрагенту при наличии оснований вправе отказать в вычете по причине недобросовестности общества.

Судьи считают, что из-за недобросовестного контрагента налоговые риски появляются у покупателя (Постановление АС СЗО от 27.11.2015 № А56-55953/2014).

Судебная практика по конкретно описанной ситуации не сложилась.

Дополнительно см. материалы в обосновании и Статьи:

Недобросовестные контрагенты: взгляд налогоплательщика

Как доказать обоснованность налоговой выгоды, если контрагент оказался недобросовестным?

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» и в материалах «Системы Главбух».

Статья: 10 лет налоговой выгоде. Как больше нельзя подтверждать расходы и вычеты

«Итоги для компаний неутешительные. Все 10 лет налоговики стабильно увеличивали число побед в спорах о расходах и вычетах. У компаний, наоборот, начало было победоносным, но с 2012 года число выигрышей резко сокращается (видно на диаграмме внизу). К 2016 году для компании отбиться от претензий к расходам и вычетам стало в три раза сложнее, чем 10 лет назад. И хотя в среднем по стране за 10 лет побед больше, чем у налоговиков (см. диаграмму под картой), процент решений в пользу компаний снизился с 84 до 30. Растет и процент дел, в которых полностью отстоять свою позицию не удалось ни компании, ни налоговикам. Все это говорит о том, что инспекторы стали внимательнее собирать доказательства. Они заранее ищут сомнительные вычеты на камералках по НДС и передают данные в отделы предпроверочного анализа. И хотя поверхностный подход и нелогичность иногда присутствуют, им уже легче отличить законную оптимизацию от махинаций. Они больше не судятся понапрасну и идут в суд, только если уверены в победе. А компании по-прежнему надеются выиграть, ссылаясь на формальности и на то, что доказывать необоснованность расходов и вычетов должны налоговики*.

Как заканчивались споры о расходах и вычетах — итоги 10-летия

по следующему вопросу: в отношении ООО А проведена выездная налоговая проверка. Налоговый орган посчитал неправомерным вычеты НДС по сделке с ООО Б. При этом ООО Б в середине 2015г. ликвидировано в результате процедуры банкротства. За всю деятельность

Но все уже давно не так. Например, судьям уже недостаточно того, что компания имеет всю первичку по сделке. Недостаточно и документов, которые подтверждают добросовестность при выборе контрагента. Не работает аргумент о том, что компания не отвечает за нарушения контрагента. Судьи прямо заявляют: из-за недобросовестного поставщика налоговые риски появляются у покупателя*.

Сейчас главная рекомендация для компаний — стараться убедить проверяющих в обоснованной выгоде на проверке или в УФНС. Если дело дойдет до суда, выиграть будет очень сложно. В 2016 году лишь в двух судебных округах — Центральном и Поволжском — шансы доказать обоснованность выгоды примерно 50 на 50. А в Дальневосточном округе, к примеру, выиграть вообще нереально.

<…>

Реальность сделки

Как доказывать

Исчерпывающего набора первички больше недостаточно. Данные из этих документов должны соответствовать реальным возможностям компании*. Именно им, а не первичке теперь верят судьи.

В первые годы налоговой выгоды компаниям удавалось отменять доначисления с помощью формальных доказательств. Если все документы по сделке были в порядке, значит, вычеты и расходы обоснованны. Так решалось большинство споров.

Сейчас практика противоположная. Недостаточно представить в суд бумаги. Нужно доказывать, что компания или контрагент имели реальную возможность исполнить сделку. Но, к сожалению, у налогоплательщиков это получается не так искусно, как у налоговиков. За 10 лет они научились с легкостью опровергать факты, изложенные на бумаге, и доказывать, что они не соответствуют реалиям.* А компании подводит собственная оплошность. Вот несколько примеров.

Автомобиль не мог перевезти столько, сколько написано в документах. Инспекторы всегда проверяют факт перевозки товаров и запрашивают транспортные накладные, ТТН или путевые листы. Налоговики первым делом смотрят не на то, как оформили первичку, а что именно в ней написано и за что можно зацепиться, чтобы доказать фиктивность. Например, вес товаров налоговики сравнивают с грузоподъемностью автомобиля. Так, судьи отказали в учете расходов и вычетах, когда вес товаров в ТТН в 7 и 14 раз превысил грузоподъемность (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2016 г. № Ф06-6756/2016).

Товары везли странным маршрутом. Из г. Самары в Ленинградскую область, затем обратно в Самару и оттуда отправляли на экспорт. Налоговиков насторожили и расхождения в первичке. Например, вес товаров в транспортных накладных на 2 тонны меньше, чем в таможенной декларации. По датам в документах есть разрывы в 2-3 дня — не ясно, где в этот период могли хранить металлопрокат весом 63 тонны. Еще налоговики проверили адрес, с которого контрагент отгружал товары, и склада там не обнаружили. Значит, поставка товаров от контрагентов и перевозка фиктивны. Компания завысила вычеты на 43 млн руб. (определение Верховного суда РФ от 20 июля 2016 г. № 305-КГ16-4155).

Количество товаров не совпадало с итогами инвентаризации. Чтобы доказать нереальность поставки, налоговики воспользовались инвентаризационными описями поставщика. А в них не было товаров в том объеме и ассортименте, которые прошли по накладной (определение Верховного суда РФ от 23 мая 2016 г. № 304-КГ16-4425).

Сотрудники подрядчика не появлялись на объекте. На подрядных объектах часто существует пропускной режим. И инспекторы это знают. Поэтому проверяют, кому выписывались пропуска, а кому нет. И если среди них нет сотрудников подрядчика, то с вычетами и расходами можно попрощаться, так как компания выполняла работы сама (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2014 г. № Ф06-16463/2013).

Но по-прежнему можно защититься, если:

— есть журналы учета посещений объекта, в которых фиксировали время входа-выхода каждого сотрудника подрядчика, и ежемесячные отчеты службы безопасности о материальных ценностях и подрядчиках на объекте (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2016 г. № Ф05-775/2016);

— у самой компании нет допуска к работам, спецоборудования и квалифицированных работников (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2016 г. № А40-42046/15);

— у компании нет складов для хранения товара, который, по мнению налоговиков, она произвела сама (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2015 г. № А40-178035/2014).

<…>

Подозрительный контрагент

Как доказывать

Судьи перестали верить бумагам, подтверждающим добросовестность контрагента. Нужны доказательства реальности сделок. А рассчитывать лишь на формальный набор документов рискованно.

Практически все десятилетие судьи признавали: компания не виновата в том, что налоговики не нашли контрагента, не получили от него налоги, не дождались от него отчетности (постановление ФАС Уральского округа от 15 июля 2008 г. № Ф09-4139/08-С2). Но ситуация изменилась, в том числе с введением новой декларации по НДС. Налоговикам теперь гораздо легче отследить всю цепочку и доказать в суде, что недобросовестные контрагенты — это налоговый риск для компании и потери для бюджета (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2016 г. № Ф05-10621/2016).

При этом налоговики проверяют не только прямого поставщика, но и других контрагентов в цепочке. Хотя если сделка реальна, компания может по-прежнему доказать, что недобросовестность контрагентов второго и следующих звеньев не имеет значения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2016 г. № Ф08-597/2016). Правда, если компания сама себя не подведет, как в следующих двух примерах*.

Компания переборщила с проверкой контрагента. Яркий пример. Компания сдала в суд солидный пакет документов по контрагенту. В перечень бумаг входили и письма контрагента. В них директор поставщика перечислил все, на что юристы обычно ссылаются в суде. Например, подчеркнул, что действительно заверил документы и давно сотрудничает с компанией-покупателем. К письмам контрагент приложил фото офиса. Судьи решили, что письма не подтверждают «должную осмотрительность» компании. Наоборот, их составили, чтобы создать видимость реальных сделок и сразу ответить на все претензии инспекторов. На самом деле компания специально построила цепочку так, чтобы контрагентом была не явная однодневка, а поставщик, который формально сдает отчетность, арендует небольшое помещение, отвечает на запросы инспекторов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. по делу № А40-87379/2014).

Признаки сомнительного контрагента, придуманные налоговиками

1. Контрагент создан незадолго до того, как компании заключили сделку. Один только этот факт не доказывает налоговую выгоду. Но налоговики успешно используют его наряду с другими доводами (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2016 г. № Ф04-2799/2016, определение Верховного суда РФ от 4 апреля 2016 г. № 306-КГ16-2072).

2. Одинаковый IP-адрес. Если компания и контрагент ведут платежи через Клиент-банк с одного IP-адреса, инспекторы считают, что контрагент подконтролен компании (определение Верховного суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 305-КГ15-16333).

3. Доходы контрагент получает только от компании. Если компания единственный покупатель у поставщика, это помогает налоговикам доказать необоснованную выгоду (определение Верховного суда РФ от 14 июля 2015 г. № 305-КГ15-7057).

4. Разовые хозяйственные операции с контрагентом. Разовые операции — это один из признаков необоснованной выгоды (определение Верховного суда РФ от 22 июля 2016 г. № 304-КГ16-8852).

5. Компания не может пояснить, почему выбрала контрагентов из других регионов. Например, в суде проиграла компания из Ростовской области, которая заключила договор на монтаж с московскими подрядчиками (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2015 г. № Ф08-3009/2015).

6. Руководители контрагентов находятся в одном регионе, а контрагенты — в другом».

<…>

22.03.2017

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Если Вы юрист, не уходите!

Вы нашли ответ на свой вопрос на профессиональном сайте для юристов-практиков.

Сейчас на нашем сайте 70 тысяч ответов на повседневные вопросы юристов и мы публикуем новые каждый день. Зарегистрируйтесь, чтоб получить доступ ко всем ответам. Это быстро и бесплатно.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.