Активировать демодоступ >>

Юрист компании

Эксперт — самозванец?

Пожарно–техническая экспертиза была проведена по факту возгорания в одной из московских многоэтажек. Согласно заключению, причиной возгорания явились ремонтные работы, проводимые на лестничной клетке. Но, как выяснилось в процессе рецензирования, эксперт не только неверно интерпретировал исходные данные, но и вообще не имел права выполнять исследования.

20 марта 2018 года в пожарную охрану поступила информация о возгорании в одном из спальных районов Москвы. Пожарное подразделение прибыло на место происшествия через 5 минут. Из окон подъезда и квартиры на пятом этаже шел белый дым. Пожарники действовали быстро, и спустя 7 минут пожар был ликвидирован. В результате возгорания пострадала кухня и вещная обстановка в квартире. Площадь пожара составила 4 кв.м.

Из показаний собственницы квартиры Олеси Руденко (фамилии изменены): «Я приехала домой примерно в 16.00, в это время на лестничной клетке проводили какие-то работы. Электричества в квартире не было. Поставила на плиту еду разогреть, газ зажигала спичкой и ушла в комнату. Через короткое время услышала треск, забежала в кухню и увидела дым из духовки. Побежала к электрикам, сказать, чтобы отключили электричество, — его включили буквально за минуту до треска на кухне. Рабочие обесточили дом, но в кухне все равно загорелась мебель. Считаю, причиной пожара являются работы на лестничной площадке». По словам женщины, ремонт на кухне делали 3-4 года назад. Кто подключал газ и делал электрику, она не знает.


Эксперты на службе юриста. Как поставить задачу, чтобы выводы защитили вашу позицию


Электромонтер Александр Щербинов, проводивший работы, не сразу согласился давать показания. Он также отказывался называть свою фамилию. Как удалось выяснить, квартиры отключали от существующего электростояка и подключали к новому. Работы выполнялись в рамках капитального ремонта. Подключать помещения к новому стояку Щербинов начал с нижних этажей. По его словам, заходил в каждую квартиру и спрашивал, все ли в порядке.

Согласно техническому акту на аварию, в ходе осмотра места происшествия были выявлены нарушения: газопровод расположен под мойкой электрическая розетка не соответствует СНиП, отсутствует диэлектрик, пробита гибкая подводка.

20-25 марта была проведена независимая пожарно–техническая экспертиза. Анализируя обстоятельства по фотоматериалам, предоставленным на флешке, специалист выяснил, что незадолго до возгорания в подъезде были выставлены новые автоматы защиты и другое электрооборудование. Следы прокладки монтажа есть в высверленных стенах. Крепления проложенных проводов к стенам отсутствуют.


Стороны вправе использовать в споре экспертизу из другого дела


Следы пожара в наибольшей степени видны в нижнем углу кухни, где располагался холодильник: откололась кафельная плитка, на ее поверхности — наслоение копоти. При осмотре нижней части холодильника также обнаружены следы копоти. Сам холодильник вышел из строя. Из-под штукатурки выходит электрический двужильный проводник со следами аварийного режима работы. Электрические штепсельные розетки отсутствуют. 

Выясняя, где располагался очаг возгорания, специалист установил, что возгорание развивалось от зоны наибольших термических поражений: обгоревшие обои, отслоение кафельной плитки. Очаг пожара усилен горением газа после разгерметизации системы его подачи. Видно, что по мере удаления от угла, где располагался холодильник, термические повреждения уменьшаются, а затем исчезают. Локальные термические поражения располагаются на участках электросети от этажного квартирного щита до места установки холодильника.

Причиной пожара, по мнению эксперта, является совокупность горючего, окислителя и источника зажигания (треугольник пожара). Общие экспертные версии механизма возгорания подразделяются на 3 группы: самовозгорание веществ и материалов; перегрев компрессора холодильника и аварийный режим работы электрооборудования — короткое замыкание или большое переходное сопротивление.

По мнению эксперта, причиной все–таки явилось короткое замыкание в совокупности  с большим переходным сопротивлением электрического проводника, идущего от штепсельной розетки к холодильнику. Расплавленные электрические жилы проводника стали капать на расположенные рядом легко воспламеняемые материалы. Тепло, отходящее от поверхности компрессора, повлекло дальнейшее устойчивое горение.

Организационно–технической причиной пожара является ошибочное подключение в квартирном щите нулевого проводника с фазным проводником другого участка сети. Это привело к подаче на потребление холодильником линейного напряжения 380 В.

22 марта пожарно–техническая экспертиза была назначена дознавателем третьего Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЗАО ГУ МЧС России по Москве. Вопросы в ней рассматривались те же: где находился очаг возгорания, и что стало его причиной.

На основании анализа термических повреждений было установлено, что очаг возгорания находился на кухне в месте расположения гибкого металлического газового шланга, который присоединялся к кухонной плите. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение газа от теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы. Возник электродуговой разряд между гибким газовым шлангом и металлическим корпусом духовки. Из–за прожженого шланга возникла разгерметизация.

На основании этой экспертизы в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления.

Монтажное управление, проводившее работы, заказало рецензию экспертизы, выполненной 20–25 марта.

Как отмечает рецензент, анализируемое заключение является внесудебным. На текущий момент законодательство не регламентирует порядок производства таких экспертиз. Документ, отражающий ход и результат проведённого исследования именуют по–разному: заключение специалиста, экспертное заключение, справка эксперта, техническое заключение и т.д. Наименование заключения внесудебной экспертизы «заключением эксперта» недопустимо. В данном случае рецензируемый документ называется «Заключение специалиста», что не противоречит действующим требованиям и нормам. Однако в нем выявлены другие нарушения.

Информации о составлении протокола осмотра места происшествия непосредственно после локализации пожара инспектором или дознавателем МЧС в заключении специалиста не содержится. Факт получения экспертом фотоматериалов на флешке вызывает сомнения в достоверности исследования. Дело в  том, что фотовидеосъемка должна проводиться лишь поверенным оборудованием, перечень которого присутствует в «реестре Метрологии и стандартизации». В данном случае нет никакой информации, кем и когда были сделаны фотографии, и кем они предоставлены.

Сведений об эксперте как о специалисте по пожарно–техническому профилю в материалах дела не имеется, как не имеется и сведений о его образовании.

Эксперт указывает 16 литературных источников, но восемь из них относятся исключительно к отрасли энергоснабжения (ПУЭ, ПЭУ, электроустановки, электрооборудования и пр.). Сведений о наличии у эксперта электротехнического образования не имеется, следовательно, в данном направлении он не компетентен.

Специалист имеет низкий уровень профессиональной и общетехнической подготовки, методикой написания пожарно–технической экспертизы владеет плохо, пределы компетенции пожарно–технического эксперта понимает недостаточно. Его изложения хода и результатов исследования зачастую непоследовательны и не логичны.

Теоретические раскладки о месте расположении очага пожара, вероятностные выводы и исследования общих принципов, не отражают объективно обстановку на объекте происшествия. Учитывая вышесказанное, возникает необходимость в производстве экспертизы в судебно– экспертном учреждении, в штат которых входят эксперты, имеющие знания в области расследования и дознания пожаров.

Материалы рецензии был переданы следствию.

Больше информации о рецензиях: https://recense.exprus.ru/

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.