Активировать демодоступ >>

Юрист компании

Обзор практики Экономколлегии Верховного Суда РФ по банкротству за август 2019 года

Каков размер вознаграждения арбитражного управляющего, если банкротство завершилось мировым соглашением; когда сделку о прекращении обязательства можно признать недействительной как сделку с предпочтением; является ли сделкой с предпочтением уменьшение стоимости работ на сумму неустойки за выполнение работ? Об этом и о многом другом читайте в новом Обзоре практики Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 1.08.2019 г. № 307-ЭС19-2994 по делу № А66-7543/2018

Если суд принял требование в рамках дела о банкротстве, кредитор вправе обжаловать судебный акт, на котором основано требование другого кредитора, в том числе требование первого заявителя по делу о банкротстве. В частности такой кредитор вправе обжаловать судебный приказ, который влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности должника в ущерб конкурсной массе. Иной подход фактически исключает возможность конкуренции нескольких заявителей по делу о банкротстве между собой, блокирует право последующего заявителя реально возражать против обоснованности заявления первого кредитора о банкротстве должника.
Полный текст судебного акта: дело № А66-7543/2018.

Определение Верховного Суда РФ от 5.08.2019 г. № 308-ЭС17-21032(2,3) по делу № А32-37685/2015

Завершение процедуры потребительского банкротства не препятствует процессуальному правопреемству по требованию, от исполнения которого должник освобожден. При этом интерес нового кредитора состоит в возможности пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда о завершении реализации имущества должника с возобновлением производства по делу банкротстве (в случае, если обстоятельства, препятствующие должнику освободиться от обязательств, выявлены после завершения реализации имущества   должника).

Полный текст судебного акта: дело № А32-37685/2015.


Семь позиций по банкротству, которые помогут кредиторам вернуть деньги


Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2019 г. № 301-ЭС19-6143 по делу № А79-5170/2015

Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, размер которых определяется законом. Исключение установлено лишь для процедуры банкротства, в которой было заключено мировое соглашение (размер вознаграждения определяется условиями мирового соглашения). Но такое исключение не распространяется на процедуры банкротства, предшествовавшие той, в которой было заключено мировое соглашение. За такие процедуры арбитражный управляющий получает вознаграждение в общем порядке.

Полный текст судебного акта: дело № А79-5170/2015.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2019 г. № 305-ЭС18-19688 по делу № А41-55415/2016

1) Кредитор, который заявляет о включении в реестр требования о возврате предоплаты, обязан доказать реальность передачи денег должнику в счет предоплаты. При этом он не должен доказывать наличие у него денежных средств для внесения полной цены договора.

2) В споре о возврате задатка суд проверяет, по чьей вине прекратилось обязательство, обеспеченное задатком.

Полный текст судебного акта: дело № А41-55415/2016.


Какие ошибки помешают компании получить деньги при банкротстве должника


Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2019 г. № 306-ЭС19-6168 по делу № А55-11744/2018

1) Если должник находится в процедуре наблюдения, законодательство о банкротстве не запрещает списание с банковских счетов по исполнительным документам о взыскании заработной платы. При этом не имеет значения момент возникновения этой задолженности (до или после введения процедуры наблюдения)[1].

2) Кредитная организация, обслуживающая счет должника, определяет очередность списания средств со счета по формальным признакам и исходя из требований, которые реально предъявлены к счету. При этом она не учитывает документы, которые информируют о наличии у должника текущих обязательств, но не являются распоряжением о перечислении денежных средств.

Полный текст судебного акта: делу № А55-11744/2018.

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2019 г. № 305-ЭС16-20931(19) по делу №А40-165525/2014

Если суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве и устанавливает, что собрание кредиторов должника приняло решение о заключении мирового соглашения на иных условиях, суд отказывает в утверждении мирового соглашения в первой редакции. Иное нарушает исключительную компетенцию собрания кредиторов должника и противоречит природе данного института мирового соглашения.

Полный текст судебного акта: дело №А40-165525/2014.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 г. № 304-ЭС15-2412 по делу № А27-472/2014

Минимальное отклонение стоимостных параметров сделки от аналогичных сделок не свидетельствует о ее подозрительности, если в результате совершения сделки отсутствует причинение вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме. При этом суд учитывает, мог ли разумный и добросовестный участник оборота совершить аналогичную сделку с учетом контекста взаимоотношений должника с контрагентом.

Полный текст судебного акта: дело № А27-472/2014.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 г. № 305-ЭС16-11128 по делу № А40-125232

1) Соглашение о прекращении обязательств может быть признано недействительным как сделка с предпочтением (п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), только если прекращенное требование должника к другой стороне по такой сделке действительно причиталось должнику. Так, нельзя признать недействительным соглашение о прекращении обязательств, если оно не привело к уменьшению активов должника (например, если требование должника к кредитору не существовало, а сделка фиксировала фактически сложившиеся отношения между сторонами).

2) Если по договору факторинга финансовый агент предоставил должнику возобновляемую кредитную линию, то должник, погашая кредит, может вновь заимствовать эту сумму (если после погашения общий размер задолженности не превышает кредитный лимит)[2]. В такой ситуации выдача каждого нового транша устраняет на его сумму предпочтение, которое должник оказал финансовому агенту, когда погасил долг по иному траншу. Поэтому для того, чтобы признать недействительным погашение долга перед финансовым агентом, суд должен сопоставить суммы финансовых траншей и суммы, которые должник направил на погашение задолженности перед финансовым агентом. 

3) Для того чтобы признать недействительной сделку по погашению текущего платежа, совершенного с нарушением очередности, суд должен установить:

  •  недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, которые имели приоритет над погашенным долгом;
  • осведомлённость кредитора о том, что погашение долга нарушает очередность совершения текущих платежей.

При этом то, что кредитор является профессиональным участником финансового рынка, не подтверждает его осведомленность о том, что погашение долга перед ним нарушает очередность исполнения текущих обязательств.

Полный текст судебного акта: дело № А40-125232.

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2019 г. № 305-ЭС19-10075 по делу № А40-151644/2016

1) Не являются сделкой с предпочтением (ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)) действия заказчика, который уменьшил стоимость работ на сумму неустойки за просрочку выполнения работ. Указанное право заказчика вытекает из встречного характера обязательств по договору подряда: подрядчик вправе рассчитывать на полную стоимость работ, только если выполнит работы в согласованный срок. В противном случае подрядчик своим ненадлежащим выполнением обязательства сам уменьшает причитающуюся ему сумму. При этом заказчик лишь констатирует сальдо взаимных обязательств и какое-либо предпочтение не получает.

2) Если подрядчик считает, что неустойка, на которую заказчик уменьшил стоимость работ, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, он вправе предъявить к заказчику иск об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскании неосновательного обогащения[3].

Полный текст судебного акта: делу № А40-151644/2016.

 

[2] К таким отношениям сторон применяется п. 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 «О несостоятельности (банкротстве»).

[3] Указанный вывод соответствует п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.