Активировать демодоступ >>

Юрист компании

Осуществление деятельности с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды

3 сентября 2019
326
0
Пленум Верховного Суда Российской Федерации впервые принял постановление, полностью посвященное вопросам судебного возмещения вреда, причиненного окружающей среде. В Постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» позиция Пленума была существенно изменена по некоторым важнейшим аспектам. При этом, на наш взгляд, далеко не все новые разъяснения появились в результате обобщения правильных судебных актов.

В пунктах 24–28 Постановления от 30.11.2017 № 49 Пленум уделил внимание вопросам приостановления, ограничения и запрещения деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Указанные разъяснения нельзя признать новаторскими или тем более революционными: эти вопросы освещались и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее — Постановление 2012), только не так подробно. Вместе объем этих разъяснений можно воспринять как посыл высшей судебной инстанции иным судам, а также лицам, вовлеченным в природоохранную деятельность, активизировать предъявление таких исков.

Установление факта причинения экологического вреда

Наиболее важными нововведениями в Постановлении от 30.11.2017 № 49 (далее — Постановление) являются разъяснения об установлении факта причинения вреда окружающей среде при рассмотрении споров о его возмещении. Согласно п. 6 Постановления основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.


Пленум разъяснил, когда компания заплатит за вред окружающей среде


В пункте 7 постановления указано, что по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.07.2017; далее — ГК РФ), ст. 77 Федерального закона № 7–ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно– следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При этом, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Но прежде чем предоставить читателю анализ обозначенного абзаца, предлагаем вспомнить, какой позиции придерживался Пленум до принятия Постановления.


В КоАП ввели для компаний новые штрафы до 1 млн рублей


Абзацем 2 п. 7 Постановления Пленум ввел «презумпцию» наступления вреда для окружающей среды в случае превышения природопользователями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (далее — Постановление–1998) существенный экологический вред характеризуется:

  • возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула;
  • массовой гибелью птиц и животных, в т.ч. водных, на определенной территории, при которой уровень смертности превышает среднестатистический в 3 и более раз;
  • экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно– кустарниковой растительности;
  • изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность
  • для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений;
  • уровнем деградации земель и т.п.

Как пройти проверку Росприроднадзора без штрафов


Постановлением–2012 Постановлением–1998 было признано утратившим силу. В соответствии с п. 40 постановления–2012 при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо было устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. Как и п. 6 Постановления 2017 г., вышеприведенные пункты Постановлений 1998 и 2012 гг. в целом основывались на принципе обязательности доказывания государством факта наступления деградационных последствий для компонентов окружающей среды при предъявлении требования о возмещении экологического вреда.

Такая позиция вытекает из нормы ст. 1 Федерального закона № 7–ФЗ, согласно которой под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Следовательно, для того, чтобы признать доказанным факт причинения вреда компоненту окружающей среды, недостаточно установить лишь обстоятельство его загрязнения или захламления. Для этого необходимо доказать, что такое загрязнение вызвало негативное изменение компонента окружающей среды, которое повлекло деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Более того, согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ под загрязняющим веществом понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в т.ч. радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду (далее — НВОС). Исходя из изложенного, загрязняющим (т.е. влекущим загрязнение компонента окружающей среды) может быть признано только такое вещество, которое одновременно: в своем количестве и (или) концентрации превышает установленный норматив; оказывает негативное воздействие на компонент окружающей среды.

Следовательно, для признания состоявшимся факта причинения вреда почве или водному объекту, как и самого факта загрязнения указанных компонентов, а также для исчисления размера причиненного вреда в соответствии с утвержденными методиками государственному органу необходимо доказать, что количество и (или) концентрация выявленного вещества не просто превысили установленный норматив (предельно допустимые концентрации),но и вызвали негативное изменение в почве или в экосистеме водного объекта, которое повлекло деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В случае же с захламлением земель отходами, исходя из вышеуказанных положений Федерального закона № 7–ФЗ, для установления факта причинения вреда почве также необходимо доказать, что захламление привело к деградационным последствиям для почвенного покрова.

Однако в предыдущих постановлениях не были даны какие–либо разъяснения о «презумпции» наступления вреда, что неудивительно, поскольку ни в Законе РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды», ни в Федеральном законе № 7–ФЗ (в т.ч. в ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34, на которые отсылает Пленум), ни в ГК РФ не содержались и не содержатся по настоящее время нормы, исходя из которых возможно сделать такой вывод.

Плата за НВОС является по своей природе фискальным сбором, т.е. обязательным публично–правовым платежом за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Обязанность же возместить вред окружающей среде является мерой гражданско–правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно–следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

При этом необходимо отметить, что на сегодняшний день на уровне определений Верховного Суда Российской Федерации сложилась практика, отвергающая возможность применения указанной «презумпции» (конечно, до принятия Постановления).

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 № 309-ЭС16-19565 по делу № А60-53695/2015.

Апелляционный суд установил, что надзорным органом не представлены доказательства того, что допущенное обществом превышение концентраций по отношению к утвержденным нормативам допустимых сбросов в сточных водах причинило какой-либо вред спорным водным объектам; привело к невосполнимым последствиям, деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов.

Судами апелляционной и кассационной инстанции верно указано, что взыскание вреда в рассматриваемом случае исходя лишь из установленного факта превышения концентраций загрязняющих веществ в сточной воде необоснованно. Факт превышения предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ на спорных выпусках может являться основанием для начисления сверхлимитной платы за НВОС, поскольку порождает экологический риск, что само по себе не является достаточным основанием для возложения на общество обязанности по возмещению реального ущерба, причиненного окружающей среде (ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ), т.к. надлежит установить сам факт реального причинения вреда.

По нашему мнению, введение названной «презумпции» было обусловлено не обобщением правильной судебной практики, а скорее неблагоприятными для федерального, региональных и муниципальных бюджетов условиями их пополнения. Однако отчаиваться не стоит. Как уже было отмечено, согласно абз. 2 п. 7 Постановления природопользователь может доказать, что негативные последствия возникли в силу иных факторов и (или) они наступили бы вне зависимости от допущенного нарушения. Кроме того, в п. 21 Постановления также разъяснено, что для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в т.ч. в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроков их проведения, по делу могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и др.

В Постановлении даны разъяснения, которые при грамотном выстраивании своей позиции в судебном процессе, в частности при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, могут быть использованы для обхода указанной «презумпции».

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете!
Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.