Активировать демодоступ >>

Юрист компании

Обзор практики Экономколлегии Верховного Суда РФ за июль 2019 г.

Может ли копия векселя подтвердить наличие вексельной задолженности; как разграничить договоры купли-продажи и возмездного оказания услуг; имеет ли преюдициальное значение судебный акт, вступивший в силу после принятия решения судом первой инстанции. Об этом и о многом другом читайте в новом Обзоре.

Этот Обзор практики Верховного Суда РФ имеет следующую структуру:

I. Споры, возникающие из обязательственных правоотношений;

II. Процессуальные вопросы;

III. Споры, связанные с оплатой коммунальных услуг;

IV. Иные вопросы

С Обзором споров по делам о банкротстве Вы можете ознакомиться здесь: https://www.law.ru/blog/21723-obzor-praktiki-ekonomkollegii-verhovnogo-suda-rf-po-bankrotstvu-za-iyul-2019-g-

42 полезных документа для юриста компании

I Споры, возникающие из обязательственных правоотношений

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2019 г. № 305-ЭС18-22976 по делу № А40-220175/2017

1) Для решения вопроса о применении к договору правил об отдельных видах договоров суд учитывает существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами. При этом суд не связан наименованием, указанным сторонами договора, наименованием способа исполнения договора.

2) Разграничивая договоры купли-продажи от договоров возмездного оказания услуг, следует иметь в виду, что договоры о передаче права собственности на телесную вещь в обмен на деньги по своей природе являются договорами купли-продажи (договорами поставки, если деятельность продавца и покупателя носит предпринимательский характер).

3) Понуждение к исполнению в натуре допускается только в отношении вещей, оборачивающихся и легко приобретаемых на рынке. В частности, не допускается понуждение к исполнению в натуре обязательства по передаче вещей, образующихся в результате деятельности воинских частей в космической сфере и сфере ракетостроения. Иной подход противоречит публичным интересам (безопасность, обороноспособность, сохранение в тайне определенных технологий) и предполагает приобретение продавцом аналогичных вещей для продажи покупателю, что невозможно. 

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1784110

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 г. № 305-ЭС19-1465 по делу № А40-24918/2016

1) Согласование судом размера платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит законодательству[1]. Размер такой платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности. При этом в отсутствие согласия сторон суд не вправе включать в договор условие об одностороннем изменении размера такой платы.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1786198

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 г. № 305-ЭС18-19945 по делу № А40-196703/2016

1) Отношения, в которых лицо погашает кредит (займ) должника за счет денежных средств, предоставленных кредитором этого должника, являются переводом долга (ст. 391 ГК РФ).

2) Если отношения сторон являются сложноструктурированными, необходимо оспаривать все взаимосвязанные сделки, направленные на достижение правовых последствий. При этом оспаривание одной из взаимосвязанных сделок (даже при наличии условий для признания ее недействительной) является ненадлежащим способом защиты, поскольку не позволяет привести к полноценному восстановлению положения, существовавшего до совершения всех сделок.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1786558

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2019 г. № 303-ЭС18-18778 по делу № А51-7622/2016

Существенными условиями договора простого товарищества являются: а) совместные действия, направленные на достижение общей цели; б) соединение участниками товарищества своих вкладов; в) совместное ведение общих дел в отношениях с третьими лицами. В частности, договор, по которому сторона передает право аренды в обмен на будущую вещь (недвижимость), не является договором простого товарищества, если у стороны отсутствуют обязательства в совершении действий совместно с иными сторонами для извлечения прибыли или достижения общей цели. К такому договору применяются правила главы 31 ГК РФ («Мена») и субсидиарно - главы 30 ГК РФ («Купля-продажа»).

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1786998

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 г. № 305-ЭС19-5287 по делу №А41-50644/2018

Списание сумм неустоек, начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта (при соблюдении условий, указанных в Постановлении Правительства РФ от 05.03.2015 г. № 196) является обязанностью государственного заказчика, антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов в 2015 г. При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки[2].

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1789056

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 г. № 309-ЭС19-3168 по делу № А76-15950/2017

В международных перевозках груза железнодорожным транспортом обязанность по уплате провозных платежей и неустоек может быть переложена с отправителя груза на третье лицо – плательщика (с согласия перевозчика). В этом случае плательщик должен быть указан в накладной и иметь договор с соответствующим перевозчиком. 

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1788962

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2019 г. № 305-ЭС19-3749 по делу № А40-48662/2018

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, годичный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве ремонта вагонов исчисляется с момента составления акта-рекламации формы ВУ-41М (указанный документ рассматривается как заявление о недостатках работ применительно к ст. 725 ГК РФ). Иное приведёт к тому, что истец будет произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и(или) направления претензии о недостатках работ. 

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1791358

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 г. № 305-ЭС19-2973 по делу № А40-99371/2018

Отсутствие у векселедателя оригинала векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске о взыскании вексельной задолженности. При этом векселедатель должен представить доказательства, подтверждающие соответствие формы и реквизитов векселей требованиям законодательства, а также доказательства передачи векселя векселедержателю в целях получения платежа (для этих целей может быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе, оригиналы акта приема-передачи ценных бумаг, акта предъявления векселей к платежу).

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1791920

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2019 г. № 306-ЭС19-3574 по делу № А12-34933/2017

Злоупотребление правом как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1792486

*   *   *

II Процессуальные вопросы

Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2019 г. № 305-ЭС18-25957 по делу № А40-255363/2017

Судебный акт подлежит безусловной отмене, если полный текст судебного акта подписан иным составом судей нежели теми, кто рассматривал дело и подписал резолютивную часть решения (постановления).

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1783286

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2019 г. № 305-ЭС19-1626 по делу № А41-50686/2018

Рассматривая дело в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судом первой инстанции, на основании доказательства, которое не было представлено в суд первой инстанции.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1784136

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 г. № 305-ЭС18-18294 по делу № А40-71362/2017

Судебный акт суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц, даже если такой судебный акт вступил в законную силу после вынесения судебного акта арбитражным судом первой инстанции, но до рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции. В этом случае арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции должны привести мотивы, по которым они не согласились с выводами, изложенными в судебном акте суда общей юрисдикции.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1786562

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 г. № 305-ЭС18-19945 по делу № А40-196703/2016

Рассматривая кассационную жалобу, арбитражный суд округа не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства по делу, нежели те, что были установлены судами первой и апелляционной инстанции.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1786558

           

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2019 г. № 303-ЭС18-18778 по делу № А51-7622/2016

Арбитражный суд не связан выводами другого суда о толковании правовых норм и правовой квалификации отношений по спору, в котором участвуют те же лица. В частности, арбитражный суд вправе по–другому квалифицировать отношения между сторонами, несмотря на то, что при рассмотрении другого дела суд констатировал, что между теми же сторонами был заключен договор простого товарищества. 

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1786998

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 г. № 306-ЭС19-5268 по делу № А57-691/2018

1) Требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом не относится к категории требований о правах на недвижимое имущество. Следовательно, по отношению к такому требованию не может быть принят встречный иск о признании права отсутствующим на недвижимое имущество. В противном случае, принятие такого встречного иска нарушает исключительную подсудность исков о правах на недвижимое имущество (по месту нахождения недвижимости).

2) Собственник земельного участка, на котором расположено строение, должен быть привлечен к участию в деле о признании отсутствующим права на строение, поскольку нахождение такого строения на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка (в частности, возлагает на собственника обязанность заключить договор аренды земельного участка для эксплуатации строения).

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1788580

Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2019 г. № 305-ЭС19-6273 по делу № А40-147714/2015

Если производство по делу было прекращено, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов начинает течь по истечении месяца со принятия определения о прекращении производства по делу (т.е. с момента вступления в законную силу такого определения).

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1791484

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 г. № 305-ЭС19-5438 по делу № А41-31851/2017; № 305-ЭС19-5439 по делу № А41-52915/2017; № 305-ЭС19-5435 по делу №А41-12457/2017

При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве по делу, в котором стороной являлось муниципальное образование, суд принимает во внимание нормативные акты, регулирующие процесс преобразования муниципальных образований, а именно: ФЗ от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные правовые акты. При этом отсутствие передаточного акта между ранее существовавшим и вновь образованным муниципальным образованием не свидетельствует об отсутствии правопреемства при преобразовании муниципального образования.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1791806; http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1791884; http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1791786

*   *   *

III. Споры, связанные с оплатой коммунальных услуг

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 г. № 307-ЭС19-6275 по делу № А56-11711/2018; Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 г. № 307-ЭС19-6279 по делу № А56-18735/2018

Действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, использует ли собственник помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам, а также независимо от отнесения помещения к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду. Следовательно, при наличии технической возможности для установки приборов учета и их фактическом отсутствии именно к собственнику применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунальной услуги. При этом к нанимателям жилых помещений не могут применяться повышающие коэффициенты, поскольку они не управомочены на оснащение жилых помещений приборами учета и не несут обязанности по их установке.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1789076; http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1788890

Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2019 г. № 307-ЭС18-25783 по делу № А56-75313/2017

1) В силу закона у собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме возникает обязанность по содержанию общего имущества. При этом такая обязанность не зависит от формы собственности (государственная, муниципальная, частная), факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией (или товариществом собственников жилья)[3].

2) Обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме с момента возникновения такого права[4].

3) Условие государственного контракта о нулевой цене за содержание имущества в многоквартирном доме является ничтожным, поскольку противоречит существу законодательного регулирования обязательств по внесению платы за содержание имущества многоквартирного дома, посягает на интересы третьих лиц – иных собственников помещений, которые вносят плату за содержание общего имущества в полном размере (п. 2 ст. 168 ГК РФ). При этом размер платы за содержание жилого помещения определяется исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом местного самоуправления (в городах федерального значения – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1791060

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2019 г. № 309-ЭС19-2341 по делу № А76-2873/2018

1) Если в многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, но подогрев воды осуществляется за счет централизованной системы отопления, плата за горячее водоснабжения определяется независимо от показаний прибора общедомового учета с применением норматива расходов тепловой энергии на подогрев воды (по формуле 20 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

2) В случае принятия решения о поэтапном переходе к установлению единых нормативов потребления коммунальных услуг на территории субъекта РФ до утверждения новых нормативов субъектами РФ при расчете размера платы за коммунальные услуги применяются нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1792462

*   *   *

IV. Иные вопросы

Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2019 г. № 306-ЭС17-22295 по делу № А57-5003/2015

Разрешение вопроса о сносе объектов, признанных самовольными постройками, примыкающими к объекту культурного наследия и/или расположенными на его территории, осуществляется при возможности обеспечить сохранность соответствующего объекта культурного наследия. При этом выводы судебной экспертизы о возможности сноса самовольной постройки, проведенной в рамках другого судебного процесса, не могут быть положены в основу решения о сносе самовольной постройки, если с момента вступления в силу решения суда по другому процессу спорные объекты перестали существовать (были реконструированы, завершено строительство объекта незавершенного строительства).

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1784850

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 307-ЭС18-22736 по делу № А56-102120/2017

1) Юридические лица, осуществляющие градостроительную деятельность, независимо от типа саморегулируемой организации (СРО) и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из следующих уведомлений:

- о намерении добровольно прекратить членство в СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО по месту регистрации;

- о сохранении членства в СРО.

В противном случае они будут исключены из саморегулируемой организации с 01.07.2017 г.

2) Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд СРО, в которую переходит юридическое лицо (с учетом возможного уменьшения размера таких денежных средств по решению общего собрания членов СРО). При рассмотрении дела о взыскании взноса в компенсационный фонд СРО суд проверяет соблюдение процедуры, влекущей обязанность перечислить денежные средства в компенсационный фонд другой СРО, а именно подачу уведомления с приложением необходимых документов, наличие оснований для неперечисления или перечисления в меньшем размере денежных средств, внесенных юридическим лицом.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1786246

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 г. № 305-ЭС19-3789 по делу № А40-112744/2018

1) Само по себе отсутствие убытков не является основанием для оставления в силе незаконного решения общего собрания участников. Для оставления в силе обжалуемого решения собрания необходима вся совокупность следующих обстоятельств: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными; решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

2) У участника ООО сохраняется интерес в оспаривании решения ОСУ об избрании генерального директора даже в том случае, если на момент рассмотрения спора в ООО был избран другой генеральный директор. Если сведения о предыдущем генеральном директоре были внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, сделки от имени ООО, совершенные таким генеральным директором, могут быть признаны недействительными.

3) Неисполнение регистрирующим органом судебного акта об истребовании доказательства – заверенной копии обжалуемого решения общего собрания участников ООО, должно рассматриваться исключительно как отказ от опровержения факта, на наличие которого аргументированно указывал его процессуальный оппонент (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, должны быть удовлетворены требования Истца о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ на основании такого решения.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1787964

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 г. № 306-ЭС19-4748 по делу №А12-17382/2018

1) Правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются ГК РФ, если специальными положениями Лесного кодекса РФ не установлены особенности, в частности прекращения договора аренды. Правила Земельного кодекса РФ применяются к договорам аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. Следовательно, стороны договора аренды лесного участка вправе включить в договор условие о внесудебном расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку такая возможность предусмотрена в соответствии с Лесным кодексом РФ (несмотря на то, что Земельным кодексом РФ установлен запрет на внесудебное расторжение договора земельного участка, заключенного на срок более 5 лет)[5]

2) Пункт 9 п. 22 Земельного кодекса РФ не устанавливает запрет на расторжение договора аренды земельного участка по инициативе арендатора. Запрет на внесудебное расторжение договора земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, ограничивает расторжение договора земельных участков только по инициативе арендодателя.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1789116

 

[1] Аналогичный вывод изложен в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г.

[2]    Указанная правовая позиция изложена в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, а также в многочисленных Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

[3] Указанный вывод подтвержден п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22, п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.

[4] Указанный вывод подтвержден в Определениях Верховного Суда РФ от 28.11.2017 по делу № 305-ЭС17-10430; от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

[5] Данный вывод соответствует выводам Верховного Суда РФ, изложенным в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам от 15.06.2017 г. № 2-АПГ17-7.

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете!
Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.