Активировать демодоступ >>

Юрист компании

Обзор практики Экономколлегии Верховного Суда РФ по банкротству за июль 2019 г.

Как распределяется бремя доказывания при оспаривании договора поручительства в рамках дела о банкротстве; как погашаются требования залогового кредитора, если стоимости залогового имущества недостаточно для этой цели; как соотносятся требование о передаче материальных и иных ценностей и общие способы защиты права. Об этом и о многом другом читайте в новом Обзоре.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 г. № 305-ЭС19-1539 по делу № А40-98604/2017

Для включения требования в реестр требований кредитор должен представить доказательства, ясно и убедительно подтверждающие наличие и размер задолженности и опровергающие возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга. При этом если кредитор представил первичные документы в подтверждение заявленного требования, то на лиц, возражающих против включения долга в реестр, переходит бремя доказывания обратного (в частности, отсутствия долга) (ст. 65 АПК РФ). 

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1786654

42 полезных документа для юриста компании

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 г. № 305-ЭС19-4021 по делу № А40-241983/2016

1) В рамках дела о банкротстве распределение бремени доказывания при оспаривании договора поручительства зависит от того, является ли кредитор лицом, аффилированным с поручителем и должником по основному обязательству:

А) если кредитор является независимым, доказывание недобросовестности кредитора осуществляется лицом, ссылающимся на данный факт (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом такое лицо должно представить веские аргументы, свидетельствующие о значительном отклонении поведения кредитора от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть о злоупотреблении кредитором правами во вред остальным кредиторам должника;

Б) если договоры заключены между лицами, входящими в одну группу, на кредитора, поручителя и должника возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки, в том числе выдачи поручительства. В противном случае следует исходить из того, что выбор такой структуры внутригрупповых отношений создает подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения требований независимых кредиторов при банкротстве каждого из участников группы лиц.

2) Если сделка совершена в пределах года до возбуждения дела о банкротстве должника, суд, рассматривая спор о недействительности договоров поручительства, займа, заключенных между аффилированными лицами, исследует природу отношений, сложившихся между сторонами. В частности, суд в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ может установить притворность договора займа в ситуации, когда сделка используется вместо механизма, позволяющего на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

3) Недоказанность недостаточности имущества или неплатёжеспособности должника (как составляющей презумпции цели причинения вреда) не исключает квалификацию сделки в качестве подозрительной, если цель причинения вреда правам кредиторов доказана иным путем, в том числе на общих основаниях (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1786616

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 г. № 310-ЭС18-17700 по делу № А62-6145/2015

1) При неопределенности правового регулирования арбитражный управляющий как профессиональный антикризисный менеджер должен действовать добросовестно, то есть исходить из баланса объективно противопоставленных интересов лиц, вовлеченных в процесс несостоятельности, учитывать заложенные в действующих нормах права ценностные ориентиры, предопределяющие цели законодательного регулирования. Именно с этой позиции суд в дальнейшем оценивает поведение управляющего при поступлении жалобы на его действия (бездействие).

2) В ситуации, когда стоимости залогового имущества недостаточно для погашения требований залогового кредитора, он наряду с другими кредиторами третьей очереди претендует на удовлетворение своих требований из остальной необремененной конкурсной массы. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу и не связанные с реализацией залогового имущества, направляются на удовлетворение требований залогового кредитора после продажи предмета залога; пропорция для распределения указанных денежных средств рассчитывается исходя из требований залогового кредитора, оставшихся непогашенными. При этом до момента продажи залогового имущества денежные средства, не связанные с реализацией предмета залога, резервируются применительно к правилам п. 6 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3) Рассматривая законность действий арбитражного управляющего по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу и не связанных с реализацией предмета залога, арбитражный суд исследует, имел ли арбитражный управляющий разумные снования полагать, что стоимости залогового имущества достаточно или недостаточно для погашения требований залогового кредитора.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1786724

Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 г. № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017

1) В заявлении к бывшему руководителю должника об обязании передать документацию арбитражный управляющий должен сформулировать предмет своего требования и конкретизировать перечень и виды запрашиваемых документов. При этом суд оценивает степень конкретизации перечня запрашиваемых документов с учетом фактических обстоятельств дела и необходимости обеспечить арбитражному управляющему реальную возможность осуществления полномочий (в частности, в перечне документов могут быть указаны договоры за определенный период без указания точных дат и номеров, которые управляющий может не знать). Иной подход возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по конкретизации перечня документов, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта. 

2) Если правоохранительные органы изъяли документацию должника, на его бывшего руководителя не может возлагаться обязанность по передаче такой документации конкурсному управляющему. При этом если из протокола выемки не ясно, какие именно документы были изъяты, конкурсный управляющий обращается в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения – в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации.

3) Арбитражный управляющий может предъявить требование о передаче материальных и иных ценностей (в порядке ч. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), если должник не утратил владение имуществом, но бывший руководитель уклоняется от его приемки-передачи. Если же должник утратил владение имуществом, применяются общие способы защиты – виндикационный иск или иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (если владение перешло к руководителю должника); иск о возмещении убытков к бывшему руководителю должника или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если из-за его противоправных действий имущество поступило во владение третьих лиц).

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1789966

Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 г. № 308-ЭС19-4372 по делу № А53-15496/2017

1) В деле о потребительском банкротстве на территории республики Крым или г. Севастополя сделки, совершенные до 1.10.2015 г., могут быть признаны недействительными как подозрительные (ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), если гражданин являлся индивидуальным предпринимателем.

2)  Для применения презумпции цели причинения вреда имущественным правам кредиторов достаточно, в частности, установить совокупность двух обстоятельств: недостаточность имущества должника на момент совершения сделки и безвозмездный характер этой сделки. При этом дарение в рамках обычных семейных отношений не исключает признание сделки недействительной, если на момент совершения сделки у должника имелись значительные долговые обязательства, которые он не мог погасить (или в деле о банкротстве гражданина-поручителя такие обязательства имелись у должников по основному обязательству).

3) Если на рассмотрении суда находится несколько споров о признании недействительными сделок по отчуждению жилых помещений (и применении последствий их недействительности), вопрос о том, какое из помещений будет защищено исполнительским иммунитетом, разрешается судом только после рассмотрения всех таких споров и окончательного определения перечня жилья, возвращенного по реституционным требованиям.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1791062

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2019 г. № 309-ЭС19-2103 по делу № А07-23058/2014

Если после возбуждения дела о банкротстве отменен судебный акт о взыскании денежных средств в пользу должника (произведен поворот исполнения судебного акта), неосновательное обогащение, полученное должником, должно быть возвращено в режиме текущих платежей.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1791392

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2019 г. № 306-ЭС19-3574 по делу № А12-34933/2017

1) Совпадение места жительства и места регистрации, а, следовательно, подача заявления о банкротстве гражданина по месту его регистрации, является презумпцией, которая может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что должник фактически не проживает по месту регистрации. В частности, для опровержения указанной презумпции арбитражный суд принимает во внимание факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности[1].

2) Для определения подсудности спора о банкротстве арбитражный суд исследует совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника, не ограничиваясь запросом данных о месте жительства должника в органах регистрационного учета (как минимум, обстоятельства, на которые ссылается лицо, опровергающее регистрационные сведения). Если место регистрации должника не совпадает с местом тяготения его экономических интересов, арбитражный суд передает дело о банкротстве должника по подсудности. Об этом, в частности, может свидетельствовать нахождение в другом регионе значительной части имущества должника, большинства его кредиторов, а также юридических лиц, с которыми должник состоит в корпоративных правоотношениях, открытие банковских счетов должника в другом регионе.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1792486

 

[1] Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в Определениях от 25.02.2019 г. № 305-ЭС18-16327; от 21.03.2019 г. № 308-ЭС18-25635.

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.