Активировать демодоступ >>

Юрист компании

Обзор практики Экономколлегии Верховного Суда РФ за июнь 2019 г. (кроме споров о банкротстве)

Внесение изменений в договор аренды, если регулируемая арендная плата была изменена, особенности удержания как способа обеспечения исполнения обязательство, вопросы взыскания судебных расходов. Об этом и о многом другом читайте в моем новом Обзоре.

Настоящий Обзор практики Верховного Суда РФ имеет следующую структуру:

  • Споры, возникающие из обязательственных правоотношений
  • Споры, связанные с защитой вещных прав
  • Процессуальные вопросы
  • Иные вопросы

С Обзором споров по делам о банкротстве Вы можете ознакомиться здесь: Обзор практики Экономколлегии Верховного Суда РФ по банкротству за июнь 2019 года


Споры, возникающие из обязательственных правоотношений.


Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2019 г. № 305-ЭС19-34

При разрешении спора о личности лица, на котором лежит обязанность выплатить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава, органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»  необходимо исходить из следующего:

  • если страховое возмещение выплачивается до 1.01.2014 г. (дата вступления в силу ФЗ от 02.07.2013 г. № 165-ФЗ, которым были внесены изменения в вышеназванный Федеральный закон), то страховщиком является тот, кто в период действия договора, с которым застрахованное лицо (выгодоприобретатель) проходило службу в органах внутренних дел. Такое толкование было основано на том, что фактический состав страхового случая (в первую очередь, причина заболевания) по большей части формируется во время службы, несмотря на то, что присвоение инвалидности (наступление гибели) состоялось в период действия контракта со другим страховщиком;
  • если страховое возмещение выплачивается после 1.01.2014 г., страховщиком является тот, кто в период действия договора, с которым завершено формирование страхового случая (то есть присвоена инвалидность) наступила смерть.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 г. № 304-ЭС18-26241 по делу № А27-17108/2017.

1) Наличие записи об обременении в реестре уведомлений о залоге (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ) презюмирует, что приобретатель заложенного имущества осведомлен о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении такого имущества. Следовательно, в силу принципа следования залог сохраняется при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому.

2) Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ), в том числе правила о сроке поручительства. Следовательно, когда договор залога не предусматривает срок действия залога, залог прекращается, если залогодержатель не предъявит требование к залогодателю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.


Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 г. № 308-ЭС18-25496 по делу № А32-12361/2017

При предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности определяется субъективным фактором и зависит от того, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Указанные правила введены ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ и применяются, в частности, к требованиям, по которым срок исковой давности, предусмотренный ранее действовавшим законодательством (учитывающий лишь объективные обстоятельства начала исполнения сделки, без учета того, кем предъявлен иск), не истек до 01.09.2013 г.  

 

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2019 г. № 305-ЭС19-143 по делу № А40-43482/2016

Арендодатель по договору, по которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды. При этом ненаправление либо некорректное заполнение уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности арендатора вносить арендую плату в измененном размере.

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2019 г. № 305-ЭС19-1106 по делу № А40-14874/2018

По своей правовой природе договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является договором возмездного оказания услуг[1]. При этом право на односторонний отказ от договора (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не является безусловным, а его осуществление зависит от того, кому (заказчику или плательщику) принадлежат объекты, подлежащие технологическому присоединению, и кто извлекает полезный результат из исполнения договора.  По общему правилу таким правом обладает заказчик, а лицо, имеющее статус плательщика по договору, таким правом обладает при наличии самостоятельного интереса в заключении и исполнении договора.


Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 г. № 301-ЭС19-2351 по делу № А82-25746/2017

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств не может длиться бессрочно и должно быть ограничено достаточным периодом для реализации кредитором своих прав. Следовательно, при рассмотрении спора о возврате удерживаемого кредитором имущества суды устанавливают, действовал ли кредитор добросовестно и разумно: предпринимал ли он действия, направленные на обращение взыскания на имущество в разумный срок, когда удостоверился в нежелании должника возвращать себе имущество. При удержании имущества сверх должного на указанное имущество обращается взыскание в принудительном порядке с передачей должнику денежных средств, оставшихся после погашения долга (за исключением случаев банкротства должника).

Читайте полезную статью в журнале «Юрист компании»:

Независимая гарантия. Первый обзор Верховного суда

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 г. № 304-ЭС19-2724 по делу № А02-257/2018

1) Если договором подряда срок оплаты работ поставлен в зависимость от окончательного выполнения работ, то срок исковой давности по требованию об оплате не может исчисляться с момента подписания подрядчиком накладных. Для установления события, являющегося основанием для оплаты работ и влияющего на возможность применения срока исковой давности. Суд исследует обстоятельства, касающиеся порядка приемки работ, наличие исполнительной сметы для оплаты, момент оформления акта приема-сдачи работ.

2) Если стороны договора подряда заключили дополнительное соглашение о новой стоимости, объемах и сроках выполнения работ по истечении сроков выполнения работ, первоначально предусмотренных договором, суд устанавливает, является ли такое дополнительное соглашение продлением срока исполнения обязательства по оплате работ. При этом продление срока оплаты работ исключает возможность применения срока исковой давности.


Подрядчик нарушил договор. Что поможет получить оплату по банковской гарантии

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 г. № 305-ЭС18-18843 по делу № А40-117021/2017

Истец, который заявил требование о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения договора, должен доказать ненадлежащее исполнение договорных обязательств. При этом документы, на основании которых было принято решение третейского суда по спору между истцом и третьим лицом, не подтверждают нарушение договора ответчиком, если он не участвовал в третейском разбирательстве и не имел возможности заявить свои возражения относительно указанных документов.


Споры, связанные с защитой вещных прав


Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 г. № 303-ЭС18-26243 по делу № А73-8753/2018

Акционерное общество, созданное в результате приватизации в форме преобразования государственного (муниципального) предприятия становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица[2]. С указанного момента Российская Федерация (субъект РФ или муниципальное образование), которая ранее являлась собственником имущества, утрачивает на него право собственности, и, следовательно, право на получение арендной платы за пользование имуществом.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 г. № 301-ЭС19-2351 по делу № А82-25746/2017

Не является основанием для отказа в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения тот факт, что ответчик передал спорную вещь во временное владение другому лицу (например, на ответственное хранение): такой ответчик не утрачивает возможность определять физическую судьбу вещи, а, следовательно, является ее владельцем и надлежащим ответчиком[3].

Какие условия о приемке-передаче имущества должны быть в договоре


 Процессуальные вопросы


Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 г. № 305-ЭС14-7285 по делу № А40-56428/2012

1) Расходы, понесенные на оплату услуг представителей, подлежат возмещению и в том случае, когда лицо, в пользу которого вынесено судебное решение, использовало заемные средства на оплату юридических услуг. Данное положение не меняет тот факт, что денежные средства были перечислены заимодавцем непосредственно представителям по указанию заемщика (поскольку в силу п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа, переданная займодавцем третьему лицу, указанному заемщиком, считается переданной заемщику). Иной подход нарушает право заемщика, в пользу которого вынесено судебное решение, на восстановление его имущественной массы посредством применения правил возмещения судебных расходов, т.е. его право на судебную защиту.
2) Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью следующих доказательств: соглашение сторон об оказании юридических услуг, документ, подтверждающий факт выполнения услуг, документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 г. № 305-ЭС19-1212 по делу № А40-111339/2018

1) Противоречие решения третейского суда публичному порядку РФ является безусловным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или для его отмены. Указанное основание проверяется судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон. Вместе с тем, лицо, ссылающееся на противоречие решения третейского суда публичному порядку РФ, должно представить доказательства, подтверждающие такое противоречие[4].

2) Само по себе заключение договора подряда для реализации инвестиционной программы Правительства РФ не подтверждает, что в рамках исполнения договора подряда использовались средства бюджета. Следовательно, лицо, настаивающее на том, что решение третейского суда о взыскании задолженности по договору подряда противоречит публичному порядку РФ, должно доказать, что в рамках исполнения договора расходовались бюджетные средства. В противном случае отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или для его отмены.

Плата за отказ от договора. Когда это условие примет суд

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 г. 305-ЭС15-7110 по делу № А40-72694/2014

1) Поворот исполнения судебного решения возможен при наличии в совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано (иск оставлен без рассмотрения или производство по делу прекращено).
При этом постановка вопроса о повороте исполнения решения является преждевременной до тех пор, пока по существу спора не принято окончательное решение.

2) В случае отмены судебного акта, на основании которого вынесено определение о взыскании судебных расходов, сторона, с которой были взысканы расходы не считается проигравшей. Такая сторона вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения определения о взыскании судебных расходов. При этом для взыскания судебных расходов в рамках поворота исполнения решения не требуется дополнительных процедур по обжалованию определения о взыскании судебных расходов. Иной подход, предписывающий отдельно обжаловать определение о взыскании судебных расходов, противоречит природе института поворота исполнения решения, который предназначен для восстановления имущественной массы лица, пострадавшего в результате ошибок, допущенных в ходе судебного разбирательства.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 г. № 301-ЭС19-2351 по делу № А82-25746/2017

Не является основанием для отказа в иске вывод о том, что истец в исковом заявлении ссылается на нормы права, не подлежащие применению в данном деле. В частности, суд не вправе отказать в иске заказчика к подрядчику об истребовании принадлежащего заказчику имущества лишь на том основании, что заказчик ссылается не на нормы договорного права, а на ст.ст. 301, 302 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.


Иные вопросы


Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 г. № 306-ЭС18-23424 по делу № А12-1519/2017

1) Земли сельскохозяйственного назначения, подвергшиеся техногенному воздействию с нарушением плодородного слоя почвы, подлежат рекультивации, которая в обязательном порядке включает в себя два этапа: технический и биологический. При этом технический этап необходим не только в целях восстановления почвы для ее дальнейшего сельскохозяйственного использования, но и для обеспечения пожарной безопасности территории, в границах которой находятся земли, загрязненные нефтепродуктами, а также недопущения дальнейшего проникновения нефтепродуктов в глубокие слои почвы.

2) Поскольку для определения площади и глубины загрязнения почвы нефтепродуктами и размера убытков в виде затрат на восстановление качества почвы требуются специальные познания, суд назначает комплексную судебную экспертизу, проведение которой он поручает экспертам разных специальностей: экспертам-экологам и экспертам-оценщикам. При этом эксперты-оценщики определяют стоимость работ, на необходимость которых указали эксперты-экологи, не вправе сужать круг работ по рекультивации почвы по своей инициативе. В противном случае заключение экспертов не может быть признано допустимым доказательством, и при необходимости суд назначает повторную или дополнительную экспертизу.

3) При определении размера убытков в виде затрат на восстановление качества земель сельскохозяйственного назначения необходимо учитывать принцип полного возмещения виновным лицом вреда, причиненного в результате разлива нефти. Размер таких убытков должен включать в себя все расходы, которые необходимы для восстановления нарушенного качества почвы земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со стандартами земельного и природоохранного законодательства (в частности, затраты на разработку проекта рекультивации земель, осуществление технических и биологических этапов рекультивации).

Пленум разъяснил, когда компания заплатит за вред окружающей среде

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 г. № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017; Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2019 г. № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074
1) Организация, осуществляющая управление в многоквартирном доме (далее – МКД), вправе требовать от собственника нежилых помещений, расположенных в МКД, оплаты стоимости коммунальных услуг до 01.01.2017 г. в полном объеме, а после 01.01.2017 г. – в объеме, приходящемся на общедомовые нужды[5]. При этом отсутствие в законодательных актах методики (формулы) для определения платы за отопление в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, не исключает использование судом иных процессуальных средств для установления ее размера (например, проведение экспертного исследования; выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, той части, которая  приходится на общедомовые нужды (если в МКД отсутствует  общедомовой прибор учета); использование моделей расчетов, аналогичных п.2(3)-2(6) приложения № 2 Правил № 354 в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184)).
2) По общему правилу не допускается отказ собственников отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению или полное исключение расходов на оплату тепловой энергии, использованной для обогрева дома. Однако указанная презумпция опровергается, если отсутствует фактическое потребление тепловой энергии (в частности, из-за того, что изначально в помещении отсутствовали элементы системы отопления; из-за того, что в согласованном порядке демонтирована система отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и изолированы проходящие через помещение элементы внутридомой системы). 3) Наличие у собственника помещения в МКД автономной системы отопления не исключает фактическое использование внутридомой системы отопления, если демонтаж отопительных приборов произведен ненадлежащим образом в отсутствие разрешительной документации. Следовательно, рассматривая вопрос о взыскании стоимости услуг по отоплению с собственника помещения в МКД, имеющему автономную систему отопления, суд исследует разрешительные документы на демонтаж системы отопления и технические документы, основанные на факте переустройства системы отопления.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 г. № 307-ЭС19-2293 по делу № А05-1395/2018

1) Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.
2) Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение оправдательного приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
3) В случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими НПА Правительства РФ.
4) При противоречии сведений о категории земель в ЕГРН и Государственном реестре (в том числе государственном лесном реестре) необходимо иметь в виду следующее:
  • если права на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (земельный участок поставлен на кадастровый учет), то сведения из ЕГРН имеют приоритет над сведениями государственных реестров;
  • если права на земельный участок возникли после 01.01.2016 г., то вывод о таком приоритете неправомерен.
5) При противоречии в сведениях ЕГРН и Государственного лесного реестра о земельном участке, поставленном на кадастровый учет после 01.01.2016 г., суд, рассматривая спор о возмещении убытков, причиненных рубкой лесных нахождений, исследует осведомленность ответчика о формировании земельного участка из земель лесного фонда, материалы лесоустройства, наличие у ответчика необходимых документов для рубки леса. При этом наличие на земельном участке столетних лесных насаждений не позволяет отнести земельный участок к сельскохозяйственным угодьям, а рубка таких насаждений не может рассматриваться в качестве мелиорации земель и расчистки для сельскохозяйственного использования в отсутствие необходимых документов.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2019 г. №308-ЭС18-25760 по делу № А32-24627/2018

1) Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ, определяющая срок исполнения судебных актов по искам о возмещении вреда публично-правовыми образованиями, не применяется к исполнению судебных актов по искам к бюджетным учреждениям.

2) Неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки и является основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу судебного акта о возмещении убытков, причиненных бюджетным учреждением. При этом отсутствие денежных средств на лицевых счетах бюджетного учреждения в Федеральном казначействе не освобождает бюджетное учреждение от указанной ответственности: информирование взыскателя об отсутствии денежных средств на лицевых счетах бюджетного учреждения носит информационный характер, не влияет на порядок исчисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и необходимо для отзыва взыскателем исполнительного документа и предъявления его в Федеральную службу судебных приставов для организации принудительного исполнения. 

Что проверить арендатору в условиях договора об арендной плате

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 г. № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017

1) Пункт 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, применяется только при наступлении одного из следующих случаев:
  • решение собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них;
  • договор ресурсоснабжения, заключенный до вступления в силу ФЗ от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ", реализация сторонами права на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения (по основаниям, предусмотренным п. 30 Правил № 124).
2) Если невозможно одновременно снять показания со всех приборов учета, при расчете объема коммунальных услуг, подлежащих оплате ресурсоснабжающей организации в соответствии с п. 21.1 Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями, может превысить объем, коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового учета, т.е. между указанными величинами может возникнуть отрицательная разница. В этом случае такая отрицательная разница подлежит учету в последующих расчетных периодах при исчислении размера обязательств управляющей компании по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества многоквартирного дома.

 

[5] С 01.01.2017 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, согласно которому собственники нежилых помещений в МКД напрямую заключают с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры.

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете!
Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.