Активировать демодоступ >>

Юрист компании

Обзор практики Экономколлегии Верховного Суда РФ по банкротству за июнь 2019 года

Может ли отказ от подписания мирового соглашения препятствовать освобождению должника-гражданина от обязательств; как должен действовать кредитор - ретентор при банкротстве должника; с какого момента кредитор может заявить возражения против требований других кредиторов должника. Об этом и о многом другом читайте в новом Обзоре.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 г. № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016

1) В рамках потребительского банкротства освобождение гражданина от обязательств не допускается, если поведение должника было недобросовестным, в частности:

  • должник осуществлял действия по сокрытию или уничтожению принадлежащего ему имущества;
  • банкротство должника было преднамеренным или фиктивным;
  • должник сообщал недостоверные сведения арбитражному управляющему.

При этом неразумность поведения физического лица (принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств) не препятствует освобождению гражданина от обязательств.


Почему суд не примет заявление о банкротстве должника


2) Последовательное получение должником кредитов в различных кредитных организациях в отсутствие источника их погашения может быть квалифицировано как недобросовестное поведение, влекущее отказ от освобождения от обязательств, лишь когда должник сокрыл необходимые сведения либо предоставил банкам заведомо недостоверную информацию (о размере дохода, месте работы, кредитных обязательствах в других банках). В противном случае банк как профессиональный участник кредитного рынка, принявший положительной решение о выдаче кредита на основании достоверной информации, не вправе ссылаться на неразумное поведение должника как на препятствие для освобождения его от обязательств.

3) Отказ должника от заключения мирового соглашения не препятствует освобождению гражданина от обязательств, если условия мирового соглашения ставят должника в затруднительное положение (в частности, сумма денежных средств, оставшаяся после ежемесячного платежа по мировому соглашению, меньше суммы, определенной судом для достойного проживания должника и его семьи).

Полный текст судебного акта


Какие ошибки помешают компании получить деньги при банкротстве должника


Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 г. № 306-ЭС17-13670(10) по делу № А12-18544/2015

1) По общему правилу работники должника не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве: для формирования и представления их коллективного интереса (или интереса большинства работников) они выбирают представителя, который обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Однако если интересы одних работников противопоставляются перед другими (например, требования по оплате труда одних работников удовлетворены преимущественно перед другими, имеющими приоритетную очередность погашения задолженности), отдельные работники вправе самостоятельно обжаловать незаконные, по их мнению, действия арбитражного управляющего. Иной подход лишает отдельных работников, чьи интересы противопоставлены перед другими работниками, права на судебную защиту, и противоречит самой сути предназначения выборного представителя, которая заключается исключительно в защите общих интересов.

2) Ответственность арбитражного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ. Для разрешения вопроса о применении данного вида ответственности необходимо в том числе установить наличие (отсутствие) его противоправного поведения.

Полный текст судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 г. № 307-ЭС18-10383 по делу № А56-61896/2016

Исполнение мирового соглашения, по которому недвижимое имущество должника передается как отступное в пользу одного из кредиторов, приводит к преимущественному удовлетворению требований одного из кредиторов перед другими. В связи с этим такое исполнение может быть оспорено по правилам главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). При этом отдельное оспаривание мирового соглашения, утвержденного судом, не требуется, поскольку само по себе оно не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к кредитору. Иной подход противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности и ставит кредитора, заключившего мировое соглашение об отступном, в преимущественное положение перед другими кредиторами, предъявившими требования к должнику до регистрации перехода права собственности на отчужденную должником недвижимость.

Полный текст судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 г. № 307-ЭС19-1984 по делу № А66-7497/2018

В рамках дела о банкротстве с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений против требований других кредиторов, в том числе в рамках иного дела.[1]. В частности, кредитор, чье требование принято к производству, вправе обжаловать судебный приказ, который влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности должника в ущерб конкурсной массе. Иной подход фактически исключает возможность конкуренции нескольких заявителей по делу о банкротстве между собой, блокирует право последующего заявителя реально возражать против обоснованности заявления первого кредитора о банкротстве должника.

Полный текст судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 г. № 304-ЭС18-26241 по делу № А27-17108/2017

Освобождение должника от долгов по итогам банкротства является экстраординарным способом прекращения обязательств и имеет схожую правовую природу с ликвидацией юридических лиц: обе процедуры предполагают достаточное количество времени для предъявления кредиторами требований к должнику, а по окончании процедур по удовлетворению этих требований происходит списание задолженности[2]. Правовые последствия для обеспечительных требований в случае ликвидации основного должника предусмотрены п. 1 ст. 367 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, п. 21 Постановления № 58. Из сказанного следует, что реализация прав кредитора по обеспечительным требованиям зависит от того, успеет ли он предъявить свои требования до того, как должник по основному обязательству будет освобожден от долгов или ликвидируется. Если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю – третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов или ликвидирован, то обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, то поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства. При этом, учитывая самостоятельную природу залога, факт предъявления требования к поручителю до момента освобождения должника от долгов не подтверждает соблюдения аналогичного срока в отношении залогового обязательства.

Полный текст судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 г. № 307-ЭС19-358 по делу № А05-3506/2016

По общему правилу квартира, находящаяся в ипотеке, даже будучи единственным жильем, не может быть исключена из конкурсной массы гражданина – должника и, следовательно, подлежит реализации в деле о его банкротстве. Вместе с тем, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного жилья, не предъявил требование к должнику в рамках дела о его банкротстве или обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока (и суд отказал в восстановлении срока), заложенная квартира не входит в конкурсную массу и право залога на нее прекращается (при условии освобождения должника от долгов)[3]. Указанный вывод направлен на недопущение ситуации, когда единственное жилье должника будет реализовываться в целях удовлетворения требований текущих и незалоговых кредиторов, которые получают приоритет над опоздавшим залогодержателем.

Полный текст судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 г. № 301-ЭС19-2351 по делу № А82-25746/2017

При банкротстве должника кредитор, удерживающий его вещь, обязан передать это имущество в конкурсную массу должника в процедуре, предполагающей обращение взыскания (по аналогии с правилами о залоге, учтивая общие черты удержания и залога, предполагающих передачу владения залогодержателю, ретентору). Вместе с тем, если суд установит, что кредитор действует недобросовестно и удерживает имущество сверх должного, он вправе понудить его возвратить имущество в конкурсную массу ранее с тем, чтобы оно было реализовано в рамках следующей процедуры банкротства (при этом передача вещи в конкурсную массу осуществляется при условии внесения соответствующей записи в ЕГРН (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) и с последующим признанием за кредитором залогового статуса). В противном случае, дальнейшие убытки, связанные с хранением спорного имущества у кредитора, увеличатся, а должник будет лишен возможности использовать имущество для извлечения прибыли.

Полный текст судебного акта


[2]  Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013.

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете!
Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.