Активировать демодоступ >>

Юрист компании

Обзор новостей исполнительного производства, выпуск №3

С 1 июня 2020 года вступят в силу поправки в закон об исполнительном производстве, возлагающий на банки и иные кредитные организации обязанности по соблюдению иммунитетов от взыскания на некоторые виды дохода должника (статья 101 Закона об исполнительном производстве).

Обзор подготовлен частнопрактикующим юристом Алексеем Шароном.

Содержание

1. Изменения  в законодательстве об исполнительном производстве – февраль-март 2019

2. Новости судебной практики (ВС РФ, окружные суды, суды общей юрисдикции)

***

1. Изменения в законодательстве об исполнительном производстве

1.1. С 01.06.2020 вступят в силу поправки в закон об исполнительном производстве[1], возлагающий на банки и иные кредитные организации обязанности по соблюдению иммунитета от взыскания на некоторые виды дохода должника (статья 101 Закона об исполнительном производстве).

Мой комментарий: Проблема является наболевшей, и законодатель поставил точку в споре о том, кто должен контролировать исполнение иммунитетов от взыскания, установленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено, что нельзя обращать взыскание на социально значимые доходы граждан (возмещение вреда, причиненного здоровью пособие по потере кормильца и т.п.).

В настоящее время точно не установлено, кто должен контролировать соблюдение данного запрета. Судебному приставу-исполнителю не может быть известна природа поступивших и поступающих денежных средств на счет должника. В то же время, банки, несмотря на то, что эта информация оперативно сконцентрирована в их руках, не торопились исполнять запреты, ссылаясь на то, что за все должен отвечать судебный пристав-исполнитель.

Суды при рассмотрении споров, чаще занимали сторону банков, хотя непонятно как судебный пристав-исполнитель может эффективно контролировать источник поступления денежных средств на счет должника.

42 полезных документа для юриста компании

От всей ситуации страдали граждане, им приходилось обивать пороги ведомств, только самым терпеливым возвращали незаконно удержанные денежные средства.

С 01.06.2020 банки и иные кредитные организации обязаны исполнять исполнительные документы об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах с учетом запретов, установленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Необходимые изменения внесены в статью 8 и статью 70 Закона об исполнительном производстве.

Для облегчения контроля  за  соблюдением запрета на лиц, которые выплачивают доходы, указанные в статье 101 Закона об исполнительном производстве, возложена обязанность проставлять код дохода, при перечислении данных денежных средств на счет должника в банке.

***

2. Судебная практика

2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете налоговым органам об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц является законным методом косвенного принуждения к исполнению своих обязательств.

Должники для решения долговой проблемы иногда применяют добровольную ликвидацию должника-организации в порядке статьи 61 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в случае нахождения должника в процессе ликвидации, оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В то же время налоговый орган обязан отказать в регистрации изменения в ЕГРЮЛ, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (подпункте "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Процессуально в таких случаях судебные приставы-исполнители выносят постановления, запрещающие налоговому органу совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (либо уменьшение уставного капитала, выхода участников, смены директора и т.п.).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа и нижестоящие суды признали законным вынесение такого постановления судебным приставом-исполнителем, так как оно способствует исполнению решению суда, не дают должнику уклониться от исполнения обязательств с помощью недобросовестной процедуры добровольной ликвидации.

Как указано кассационным судом, постановление судебного пристава от 14.10.2016 направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы кредиторов, а также возникнет невозможность исполнения законных исполнительных документов. Оспариваемый запрет по существу представляет собой меру принудительного исполнения, направленную на понуждение должника к исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.

Более удачными нам показались выводы Арбитражного суда Поволжского округа, который определил запрет на регистрационные действия в налоговый орган как обеспечительные меры, применяемые судебным приставом исполнителем в порядке пункта 17 части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве - Запрет проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ является обеспечительной мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий в соответствии с пунктом 17 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Принятые судебным приставом меры по вынесению оспариваемого постановления произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателя.

В рассматриваемом случае объявление запрета на совершение регистрационных действий является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 46313/16/39010 - ИП от 08.11.2016.         

Мой комментарий. В условиях, когда процент фактического исполнения решений судов явно не в пользу взыскателя, любые дополнительные законные меры по взысканию долга, будут помогать исполнению судебных решений. Применения запрета не противоречит законодательству и направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Косвенные меры принуждения имеют большой потенциал, т.к. должнику далеко не всегда, а иногда и невозможно уклониться и нейтрализовать меры косвенного принуждения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2017 N Ф08-6775/2017 по делу N А32-38307/2016

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 N Ф06-36987/2018 по делу N А12-41291/2017

2.2. Судебный пристав-исполнитель при передачи взыскателю нереализованного недвижимого имущества должника должен передать его освобожденным от должника и его имущества.

Банк обжаловал отказ судебного пристава пристава-исполнителя фактически передать нереализованное на торгах недвижимое имущество должника, полагая что при передаче все помещения должны были быть освобожденными от должника и его имущества.

Окружной суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязал пристава передать помещения освобожденными от должника и его имущества.

Логика кассационного суда следующая – частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника - это изъятие и передача имущества должника на реализацию.

Следовательно, при изъятии имущества должник собственник теряет все три правомочия собственника – владение, пользование и распоряжение. Поэтому судебный пристав-исполнитель, исполняя судебный акт об обращении взыскании на заложенное недвижимое имущество, обязан передать его взыскателю (или покупателю) без должника и его имущества.

Мой комментарий: На мой взгляд, это ошибочное решение, и рассуждения окружного суда неверные. Содержание процедуры обращения взыскания на имущество должника - это изъятие и (или) его реализация. То есть обращение взыскания на имущество может включать в себя и только реализацию имущество, без изъятия.

Далее, недвижимое имущество имеет правовые особенности, в связи с чем его невозможно изъять и передать на хранение, что следует из смысла норм о хранении. Именно поэтому в статье 86 Закона об исполнительном производстве разделен порядок хранения или передачи под охрану имущества должника. Недвижимое имущество должника передается под охрану, а не на хранение (пункт 1 ст. 86 ).

Кроме того, в помещениях должника может быть имущество, не принадлежащее должнику. Судебный пристав-исполнитель не является органом по рассмотрению споров, в связи с чем принятие мер судебным приставом по освобождению помещений должника может быть расценено как превышение служебных полномочий.

Правильно в данном случае взыскателю или покупателю воспользоваться специальным способом защиты прав – виндикационным иском (ст. 304 ГК РФ)

Постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 по делу №А53-29562/2014

2.3. У должника списали со счета денежные средства в сумме 24,7 млн. руб. по поддельным исполнительным документам. Суды отказали во взыскании убытков с ФССП России, т.к.  должником не доказана причинно-следственная связь между убытками и неправомерными действия ФССП России.

События развивались стремительно – 17.08.2017 взыскателями предъявляются три удостоверения комиссии по трудовым спорам по взысканию задолженности по заработной плате на общую сумму 24,7 млн. руб.

В этот же день судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах.

23.08.2017 банк исполняет требования пристава и списывает со счета должника 24,7 млн. руб. , 25.08.2017 данные денежные средства судебный пристав-исполнитель выплачивает взыскателям.

Далее должник обращается с иском к ФССП России, т.к.  удостоверения комиссии по трудовым спорам были поддельными, судебный пристав нарушил закон, не уведомил должника о возбуждении исполнительного производств и не предоставил ему срок для добровольного исполнения.

Судами отказано в иске должнику, т.к. по мнению судов, убытки возникли не в результате неправомерных действий службы судебных приставов, а в результате действий третьих лиц, которые предъявили поддельные удостоверения комиссии по трудовым спорам.

Мой комментарий: Решения судов правильные, действительно убытки причинены предъявлением поддельных исполнительных документов, а не действиями пристава, пусть и нарушившим закон об исполнительном производстве (не предоставили должнику срок для добровольного исполнения).

В данном деле надо разбираться следственным органам, т.к. вызывают подозрения скорость совершенных действий, беспечность судебного пристава и его руководителя (которые не перепроверили такие сомнительные исполнительные документы), отсутствие реакции должника при поступлении в банк постановления пристава (находилось на исполнение в банке с 17.08.2017 по 23.08.2017).

Постановление АС Уральского округа от 08.04.2019 по делу №А07-33940/2017

ссылка на канал в YouTube

 

[1] Федеральный закон №12 от 21.02.2019 «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве»

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете!
Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.