Активировать демодоступ >>

Юрист компании

Обзор практики Экономколлегии Верховного Суда РФ по банкротству за март 2019 г.

В марте 2019 г. Коллегия Верховного Суда РФ по экономическим спорам рассмотрела интереснейшие банкротные споры, краткий обзор которых я представляю Вашему вниманию.

1. Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 г. № 305-ЭС18-22069 по делу № А40-17431/2016

1) Пунктом 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены специальные основания для оспаривания сделки должника-банкрота, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в частности сделок по отчуждению имущества должника по заведомо заниженной цене в целях уменьшения конкурсной массы. Указанная норма обеспечивает баланс интересов должника и его кредиторов, стабильность гражданского оборота путем:

- установления критериев подозрительной сделки (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок, осведомлённость контрагента по сделке об указанной цели должника на момент совершения сделки);

- ограничения временного предела, в пределах которого может быть совершена подозрительная сделка – три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- срока исковой давности для оспаривания сделки, составляющего один год.

Наличие специальных оснований для оспаривания сделок в законодательстве о банкротстве само по себе не препятствует суду признать ничтожной сделку, если при ее совершении допущено злоупотребление правом (ст.ст. 10, 168 ГК РФ). При этом признание недействительной сделки, причиняющей вред правам кредитора, по ст.ст. 10, 168 ГК РФ возможно, только при наличии в ней пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки. Иное открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, временного предела, в пределах которого может быть совершена подозрительная сделка, что не соответствует воле законодателя.

2) Сделка, оспариваемая как подозрительная, не может причинять вред правам кредиторов, если она была заключена до вступления этих конкурсных кредиторов в отношения с должником-банкротом, которые могли учесть ее при принятии управленческих и хозяйственных решений.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1745378

2. Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 г. № 301-ЭС18-23938 по делу № А11-10011/2018

Очередность возникновения права на подачу заявления о признании должника банкротом зависит от того, кто из кредиторов первым опубликовал сведения о намерении обратиться с таким заявлением в Едином федеральном реестре о фактах деятельности юридических лиц (п. 2.1. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Если кредитор не опубликовал указанные сведения в Едином федеральном реестре до обращения в суд, арбитражный суд возвращает заявление о признании должника банкротом, если в указанном реестре опубликованы сведения о намерении других кредиторов банкротить должника. В таком случае оставления заявления без движения невозможно, поскольку нарушение обязанности предварительно раскрыть соответствующую информацию носит неустранимый характер. Иное лишило бы кредитора, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения банкротить должника, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1746796

3. Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 г. № 305-ЭС17-11710(4) по делу № А40-177466/2013

1) Для признания подозрительной сделки недействительной (п. 2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомлённость другой стороны сделки об указанной цели. При этом указанная норма содержит презумпции, недоказанность которых не блокирует возможность признания сделки подозрительной. В частности, недоказанность недостаточности имущества или неплатёжеспособности должника (как составляющей презумпции цели причинения вреда) не исключает квалификацию сделки в качестве подозрительной, если цель причинения вреда правам кредиторов доказана иным путем, в том числе на общих основаниях (ст.ст. 9, 65 АПК РФ) (например, доказано отчуждение актива должника по заниженной цене при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, аффилированность контрагента должника по оспариваемой сделке).

2) Признание недействительной сделки, причиняющей вред правам кредитора, по ст.ст. 10, 168 ГК РФ возможно, только при наличии в ней пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1746758

4. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 304-ЭС17-21966(4) по делу № А45-27225/2016

1) Для признания должника застройщиком (и применения к нему специальных правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» достаточно установить, что должник заключал с участниками строительства возмездные сделки, по которым он привлекал денежные средства в обмен на обязательство передать жилое помещение. При этом такое обязательство может оформляться различными договорами, включая договор участия в долевом строительстве, договор купли-продажи будущей вещи, предварительный договор, договор простого товарищества, о привлечении заемных средств и т д. (п.п. 1, 6 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Такой широкий круг лиц, относящихся к числу застройщиков по сравнению с гражданским законодательством, установлен в целях дополнительной защиты от злоупотреблений застройщиков, использующих различные механизмы привлечения денежных средств, на случай их банкротства.

2) Арбитражный суд, рассматривая в деле о банкротстве вопрос об обоснованности требования участника строительства, не исследует права должника на земельный участок, на котором планировалось осуществить строительство, и объекты на нем. Для признания обоснованным требования участника строительства достаточно установить наличие между ним и застройщиком договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее), размер исполненного по такой сделке со стороны участника строительства. При этом в отсутствие прав застройщика на земельный участок и объекты, находящиеся на нем, требования граждан о передаче жилых помещений будут трансформированы в денежные, подлежащие удовлетворению в третью, а не в четвертую очередь (п. 1 ст. 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

3) Сделки между застройщиком (и/или действующими в его интересах третьими лицами) и участником строительства могут быть проверены на предмет притворности в целях выявления подлинной воли ее сторон (п. 5 ст. 201.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, предварительные договоры и договоры уступки требований к застройщику, на основании которых граждане фактически исполняли обязательства должника перед третьими лицами в обмен на обещание в будущем заключить договор о передаче права на жилые помещения, являются взаимосвязанными притворными сделками. Такие сделки прикрывают возмездный договор, по которому должник обязался передать права на жилые помещения, а граждане обязались передать по указанию должника денежные средства его кредиторам (цедентам по договорам уступки прав).

4) Рассматривая обоснованность требования о передаче жилого помещения к должнику, арбитражный суд проверяет наличие вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, по которому обязательство застройщика по передаче недвижимого имущества было заменено денежным. При наличии таких судебных актов требование участника строительства не включается в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1750142

5. Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 г. № 304-ЭС16-17384 по делу № А03-20515/2015

1) В рамках дела о банкротстве банка банковские операции могут признаны недействительными как сделки с предпочтением в двух случаях:

- Доказана совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в п. 5 ст. 189.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (нарушение очередности, установленной ГК РФ, при наличии распоряжений других клиентов; клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к банку; назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с банком в отсутствие убедительных оснований для платежа);

- Подтверждён выход банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности банка и (или) его контрагента по сделке (цена переданного по сделке имущества превышает один процент от стоимости активов банка), в том числе доказаны признаки недобросовестности в поведении клиента банка (например, его осведомленность об объективном банкротстве банка).

2) Сама по себе цепочка сделок по погашению кредита за счет продажи недвижимости от одного клиента банка к другому является типичной операцией. Вместе с тем, если указанные операции совершены в преддверии банкротства банка, арбитражные суды устанавливают мотивы и основания всей цепочки банковских операций, связанных с погашением кредита перед банком, исследуют добросовестность участников данных операций и выход банковских операций за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1752914

6. Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 г. № 305-ЭС18-17629(2) по делу № А40-122605/2017

1) Если поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором за должника, подал заявление о включении его требования в реестр кредиторов, арбитражный суд исследует отношения покрытия, то есть мотивы, побудившие поручителя выдать обеспечение (наличие аффилированности, стремление поручителя извлечь максимальную экономическую выгоду от кредитования должника (например, совместное участие должника и поручителя в производственном проекте, который объективно нуждается в финансировании). При наличии косвенных доказательств, подтверждающих подконтрольность поручителя и должника единому центру, бремя доказывания обратного переходит на поручителя, предъявившего требование и ссылающегося на независимый характер отношений с должником (ст. 65 АПК РФ). О наличии подконтрольности единому центру, в частности, свидетельствуют следующие обстоятельства:

- действия подконтрольных субъектов синхронны в отсутствие объективных экономических причин;

- действия противоречат интересам одного члена группы и одновременно ведут к существенной выгоде другого члены этой группы;

- действия не могли иметь место ни при каких обстоятельствах, если бы отсутствовали отношения экономической зависимости между поручителем и должником.

В противном случае у заинтересованных лиц отсутствовала бы возможность доказать подконтрольность поручителя и должника единому центру, поскольку конечный бенефициар не заинтересован в раскрытии статуса контролирующего лица и скрывает возможность оказывать влияние.

2) В ситуации, когда независимые кредиторы представили доказательства, подтверждающие подконтрольность поручителя и должника единому центру, транзитный характер движения денежных средств по счету должника в пользу других членов группы, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее. Аффилированный поручитель не может ограничиться представлением формальных документов (текста договора и платежных поручений) в подтверждение реальности суброгационных отношений. Он должен раскрыть все обстоятельства, касающиеся не только исполнения обязательства должника, но и разумные причины того, что он погашал задолженность должника именно как поручитель, а не в счет компенсации за изъятые из активов должника ресурсы в пользу одного из членов группы. Нежелание поручителя представить указанные доказательства, находящиеся в сфере контроля группы, рассматривается исключительно как отказ от опровержения факта, на наличие которого аргументированно указывают его процессуальные оппоненты (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1753578

7. Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 г. № 307-ЭС18-21620 по делу № А56-18369/2016

1) По общему правилу банковская гарантия является типичной банковской операцией, совершаемой банком на возмездной основе на основании соглашения между гарантом и принципалом. При этом риск нарушений, которые были допущены при выдаче гарантии, ложится на гаранта и не может противопоставляться бенефициару, исполнившему требования, изложенные в банковской гарантии. Следовательно, само по себе нарушение внутренних правил выдачи банковской гарантии не влечет ее недействительности. Иное позволяло бы гаранту легко освобождаться от своих обязательств, делая банковскую гарантии неэффективным способом обеспечения обязательств.

Вместе с тем, при наличии доказательств, подтверждающих осведомленность бенефициара о противоправности соглашения между гарантом и принципалом о выдаче гарантии, суд квалифицирует поведение бенефициара как злоупотребление правом и отказывает бенефициару в судебной защите при взыскании сумм по банковской гарантии (ст. 10 ГК РФ). О противоправности соглашения между гарантом и принципалом, осведомленности об этом бенефициара, в частности, свидетельствует подконтрольность гаранта и принципала одному лицу, выдача банковской гарантии на безвозмездной основе, участие бенефициара в согласовании условий выдачи банковской гарантии.

2) Срок исковой давности по требованию руководителя временной администрации санируемого банка о признании сделки недействительной в силу ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начинает течь со дня, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии таких оснований, а также о наличии у банка признаков банкротства.

3) К участию в деле о взыскании с санируемого банка суммы по банковской гарантии привлекается Центральный банк РФ, если решение о санации банка и объем его финансирования определялись Центральным банком, и взыскиваемая сумма является значительной по сравнению с общим объемом финансирования.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1752658

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете!
Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.