Сэкономьте 9000 руб. на подписке >>
Юрист компании

Верховный суд подтвердил законность условия договора уступки об инкассо-цессии

Верховный суд РФ разграничил условие договора уступки об инкассо-цессии от «гонорара успеха». Действительно ли эти институты так различны?

Уже более года прошло с момента принятия Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», допустившего инкассо-цессию, то есть уступку требования для целей взыскания долга. По такому договору в качестве платы за уступаемое требование новый кредитор (цессионарий) уплачивает старому кредитору (цеденту) часть взысканных с должника средств, удерживая при этом вознаграждение за совершенные им действия по взысканию.

Вместе с тем, нижестоящие суды продолжают сомневаться в законности инкассо-цессии и квалифицируют такое условие о цене уступаемого требования в качестве «гонорара успеха». Коллегия ВС РФ по экономическим спорам исправила ошибки нижестоящих судов (Определение от 1.03.2019 г. № 306-ЭС18-19885 по делу № А65-31604/2017).

Застройщик нарушил сроки передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, и в результате у дольщика возникло право требовать взыскания неустойки (п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве»). Дольщик (цедент) уступила требование к застройщику об уплате указанной неустойки индивидуальному предпринимателю (цессионарий). В качестве цены за уступаемое требование цессионарий обязалась уплатить дольщику 75% от взысканной по решению суда суммы неустойки. При этом оплата производилась только после уплаты неустойки застройщиком. 

Цессионарий обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск частично. Однако суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. По мнению суда округа, договор цессии содержал условие о «гонораре успеха» и ставил оплату уступленного требования в зависимость от положительного решения арбитражного суда, что недопустимо.

В договор цессии можно включить оплату в процентах от взысканной суммы

Верховный суд РФ отменил постановление суда округа, указав, что условие договора об инкассо-цессии не является условием «о гонораре успеха». Стороны свободны в определении способа оплаты права требования не только путем указания твердой цены, но и путем закрепления порядка ее расчета.

Следует отметить, что рассматриваемое Определении Коллегии ВС РФ по экономическим спорам не является первым, в котором Верховный суд РФ разграничивает условие о «гонораре успеха» и инкассо-цессию (Определения Коллегии ВС РФ по экономическим спорам от 24.12.2018 г. № 306-ЭС18-16762 по делу № А65-31593/2017; от 11.02.2018 г. № 306-ЭС18-16390 по делу № А65-31592/2017).

Действительно, на первый взгляд, инкассо-цессия отличается от условия о «гонораре успеха»:

1. Когда речь идет о «гонораре успеха» чаще всего подразумевается оплата юридических услуг, тогда как инкассо-цессия является условием об оплате права требования. С формально-юридической точки зрения это отличие является принципиальным: по договору оказания услуг оплате подлежат сами услуги, тогда как условие о «гонораре успеха» предполагает, что вознаграждение выплачивается за их положительный результат - принятие судом выгодного для клиента решения. Это и является поводом для признания условия о таком премировании юристов недействительным, ведь «означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора об оказании услуг» (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П).

Между тем, такие ограничения отсутствуют при определении условия об оплате права требования.

2. Инкассо-цессия ставит цессионария в более благоприятное положение, чем юриста, заключившего договор с условием о «гонораре успеха». Ведь в договоре с инкассо-цессией управомоченным лицом становится новый кредитор и именно в его пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом невозможна ситуация, когда клиент уклоняется от оплаты услуг по взысканию долга.

В иной ситуации оказывается юрист, заключивший договор с условием о «гонораре успеха». В случае если клиент уклоняется от выплаты «гонорара успеха», взыскать долг в судебном порядке не получится ввиду негативной судебной практики, сложившейся по данному вопросу (Определения Верховного Суда РФ от 13.04.2015 № 309-КГ15-1638 по делу №  А76-7553/2013, от 30.07.2015 № 304-КГ15-7977; от 17.02.2015 № 14-КГ14-19 по делу № А75-10582/2012).

3. Условие об инкассо-цессии не нарушает интересов третьих лиц, и поэтому стороны свободны в установлении такого условия договора. Если говорить о договоре оказания правовых услуг, то условие о «гонораре успеха» может затронуть интересы судебного оппонента клиента, поскольку к нему может быть предъявлен иск о взыскании такого вознаграждения как судебных расходов. При этом следует отметить, что данное различие не является столь весомым, так как относительно взыскания «гонорара успеха» в качестве судебных расходов сложилась негативная судебная практика (Определение Коллегии ВС РФ по экономическим спорам от 26.02.2015 г. № 309-ЭС14-3167 по делу № А60-11353/2013).

Вместе с тем, на мой взгляд, условие о «гонораре успеха» и об инкассо-цессии являются схожими институтами. В обоих случаях выплата вознаграждения лицу, взыскивающему долг, обусловлена принятием благоприятного для заказчика/цедента судебного решения. При этом основная задолженность, взысканная цессионарием, подлежит передаче прежнему кредитору – цеденту. Сказанное позволяет говорить о том, что стороны, заключая договор об инкассо-цессии, зачастую прикрывают условие о «гонораре успеха», учитывая негативную судебную практику по взысканию «гонорара успеха».

А как вы считаете, следует ли разграничивать условие об инкассо-цессии от «гонорара успеха»?

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
  • Григорьева Ирина
    5 апреля 2019, 11:44:37
    Конечно стоит разграничивать! Разница в том "за чей счёт банкет": гонорар успеха взыскивается с должника плюсом к долгу, а по цессии расходы на себя берет первоначальный кредитор.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете!
Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.