17 готовых образцов претензий на все случаи жизни >>
Юрист компании

Какие обстоятельства смягчают санкцию антимонопольного органа?

Коллеги, в прошлой заметке мы рассмотрели один из случаев, когда суды признают полностью незаконными и отменяют штрафы антимонопольных органов. Но, конечно, также есть и ситуации, когда основания для штрафа налицо, но он может быть уменьшен за счет смягчающих обстоятельств, причем существенно. При этом нередко встает вопрос о том, какие обстоятельства может признать смягчающими антимонопольный орган для снижения штрафа.

И позиции по нему, как водится, две.

Первая позиция. Еще в пункте 22 письма Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2011 г. № ИА/48801 «О применении «третьего антимонопольного пакета» утвержалось, что «антимонопольные» статьи КоАП устанавливают закрытый перечень оснований для смягчения ответственности.

Например, примечание 2 к статье 14.31 говорит, что при назначении административного наказания по этой статье либо статьям 14.31.2 или 14.33 КоАП в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП.


ФАС приняла незаконное решение. Три основания его оспорить


В свою очередь примечание 3 к статье 14.32 оговаривает, что при назначении штрафа по этой статье в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП (то есть повторяется сказанное выше), а также следующие смягчающие обстоятельства:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Следуя тексту этих норм и той же логике, что приведена в письме ФАС России, суды в большинстве случаев говорят о следующем:

- В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП этим кодексом могут быть предусмотрены особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

- В, например, примечании 2 к статье 14.31 КоАП «императивно указано», какие смягчающие обстоятельства учитываются.

- Таким образом, данной нормой закона предусмотрены особенности учета смягчающих обстоятельств при назначении административного наказания за конкретное правонарушение, в силу чего предусмотренный, например, примечаниями 2 к статье 14.31 КоАП РФ перечень смягчающих обстоятельств не подлежит расширительному толкованию, а обстоятельства, не предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП, не подлежат учету при назначении наказания по статье 14.31 КоАП РФ.

(См., например, Постановление 17 ААС от 4 марта 2015 г. № 17АП-14062/14).

Вторая позиция. Но есть и другой подход, хотя и менее распространенный в судах. Например, в Постановлениях 3 ААС от 16 мая 2014 г. № 03АП-1331/14, а также 13 ААС от 20 октября 2015 г. № 13АП-19894/15 говорится о следующем (цит. по первому из этих актов):

«Пункт 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, будучи специальной нормой по отношению к части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не исключает применение иных обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку их перечень является открытым, что указано уже в части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, и данное правило не регулируется вышеназванным примечанием».

Напомним, что часть 2 статьи 4.2 КоАП действительно указывает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими и обстоятельства, в принципе не указанные в этом кодексе.

ВЫВОД: При наличии, на ваш взгляд, смягчающих обстоятельств, прямо не указанных в примечаниях к статьям 14.31 и 14.32 КоАП, стоит побороться за их учет если не антимонопольным органом, так судом. Хуже не будет. Но, конечно, и само наличие таких обстоятельств нужно доказывать со всей серьезностью, причем до вынесения штрафа ФАС/УФАС, не готовясь только к судебной стадии. Суды могут не принять новые доказательства, особенно в такой неоднозначной ситуации.

Незаменимые помощники в работе юриста


Юрист компании

Система Юрист
Система Юрист

Высшая школа юриста
Высшая школа юриста


Программа
учета судебных дел XSUD


Проверка контрагентов
для юристов

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: книгу о недействительных сделках.
Чтобы получить книгу и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.