Сэкономьте 9000 руб. на подписке >>
Юрист компании

О некоторых вопросах наступления ответственности за недобросовестное ведение переговоров

5 марта 2019
1101
0
Ответственность за недобросовестное ведение переговоров можно считать одним из видов преддоговорной и деликтной ответственности. Сущность преддоговорной ответственности, основания ее возникновения является сложным дискуссионным вопросом.

Обычно для возникновения правовых отношений между двумя лицами необходимо совершение определенного юридического факта. До наступления этого юридического факта, с которым в силу закона связано возникновение обязательства, правового отношения между двумя лицами не существует.

В связи с указанным выше часто возникают вопросы: на каком основании одна сторона обязано возместить убытки, возникшие у другой стороны на стадии переговоров о заключении договора? Может ли правовое отношение между двумя лицами возникнуть еще до заключения договора? Является ли преддоговорная ответственность отдельным случаем ответственности за деликт?

Можно указать на следующее: ответственность за недобросовестное ведение переговоров вряд ли является договорной, поскольку договора еще не существует, стороны не выражали совместную волю на то, что будут отвечать за определенные обстоятельства, если только стороны не заключили специальное соглашение о ведении переговоров.


Как участвовать в переговорах. 10 советов юристу


Квалификация преддоговорной ответственности в качестве деликтной также может вызывать определенные сложности и зависит от той модели деликтного права, которая принята в конкретном правопорядке.

Что касается правового регулирования деликтной ответственности в Российской Федерации, можно отметить, что, несмотря на то, что  в ст. 1064 ГК РФ давно были закреплены общие основания ответственности за причинение вреда (принцип генерального деликта), суды не решались взыскивать убытки с недобросовестного контрагента. Такое положение дел привело к необходимости ввести специальную норму, посвященную преддоговорной ответственности.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в Гражданский Кодекс РФ была введена новая правовая конструкция для российского законодательства, изложенная в статье 434.1, в соответствии с которой была установлена ответственность за недобросовестное ведение переговоров.

Указанная норма права вступила в силу 01.06.2015 г.

В абз. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" четко разъяснено, что к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда) с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ привел примеры случаев, когда применяются общие нормы деликтной ответственности в рассматриваемом контексте:

- юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (статья 1068 ГК РФ),

- вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Бремя доказывания

Согласно пункту 1 ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в ведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В этой связи, с учетом фундаментального принципа российского права - свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), во втором абзаце пункта 19 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ  указал на презумпцию добросовестности участников переговоров: "Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицо.

Вместе с тем, в  пункте 2 ст. 434.1 ГК РФ указаны  исключения из этого общего правила для двух ситуаций, при которых бремя доказывания добросовестности своих действий возложено на ответчика:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

В вышеуказанных двух случаях недобросовестность действий ответчика предполагается, и именно ответчик в этих случаях должен доказать добросовестность своих действий.

В соответствии  с пунктом 3 ст. 434.1 ГК РФ сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7   указал на то, что данный перечень не является исчерпывающим, при этом разъяснив, что потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом.

Условия наступления ответственности

По общим правилам наступления деликтной  ответственности для наступления ответственности по ст.  434.1 ГК РФ  и взыскания убытков по данной статье кредитор должен представить суду:

а) доказательства причиненных убытков,  

б) доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности размер убытков,

в) доказательства наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названным убытками.

Вышеуказанное зафиксировано в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 г. № 7.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответственность должника вне зависимости от факта заключения договора

Согласно пункту 7 ст. 434.1 ГК РФ, правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли в результате переговоров заключен сторонами договор по результатам переговоров.

В связи с указанным Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 24.03.16 г. № 7. разъяснил следующее:

- Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

- Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ.

Ключевым фактором для наступления ответственности в данном случае служит факт предоставления неполной или недостоверной информации контрагентом потерпевшей стороны, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения последней, то есть факт недобросовестности должника.

Субъекты предпринимательской деятельности в РФ пока не активно пользуются возможностью судебного взыскания убытков в связи недобросовестным ведением переговоров контрагентами, и большого объема судебной практики пока не выявлено по данной категории споров.

Однако интересным с точки зрения применения судами проанализированных выше правовых норм представляется Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 № 10АП-7521/2017.

Так, данным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции по делу № А41-90214/16[1]. При этом суд апелляционной инстанции установил, что  иск о взыскании убытков за недобросовестное ведение переговоров в виде упущенной выгоды удовлетворен правомерно, поскольку факт внезапного и неоправданного прекращения ответчиком переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать, подтверждается материалами дела, и истец, как добросовестный участник переговоров, в сжатые сроки выполнил все зависящие от него подготовительные мероприятия по предоставлению склада в аренду.

В обоснование требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец указал (и суд согласился с ним), что если бы он не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом - ответчиком, то получил бы доходы в сумме 15 665 814,80 руб. от сдачи в аренду помещений прежним арендаторам за период с 31.03.16 г. по 01.10.16 г.: с момента освобождения предстоящих к сдаче в аренду помещений от прежних арендаторов с целью их подготовки под заявленные ответчиком технические требования по дату срыва переговоров ответчиком 12.08.16 г., а также с даты срыва переговоров - 12.08.16 г. по дату сдачи складов в аренду третьим лицам - 01.10.16 г.

При этом суд первой инстанции посчитал, что период времени в полтора месяца с момента срыва переговоров ответчиком - 12.08.16 г. по 01.10.16 г., является разумным сроком для принятия истцом мер по поиску новых арендаторов на свободные площади складского помещения в целях уменьшения возникших у него убытков.

Из анализа вышеизложенных судебных актов можно сделать предварительный вывод, что ключевыми для судов  при вынесении решения о взыскании убытков послужило то, что истцом доказаны:

- факт внезапного и неоправданного прекращения ответчиком переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров (истец) не могла разумно этого ожидать,

- факт наличия причиненных убытков,

- размер убытков, четко подтвержденный достоверными документами.

- причинная-следственная связь между прекращением ответчиком переговоров и причиненными убытками.


[1] В дальнейшем указанные судебные акты были оставлены в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 № Ф05-16349/2017.

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете!
Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.