Четыре издания путеводителя «Челябинская область» были напечатаны за период с 2011 по январь 2016 г. В каждом автором-составителем была указана Наталья Д. Она вместе с творческой группой занималась подборкой и подготовкой текстов и иллюстраций. А вот непосредственно оригинал-макетом занималась только Наталья. В декабре 2016-го года выходит в свет еще один путеводитель — с точно таким же содержанием, даже количество страниц совпало. Только с двумя отличиями — другая обложка и нет указания на Наталью Д. как на автора-составителя.
В суде истца представлял Сергей Гаврюшкин, управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры»: «Спорный путеводитель является составным произведением, которое создано творческим трудом в том числе и его автора-составителя. При этом Наталья не является обладателем исключительных прав на это произведение, но просила защитить ее право авторства и право на имя».
Практика для интеллектуалов. Как защищать права на неосязаемое
Суд в своем решении отметил, что Гражданский кодекс распространяет авторские права и на составные произведения. Там же указано, что составителю сборника принадлежит авторское право на осуществленный подбор или расположение материалов. А каждый из соавторов может самостоятельно защищать свои права.
Причем путеводитель, изданный в январе 2016-го, содержит знак охраны авторского права истца в соответствии с Гражданским кодексом — буква «С» в окружности. Автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения, пока не доказано иное.
И еще. Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности следует считать созданными творческим трудом. Более того, отсутствие новизны, уникальности или оригинальности не может быть свидетельством того, что это не результат творческого труда. И это тоже Гражданский кодекс. Так что, по мнению суда, ответчик ничем не доказал, что путеводитель не является произведением, созданным творческим трудом.
Ответчики не убедили суд и в том, что Наталья не является автором-составителем спорного путеводителя. Якобы, Наталья не занималась созданием оригинал-макета, это делало издательство. Она руководила сбором материла для путеводителя, так как это входило в ее должностные обязанности, поскольку работала в администрации губернатора (заметьте, работала она там по 2016 год — прим.автора) и путеводитель издавался в соответствии с его поручением. Дескать, истец может являться автором концепции издания, вот только концепции не являются объектом защиты авторского права.
Но никто из опрошенных судом свидетелей, участвовавших в создании путеводителя, не претендовал на статус автора-составителя. И все они подтвердили, что истец как раз создавала оригинал-макет, а вот издательство занималось только полиграфической частью работы. И опять же Гражданский кодекс определяет: авторские права на произведения литературы, созданные в пределах трудовых обязанностей, принадлежат автору.
Итак, суд признал, что индивидуальный предприниматель, издавший путеводитель без указания автора-составителя, нарушил право авторства истца. Ответчик обязан прекратить дальнейшую публикацию путеводителя без указания его составителя. А кроме того — опубликовать в газете «Южноуральская панорама» объявление о допущенном нарушении с указанием авторства. Суд решил взыскать с ответчика 30 тысяч в пользу истца в качестве компенсации морального ущерба.
И еще один момент. Суд первой инстанции отказал истцу в компенсации за нарушение исключительных прав. Но в апелляционной инстанции Сергей Гаврюшкин добился отмены этой части решения: ответчик должен выплатить еще сто тысяч в качестве компенсации.
