Каждому юристу нужен отпариватель для костюма >>
Юрист компании

Правоведение как лженаука

Правоведение (юриспруденция) претендует на то, чтобы называться наукой. У нас десятки тысяч кандидатов и докторов юридических наук. Я утверждаю, что правоведение в России в том виде, в котором оно сейчас существует, это лженаука. Зачастую, вредная для людей.

Целью любой науки является формулировка законов. Цель правоведения - вывести законы взаимодействия между людьми. Для этого нужно знать три вещи :

  • что такое закон;
  • как составлять законы;
  • какие законы нужны прежде всего.

Давайте разберемся, что из этого известно правоведам :

1. Правоведы не считают свою науку естественной, а свои законы физическими.

Иными словами, правоведение - это противоестественная наука, противоречащая природе (естеству) человека. Поэтому, юристы не считают свои законы физическими, то есть связанными с физическими процессами, которые они отражают.

Юристы не дали нормативного определения понятию «закон». Это не случайно.

Закон - это утверждение, что определенное явление всегда наступает при определенных условиях. Это классическое определение, используемое в естественных науках.

Юридический закон - это утверждение, что при определенных условиях действие (бездействие) человека всегда приводит к определенному результату.

Как видите, закон физический и юридический - это одно и тоже. Юристы этого не знают и не хотят знать.

Естественные науки изучают законы взаимодействия объектов природы. Люди - это объекты природы. Правоведение изучает законы их взаимодействия.

Детерминизм утверждает, что результат любого действия предрешен условиями его совершения.  Закон - это доказанная связь между условиями действия и его результатом.  Вы не найдете этого простого определения в учебниках по теории права.

Юристов учат, что норма права содержит гипотезу, то есть предположение. Любой ученый знает, что закон формулируется после того, как гипотеза проверена. То есть, когда она превратилась в доказанную причинно-следственную связь.

Непонимание этого приводит к тому, что наши законы нафаршированы гипотезами, как индейка на День благодарения. Истинность законов проверяют на людях, как на подопытных кроликах. Авось получится.

Право - это способы удовлетворения естественных потребностей человека. Поэтому, правоведение обязано быть естественной наукой.

Указанная в законе связь между условиями действия и его результатом имеет физическую природу. Она подлежит доказыванию также, как любой физический закон.

2. Юристы не знают правил, позволяющих формулировать законы.

Ни в школе, ни в вузе нас не учат правилам мышления, при помощи которых доказывается истинность утверждений.

Большинство правоведов не знакомы с методами мышления Джона Милля. Они не знают, как доказать закон при помощи регрессионного анализа. Им неизвестны, достижения когнитивной психологии и информатики  в области машинного обучения.

Будущих юристов не учат правилам, позволяющим формулировать законы. Образовательные стандарты не содержат такого предмета.

Написание закона - это поиск ответов на вопросы с целью доказательства причинно-следственной связи между условиями действия и его результатом. Перечень этих вопросов - и есть правила мышления. Юристы этого перечня не знают.

Составление юридических законов - самая важная профессия из всех, существующих в мире. Незнание правил, по которым должны писаться законы, приводит к тяжелейшим последствиям для страны.

То, что в России нет закона о порядке написания законов, не случайность. Это не злой умысел и не досадное упущение. Это закономерное следствие того, что юристы не знают правил мышления.

В странах, где законы позволили достичь высокого уровня жизни, обоснование закона в десятки раз превышает текст самого закона. В Германии есть чек-лист, по которому пишутся правовые акты. В нем десятки вопросов, на которые нужно ответить.

Если составитель закона не знает, на какие вопросы он должен отвечать, у закона не будет обоснования.

Непонимание того, как писать законы, отражается на диссертациях по праву, которые призваны помочь законодателю. В России диссертации пишутся в стол. Никакого влияния на законотворческий процесс они не имеют. Это не случайно. Многие правоведы искренне убеждены, что доказательством истины служит ссылка на мнение авторитета. Они не знают, что утверждение нужно доказывать через многофакторный анализ. Даже смысл этого словосочетания им может быть незнаком.

3. Юристы пренебрегают математикой - царицей наук.

В юристы нередко идут те, у кого плохо с математикой. В то время, как именно методы математической статистики позволяют доказывать истинность закона.

Юристы не смотрят на свою работу с математической точки зрения. Они не используют такие понятия, как функциональная зависимость и множественная регрессия. А между тем, работа юриста, как любой труд, поддается формализации.

Результат каждого действия, указанного в законе (Y), зависит от условий его совершения (Х12…Хn).

Результат может быть выражен при помощи формулы множественной регрессии :

Y = Х12+…Хn

Есть переменные (условия совершения действия), влияющие на результат положительно и отрицательно, принципиально и факультативно.

Есть условия принятия, рассмотрения и удовлетворения иска.

Есть условия заключения, исполнения, изменения и расторжения договора.

Есть условия вступления в наследство, заключения и расторжения брака,  банкротства и ликвидации.

Зная условия, юрист без труда составит формулу получения результата. Работу юриста можно и нужно формализовать.

Правовой акт содержит множество формул, каждая из которых определяет результат какого-то действия. Связанные между собой в цепочку, эти формулы образуют алгоритм, по которому юрист работает.

4. Юристы не определили цель права.

Учебники по теории права сообщают, что у права нет универсального определения, так как в этом вопросе нужен плюрализм.

Я не знаю науки, где бы ученые были не в состоянии точно определить, чем они занимаются. Плюрализм тут нужен, как корове седло.

Считается, что право  - это правила, регулирующие общественные отношения. Для чего нужно это регулирование - юристы умалчивают.

А между тем, цель правового регулирования в том, чтобы дать человеку выгодный способ действий, запретив все, что приносит вред. Право содержит способы удовлетворения потребностей человека.

Непонимание цели права приводит к тому, что даже не каждый судья знает, что он защищает не закон, а человека. Нарушение закона - не всегда правонарушение, а только тогда, когда человеку причиняется вред.

Если мы не знаем, что цель права - польза для человека, ничто не мешает нам применить его во вред людям.

5. Юристы не дали определений для принципов права.

Принципы права - это главные условия, при которых действия человека приносят ему пользу. Без их понимания невозможно ни написать хороший закон, ни применить его.

Как известно, есть три главных принципа права - разумность, справедливость и добросовестность. Что это такое - юристы толком объяснить не могут. А между тем, объяснение это предельно простое :

5.1. Принцип разумности - это понимание того, что условия действия определяют его результат. Разумность позволяет предвидеть результат, зная условия, от которых он зависит.

Так как юристов не учат доказывать связь между условиями действия и результатом, они не дали определения принципу разумности.

5.2. Принцип справедливости - это определение размера наказания математическим путем. С учетом степени причиненного вреда и личности правонарушителя.

Юристы не смогли законодательно закрепить алгоритм расчета наказания, позволяющий избежать судейского произвола.

Судья не имеет обязательной базы для расчета в виде среднего арифметического значения наказания, взятого от его диапазона. Смягчающие и отягчающие обстоятельства не имеют коэффициента влияния на размер наказания.

В результате, при одинаковых условиях судьи дают разные сроки, выписывают разные штрафы. И все потому, что справедливость воспринимается юристами, как абстракция. А между тем, речь идет о соразмерности, то есть о математике.

5.3. Принцип добросовестности - это запрет на сознательное совершение действий, причиняющих кому-либо вред.

Вред имеет материальное выражение, а значит может быть объективно доказан. Тем не менее, немало юристов полагают, что добросовестность - это эфемерное понятие, которое каждый понимает как хочет.

Так как назначением права является польза для человека, то вредное (недобросовестное) поведение всегда является незаконным. Юристы же умудрились разделить эти понятия  (см. п.4 ст.1 ГК РФ).

Неоднократно употребляя в правовых актах слово «добросовестность», юристы так и не смогли дать ему определение.

6.Правовые акты не пишут как алгоритмы действий.

Правовой акт обязан содержать последовательность действий на условиях, определяющих результат. В информатике такая последовательность называется алгоритмом.

Юристы на рассматривают работу по написанию правового акта, как составление алгоритма. Применение правового акта не воспринимается, как исполнение алгоритма.

В таких условиях, право, призванное обеспечить порядок, приводит к хаосу. Применение правового акта при одних и тех же исходных условиях дает разный результат.

Действия, указанные в правовых актах, не выстроены в цепочку, когда одно создает условия для другого. В актах зачастую не хватает ясно выраженных условий, определяющих результат действия. Эти условия приходится получать из разъяснений и судебной практики. И все потому, что к написанию правовых актов не подходят, как к написанию алгоритма.

7. Непонимание того, что право - это алгоритмы, приводит к тому, что многие юристы не признают возможность автоматизации их труда.

Закон содержит условия, определяющие результат действия. Юристы проверяют наличие у клиента этих условий. Это дедуктивный способ мышления. Он автоматизирован при помощи программы «Текстовый редактор».

Для автоматизации труда по составлению иска, договора или консультации не нужен искусственный интеллект.

Нужно загрузить правовой алгоритм в текстовый редактор, состоящий из файла опросного листа соединенного с шаблоном. Так автоматизируется более чем 50 % задач юриста.

8. Закон не заставляет судью следовать алгоритму судебной защиты. Это делает судебное решение непредсказуемым, а работу судьи бесконтрольной.

Любое действие человека зависит от условий его совершения. Вынесение судьей решения зависит от доказанности условий, которые для этого необходимы.

Эти условия (обстоятельства, основания) указаны в законе. Из них состоит чек-лист (алгоритм) судебной защиты. Чтобы вынести решение, судья должен последовательно проверить наличие условий:

1. Для привлечения к ответственности.

2. Исключающих противоправность деяния.

3. Освобождающих от ответственности.

4. Смягчающих и отягчающих ответственность.

Есть условия принципиальные и факультативные. Недоказанность одних исключает необходимость доказывать другие.

Закон не обязывает судью довести до сведения участников процесса обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В отсутствии чек-листа из этих обстоятельств, понимаемого всеми участниками, судопроизводство нередко превращается в беспорядочное изложение фактов. Выступая в суде, участники процесса сваливают в кучу все обстоятельства и доказательства. Включая те, которые к делу не относятся.

Закон не обязывает судью последовательно проверять доказанность каждого обстоятельства, идя от одного к другому в порядке, определяемом их значением. В итоге, судебный процесс превращен в информационную свалку. В такую же кучу малу превращено судебное решение, которое не привязано к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

При написании решения судья не обязан вначале отразить перечень этих обстоятельств, а затем последовательно оценить доказанность каждого.

О чем это говорит ?

О том, что юристы, которые составляли судебные кодексы, не понимают алгоритм, по которому судья обязан работать. Это непонимание порождает тяжелейшие последствия. Невозможно установить критерии для оценки работы судьи.

Судья может сознательно «забыть» отразить в решении значимое по делу обстоятельство, а также  связанное с ним доказательство или ходатайство. И при этом, он спокойно спит, зная, что в отсутствии алгоритма, по которому он должен работать, никто не обвинит его в умышленном нарушении обязанностей.

9. Юристы выдумали состязательный процесс, который дает преимущества тем, у кого есть деньги на адвоката.

Бытует мнение, что хороший адвокат может выиграть любое дело, независимо от его обстоятельств. Такое действительно возможно. Но только потому, что юристы пишут законы так, что их трудно понять.

Предложите обывателю прочитать статьи ГК РФ, посвященные оспоримым и ничтожным сделкам, а затем объяснить, в чем же разница между ними. Уверяю вас, что 99 % это не смогут сделать. А ведь это важнейшие статьи.

Такая ситуация приводит к тому, что в суде побеждает не тот, кто доказал истину, а тот, кто знает, как ее доказывать при помощи закона, написанного птичьим языком.

По закону судья не обязан разъяснять гражданам, что и как они должны доказывать. И тем более, помогать им собирать доказательства, когда они об этом не просят в силу правовой некомпетентности.

Законы не дают человеку возможность исправить ошибки, допущенные  в первой инстанции, представив в вышестоящий суд новые доказательства.

Вы только задумайтесь - доказательства причинения вреда есть, но вышестоящий суд отказывается их принять, так как у гражданина не было денег на юриста, который бы посоветовал это сделать в суде первой инстанции.

Юристам такая ситуация очень выгодна. Они зарабатывают на неспособности людей разобраться в законах, которые юристы же и составили.

Правоведы получают большую часть своих доходов, обслуживая тех, кто причиняет  людям вред. Когда правоведение становится лженаукой, оно причиняет людям столько страданий, сколько не сможет причинить ни один самый отъявленный преступник.

10. Главные законы, определяющие жизнь людей, составлены неверно.

Есть четыре закона, определяющие качество жизни людей :

  1. Закон о принятии законов.
  2. Закон о формировании власти.
  3. Закон о работе суда.
  4. Закон об образовании.

Люди удивляются тому, что  в  России принципиально ничего не меняется сотни лет. Но для изменений нужно изменить законы, по которым живет страна. А для этого нужно изменить сознание тех, кто их пишет. Тот, кто занимается правотворчеством, должен знать, что такое закон, и по каким правилам доказывается его истинность. 

Пока мы не признаем правоведение естественной наукой, а закон юридический не приравняем к физическому, мы обязательно будем жить плохо.

Качество жизни людей определяется качеством образования, которое получают юристы. Они управляют государством посредством ими же написанных законов.

Управляют страной не физики, математики, генетики или программисты. А именно юристы.

Пока в обществе не появятся юристы, способные формулировать законы, это общество обречено жить плохо.

Закон об образовании определяет то, какое образование получат люди, а значит будет ли у них работа, деньги, одежда, еда, дом.

 Закон о судебной системе определяет то, будут ли исполняться хорошие законы и отменяться плохие.

В России нет ни одной оппозиционной партии, которая бы шла на выборы со своими законопроектами. Речь идет прежде всего об законах, регулирующих систему выборов, судебную и образовательную систему. А ведь именно эти законы определяют жизнь страны. Почему так получается ?

Да потому, что некому написать эти законопроекты. В политику идут люди, не имеющие о правотворчестве никакого представления. Они полагают, что главное - это прийти к власти, а написать законы - дело нехитрое. В этом то и заключается главная проблема. Смена власти в России никогда ничего принципиально не меняла, так как сознание правителей оставалось неизменным.

Юридическое образование, которое мы получаем, не позволяет нам понять колоссальную важность законопроектной работы. Правотворчество - вершина не только юридической мысли, а мысли вообще.

Плохая жизнь людей - следствие плохого юридического образования. Качество жизни зависит не от того, придут ли к власти либералы или консерваторы, диктатор или демократы. Благополучие людей не зависит от внутренних или внешних врагов и не связано в мировым экономическим кризисом.

Закон - это причинно-следственная связь между условиями действия и результатом. Если связь установлена правильно, действия людей неизменно приносят им пользу. Страна процветает. Если нет - экономический и политический кризис неизбежен.

Почему в России рассматривается 24 миллиона судебных дел в год ? Почему большая часть судебных решений не исполняется ?

Ответ лежит на поверхности. Юристы не могут написать правильный закон, регулирующий работу суда. Этот закон должен отвечать на три главных вопроса :

1.Как набрать в судьи наиболее умных и честных.

2.Какой алгоритм закона обязан исполнять судья.

3.Кто будет следить за соблюдением судьей этого алгоритма.

Если суд работает плохо, значит закон не дал правильного ответа на эти вопросы.

Почему в России низкий уровень развития науки и техники ?

Юристы не могут написать закон об образовании, который бы отвечал нуждам времени. Да, именно юристы, а не педагоги.

В эпоху автоматизации работу будет иметь тот, кто способен составить программу действий и передать ее машине для исполнения.

Целью российского Закона об образовании является получение знаний. В эпоху автоматизации это устаревшая цель, так как знания (программы действий) передаются роботам.

Закон об образовании должен ставить цель развить способность человека производить знания, создавать новое и изменять старое.

Закон об образовании обязан ответить на три вопроса :

  1. Кто должен учить.
  2. Как должны учить.
  3. Чему должны учить в первую очередь.

Закон об образовании не отвечает ни на один из этих вопросов. Закон не говорит о том, что :

  • учить должны самые умные люди, которым государство обязано создать необходимые условия;
  • учить нужно вопросами;
  • прежде всего, учить нужно правилам самостоятельного мышления.

В российском Законе об образовании нет ни слова о самостоятельном мышлении. Это не случайно. Юристы, которые его писали, просто не знают, что есть правила, по которым такому мышлению можно научить.

В СССР было прекрасное физико-техническое образование. Великолепная математическая школа. Однако, это не спасло страну от экономического кризиса и развала. Почему ?

Да потому, что в стране было ужасное гуманитарное образование. Прежде всего юридическое. Достаточно сказать, что принцип добросовестности считался вредной, буржуазной выдумкой.

В экономике и юриспруденции самостоятельное мышление (инакомыслие) строго пресекалось. Как результат, юристы и экономисты, допущенные к написанию правовых актов, составляли их так, что в самой богатой в мире стране не было туалетной бумаги.

Первым и последним Президентом СССР был Горбачев М.С. Юрист по образованию. К чему привело его руководство - всем хорошо известно.

Юрист - Председатель Временного правительства Керенский А.Ф. допустил государственный переворот в 1917 году, организованный другим юристом - Ульяновым В.И. С подачи последнего страна была ввергнута в разруху и гражданскую войну.

Я утверждаю, что в основе понимания и преподавания права в современной России лежит советская школа правоведения. Никаких западных правоведов к нам не завозили и на парашютах не забрасывали. Принципиально советские учебники мало чем отличаются от учебников современной России. Правые факультеты и кафедры возглавляют те, кто занимался этим еще в СССР. Или их ученики.

Пока мы не изменим понимание и преподавание права, мы обречены жить плохо. Мы не сможем написать правил, позволяющих жить хорошо.

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
  • Милованов Игорь
    29 января 2019, 07:50:04
    Спасибо автору за статью! Вы поставили на обсуждение действительно важные проблемы и вопросы.
  • Горнувая Мила
    5 февраля 2019, 01:04:28
    Огромное спасибо за статью! Вы подняли действительно важную проблему.
  • Крылов Евгений
    8 апреля 2019, 19:50:47
    Местами спорно и встречаются логические уловки (или ошибки - в зависимости от намерений автора). Например, если правоведы не считают юриспруденцию естественной наукой, то это вовсе не значит, что они считают ее противоестественной, то есть направленной против законов природы. В теории права описано отличие законов сущего от законов должного (например, об этом писал И. А. Ильин). Юридические законы относятся как раз к законам должного, а не сущего, и это очень легко проследить в жизни каждого человека. В этом и своеобразный парадокс - юридический закон, хоть и назван законом, но не равносилен законам природы. И многое еще здесь можно комментировать, но безапелляционность многих утверждений наталкивает на мысль, что автору не интересна иная точка зрения. И текст, вероятно, написан не с возможной целью изменить свою точку зрения, а чтобы убедить других. То есть дискуссия тут изначально невозможна.
    • Добровольский Владислав
      13 апреля 2019, 21:38:41
      Автору интересна любая, аргументированная точка зрения. Мне интересно знать, что вы понимаете под законом природы и по каким признакам этого определения вы считаете его отличным от закона юридического. Прошу отвечать, приводя научные термины, без "сущего".
    • Добровольский Владислав
      13 апреля 2019, 21:57:40
      И.Ильин ни дня не работал практикующим юристом. Он защитил диссертацию по такой !правовой" теме, как «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека»,.За "это" он получил степень магистра и доктора наук. Проживая в нацистской Германии восхвалял Гитлера.
    • Добровольский Владислав
      13 апреля 2019, 21:57:49
      Из статьи И.Ильина "Национал-социализм. Новый дух", 1933 г.: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится… Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить; и говорить правду… Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах»…Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию – европейской культуре дается отсрочка". «Патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению, дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение… Словом – этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения..."
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете!
Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.