Продлим подписку бесплатно >>
Юрист компании

Суд беспристрастный или безразличный?

Задача судьи — защитить человека, которому причинен вред. Может ли судья быть безразличен к своему долгу? Закон считает, что может.

С тех пор, как изобрели право, ни один человек не может чувствовать себя защищенным от несправедливости.

                                 В.Швебель

По закону, судья не обязан разъяснять участникам процесса:

  • какие обстоятельства нуждаются в доказывании;
  • как их доказывать;
  • к чему приведет их недоказанность.

В российском суде действует принцип состязательности, согласно которому побеждает не тот кто прав, а тот, кто знает, как это доказать.

Как только кто-либо заикается об активной роли судьи в процессе, тут же поднимается буря протеста. Если отставить в сторону эмоции и немного подумать, то выяснится, что разумных доводов против такой роли нет. И быть не может.

Давайте зададим себе простой вопрос — может ли судья найти несуществующее доказательство того, что человеку причинен вред?

Доказательства — это информация, которую содержат материальные носители (документы, люди, вещи). Доказательства существуют независимо от судьи.


Как вести себя в суде, чтобы победить: практические приемы


Кто пострадает от того, что вред, причиненный человеку, будет доказан? Эти люди нам хорошо известны. Это причинитель вреда и его юрист.

Зачем граждане содержат суд ? Для того, чтобы он определял, чей адвокат умнее? Или все же для защиты человека?

Есть два подхода к роли судьи:

1. Инквизиционный.

Романо-германская система возлагает на судью обязанность собирать доказательства независимо от того, считают ли это нужным участники процесса.

2. Состязательный.

В англо-саксонской системе суд наблюдает за тем, как и что доказывают участники процесса. Предполагается, что истина должна родиться в споре квалифицированных юристов.

Приведу лишь два примера, подтверждающие, что активная роль судьи не только возможна, но и жизненно необходима. 

Согласно §155 УПК Германии суд обязан самостоятельно расследовать и оценивать деяние обвиняемого независимо от предъявленных сторонами доказательств. При этом, согласно §156 УПК Германии, обвинение после открытия основного судебного разбирательства  не может быть возвращено на доследование.

Согласно УПК Швейцарии, суд обязан выявить все обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания, даже если по каким-то причинам стороны демонстрируют пассивность в этом вопросе. Полиция и прокуратура не выполняют какую-то особую функцию обвинения, а устанавливают истину при помощи доказательств. Статья 139 УПК Швейцарии прямо указывает, что целью доказывания является обнаружение истины.

Ни в Германии, ни в Швейцарии никого не смущает активная роль суда.  Как результат — высокий уровень жизни людей.

Состязательная система в бедной стране — это бесчеловечная система, направленная против населения, не способного оплатить услуги юриста.

Хуже всего, когда состязательная система не сопровождается высокими требованиями к судебному представителю. Это то, что мы имеем в России. В стране рассматривается в год свыше 24 миллионов дел. Большая часть судебных решений не исполняется.


Почему суд не интересует исполнение его решений


Состязательная система могла бы быть оправданна, если бы мы жили в идеальном мире. Там, где все адвокаты одинаково квалифицированы. В реальном же мире эта система работает на тех, у кого есть деньги на юриста высокого класса.

Систему, в которой судья — активный участник процесса, называют инквизиционной, вкладывая в это название негативный смысл. Исторически, активная роль судьи действительна была отрицательной. У обвиняемого не было защитника, а судья нередко исполнял закон, приносящий вред человеку.

Однако сейчас, когда у обвиняемого есть защитник, а закон в равной степени защищает интересы всех, нет никаких оснований делать судью пассивным наблюдателем.

Текст ссылкиИнформация о файле

Квалифицированные юристы везде и во все времена большую часть доходов извлекали из того, что помогали бессовестным людям уходить от ответственности или освобождаться от обязательств. Сделать это можно только пользуясь невежеством оппонента.

Именно поэтому, юристы-профессионалы так яростно выступают против  того, чтобы обязать судью активно устанавливать истину по делу.

Если потерпевший не знает, как доказать причиненный ему вред, то состязательный процесс превращается для него в истязание.


Сейчас много толковых юристов, но часто их выступление не захватывает


Состязательная система делает возможным для профессионала выиграть заведомо проигрышное дело, пользуясь невежеством оппонента. Именно за такие дела юристы получают колоссальные гонорары. Согласитесь, если адвокат добился отказа во взыскании миллиона долларов, который действительно причитался взыскателю, то будет справедливо, что часть этого миллиона отойдет к адвокату. Мошенники всех мастей так и говорят: «С  хорошим юристом можно делать деньги!».

Довод о том, что состязательность помогает избежать коррупционных решений, также не выдерживает критики. Если в стране не создан независимый и честный суд, то состязательность лишь увеличивает коррупцию. Почему?

Да очень просто. Если судья заинтересован в неправосудном решении, ему очень выгодно, чтобы закон не заставлял его активно доказывать обстоятельства по делу.  Там, где судья видит слабую доказанность позиции истца, который по сути прав, там и кроется взятка.

Право судьи отказать за недоказанностью, прикрываясь состязательностью, имеет огромный коррупционный потенциал.

Принцип состязательности может быть хоть как-то оправдан там, где работа судьи, прокурора, следователя и адвоката предельно формализована. Где обстоятельства, подлежащие доказыванию, одинаково понимаются всеми участниками процесса. Где в суд допускаются только адвокаты. Где необходимость вмешательства судьи в процесс доказывания минимальна.

Для этого в России должна быть иная система юридического образования и другое законодательство о судебной системе.

Судебные кодексы России обязаны содержать следующую норму:

«Суд обязан по своей инициативе истребовать документы, вызвать свидетеля или назначить экспертизу в случае, если будет установлена необходимость таких действий для получения доказательств, подтверждающих значимое обстоятельство по делу, а участники процесса, по каким-либо причинам демонстрируют пассивность в этом вопросе».

В России судья боится подсказать участникам процесса, что и как они должны доказать. Судья опасается обвинений в заинтересованности. Хотя на самом деле, он обязан быть заинтересованным. В чем? В установлении всех обстоятельств по делу. Безразличие судьи к этому вопросу — прямое нарушение Конституции.

Попытку наделить судью правом участвовать в сборе доказательств законодатель все же предпринял. Согласно ст.283 УПК РФ, суд может по своей инициативе назначить экспертизу без согласия сторон. По гражданским и административным делам у суда такого права нет, за исключением случаев, когда нужно проверить фальсификацию доказательств.

Суд не может по своей инициативе вызвать свидетеля и истребовать документы даже тогда, когда видит в этом необходимость, а стороны по каким-то причинам не ходатайствуют об этом.

Согласно ГПК РФ и АПК РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Закон не обязывает судью рассказать участникам процесса о том, что, по его мнению, они должны доказать.

Однако тот же судья строго предупреждает участников процесса о риске, который они несут, если не совершат необходимые процессуальные действия. При этом судья не обязан разъяснять, какое именно действие нужно совершить, чтобы избежать риска. В результате на практике предупреждение судьи о процессуальных рисках превращено в пустую, никчемную формальность.

Откройте любой процессуальный кодекс при помощи справочно-правовой системы и наберите «судья обязан». Вы увидите, что когда речь идет о действиях судьи на стадии доказывания, он никому и ничего не обязан.  Судья работает  в режиме «вправе» и «может» вместо «должен» и «обязан».

Судья не обязан удовлетворить ходатайство о сборе недостающих доказательств даже тогда, когда к этому есть все основания.

Судебные кодексы не используют повелительное наклонение, когда речь идет о действиях судьи. Судья — это не исполнитель алгоритма закона, а тот, кто дарует нам возможность его применения.


Зачем вам нужна мотивировка?


Судья рассматривает, определяет, устанавливает, разъясняет и т.д. Такая форма глагола исключает возможность обвинить судью в том, что он не исполнил обязанность. Закон лишь предоставляет ему возможность действовать определенным образом. А уж как судья ей распорядится — это его дело. Судья ничего не обязан, кроме того, как принять, рассмотреть заявление и выдать решение в установленный срок.

Я полагаю, что отсутствие в законе обязанности судьи совершать действия при определенных условиях — огромное упущение законодателя.

Большинство судей поддерживают пассивную роль суда в процессе, полагая, что это позволяет им меньше работать.

На самом же деле это не так. Отказ в судебной защите тому, кто по существу прав, порождает атмосферу безнаказанности и вседозволенности. Тот, кто причинял вред, сделает это вновь. Тот же, кто остался без защиты, может сам нарушить закон, не веря в неизбежность наказания. В результате такого «правосудия» нагрузка на судей не только не снижается, а постоянно растет. Об этом говорит статистика. И рост доверия граждан к суду здесь совершенно не причем. Просто другого суда у них нет.

Активная роль судьи — гарантия презумпции невиновности. Активный судья никого не обвиняет. Его задача установить, был ли причинен вред человеку. Этот факт или объективно существует, или нет. Независимо от желания судьи.

Невиновному нечего боятся. Активный судья лишь поможет собрать доказательства невиновности. А вот человеку с нечистой совестью и его адвокату действительно есть чего опасаться. Не любят активного судью и неквалифицированные следователи и прокуроры.

Улучшить качество правосудия можно уже завтра, если сегодня принять закон, обязывающий судью:

  1. Разъяснять участникам процесса обстоятельства, подлежащие доказыванию, виды доказательств и способы доказывания, а также право просить суд оказать помощь в сборе доказательств.
  2. Указывать участникам процесса на недоказанность конкретного обстоятельства и разъяснять последствия этой недоказанности.

В государстве, где адвокат, следователь, прокурор и судья работают ради одной цели — не дать причинить вред человеку, активная роль судьи никого не пугает.

Там же, где обвинение ставит как самоцель обвинительный приговор, а защита — оправдательный, независимо от обстоятельств по делу, там активный судья мешает всем. И обвинению и защите.

Я убежден, что активная роль судьи возможна только в странах с высоким уровнем сознания тех, кто обладает властью. Если власть боится активного судью, она делает его импотентом. Он бы и рад помочь участникам процесса в установлении истины, да закон не позволяет.

Продлим подписку на 3 месяца бесплатно!

Cкорее подписаться!

Незаменимые помощники в работе юриста


Юрист компании

Система Юрист
Система Юрист

Высшая школа юриста
Высшая школа юриста


Программа
учета судебных дел XSUD


Проверка контрагентов
для юристов

 

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: книгу о недействительных сделках.
Чтобы получить книгу и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить книгу в подарок
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.