text
Юрист компании

Пять случаев, когда суд признал недействительным решение заказчика о расторжении контракта

12 сентября 2018
1208
0
Рассмотрим примеры из практики, когда суд встал на сторону участника закупки и отменил решение об одностороннем расторжении контракта.

Согласно Закону о контрактной системе, заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если такое право закреплено в контракте (часть 9 статьи 95).

После принятия решения заказчик обязан сообщить об этом второй стороне контракта — поставщику, подрядчику. С момента, когда заказчик получит подтверждение вручения контрагенту уведомления, будет считаться, что заказчик надлежащим образом уведомил контрагента. Только по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления решение вступит в силу, и контракт будет считаться расторгнутым.

Срок в 10 дней дается поставщику, подрядчику, чтобы исправить те недостатки, которые указал заказчик в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. Если он успеет все исправить в этот срок, то заказчик будет обязан отменить свое решение. Но не всегда заказчики вспоминают про данную обязанность. В этом случае участнику закупки приходится обращаться в суд для признания недействительным решения заказчика.

Рассмотрим несколько примеров, когда суд встал на сторону участника закупки и отменил решение об одностороннем расторжении контракта.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Пример 1. Поставщик в течение 10 дней с момента принятия решения заказчиком о расторжении контракта осуществил поставку запрошенного товара.

Между компанией и государственным бюджетным учреждением здравоохранения был заключен контракт на поставку рыбной продукции. Согласно условиям контракта поставщик осуществлял поставку рыбы по предварительным заявкам от заказчика.

Через несколько месяцев после заключения контракта заказчик направил в адрес поставщика претензию с требованием поставить рыбную продукцию до 30.06.2017 года. Поставщик выразил готовность поставить товар, указав при этом, что заявки от заказчика не поступало.

Но заказчик принял решение о расторжении контракта в связи с нарушением срока поставки и уведомил поставщика об этом. Поставщик в течение 4 дней после получения решения от заказчика осуществил поставку товара, от которого представители заказчика отказались.

Суд встал на сторону поставщика при решении вопроса о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом суд принял во внимание, что заказчик не доказал направление заявки поставщику на поставку товара и не исполнил своей обязанности по отмене решения после того, как поставщик исполнил обязанность по поставке (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2018 г. по делу N А74-8279/2017).

Пример 2. Суд признал незаконным решение заказчика о расторжении контракта, так как повторного нарушения исполнителем своих обязательств не было.

Организация заключила контракт с заказчиком об оказании услуг по оценке стоимости имущества. В срок, установленный контрактом, исполнитель предоставил заказчику отчеты об оценке. Но заказчик отказался их принимать, так как посчитал их несоответствующими действующему законодательству в области оценочной деятельности и условиям государственного контракта. Исполнитель устранил недостатки и направил новые отчеты об оценки. Но и эти отчеты не устроили заказчика, и он расторг контракт.

После получения решения исполнитель вновь направил в адрес заказчика исправленные отчеты и просил отменить решение. Заказчик не согласился это сделать, так как посчитал, что в действиях исполнителя имеется повторное нарушение обязательств.

Суд не усмотрел повторного нарушения обязательств по контракту со стороны исполнителя, так как заказчик не смог доказать наличия существенных недостатков в отчетах, представленных исполнителем во второй раз. А судебная экспертиза показала, что отчеты, представленные после принятия решения о расторжении контракта, полностью соответствуют закону.

Учитывая данные факты, суд признал недействительным решение заказчика и обязал его оплатить работы (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф06-27898/2017).

Пример 3. Суд посчитал, что заказчик не имел права на односторонний отказ от исполнения контракта, так как существенных недостатков при выполнении работ исполнителем не выявлено.

Между исполнителем и заказчиком был заключен контракт на выполнение работ по мониторингу и выявлению редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного и животного мира Мурманской области.

Организация свои обязательства выполнила и направила в адрес заказчика отчет. Заказчик провел экспертизу выполненных работ и нашел недостатки в них. В качестве одного из недостатков было указано несоответствие отчета ГОСТу. В связи с этим заказчиком было принято решение о расторжении контракта.

Компания устранила недостатки, выявленные заказчиком, и направила новый отчет, а также обратилась в суд.

В суде была проведена экспертиза, выводы которой были не в пользу заказчика. Так, эксперты установили, что выявленные замечания обусловлены некорректной постановкой темы работы, а несоблюдение отдельных положений не влияет на общую положительную оценку работы.

Суд принял во внимание выводы экспертов и указал, что наличие некоторых недостатков в работе не может служить безусловным основанием для отказа от их оплаты (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2017 г. по делу N А42-1718/2015).

Пример 4. Нарушение срока выполнения работ на 3 дня является несущественным и не может служить основанием для расторжения контракта.

Между обществом и учреждением был заключен контракт на проведение работ по подготовке документации по планировке территории объекта. Общество выполнило работы и направило их результаты заказчику с опозданием на три дня. За день до получения результатов работ заказчик принял решение расторгнуть контракт, а полученные результаты работ вернул исполнителю с замечаниями. Исполнитель устранил замечания и обратился в суд.

Суд встал на сторону исполнителя и указал, что просрочка в исполнении обязательств на 3 дня незначительна. При вынесении решения в пользу компании суд также учел, что общество устранило замечания, сделанные заказчиком (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2018 г. N Ф09-1425/18).

Пример 5. Принятое заказчиком решение о расторжении контракта по причине того, что подрядчик не приступил к выполнению работ, было признано недействительным.

Общество заключило с учреждением договор на оказание услуг по строительному контролю. Через месяц после заключения договора заказчик принял решение о расторжении договора по причине того, что исполнитель не приступил к оказанию услуг.

Вместе с тем, исполнитель направлял заказчику сведения необходимые для начала оказания услуг, в том числе и запрос на предоставление документов, требующихся для исполнения обязательств. Заказчик отказал в их предоставлении исполнителю в связи с тем, что исполнитель не направил сведения об ответственном представителе.

После получения решения о расторжении договора в течение десятидневного срока исполнитель направил заказчику сведения об ответственном представителе и просил отменить решение. Но заказчик отказался это делать.

В суде исполнителю удалось добиться признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, так как он устранил нарушения, которые стали причиной для принятия такого решения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2018 г. N Ф09-3244/18).

НА САМОМ ПИКЕ
Сейчас или никогда! Подписка на год 21 912 ₽

13 990 ₽

Cкорее подписаться!

Незаменимые помощники в работе юриста


Юрист компании

Система Юрист
Система Юрист

Высшая школа юриста
Высшая школа юриста


Программа
учета судебных дел XSUD


Проверка контрагентов
для юристов

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: книгу о недействительных сделках.
Чтобы получить книгу и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить книгу в подарок
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.