text
Юрист компании

Профессиональный секрет № 8: про "это"

Продолжаем разбираться, как писать правовые заключения для клиентов, чтобы потом никому не было мучительно больно

Одна из типичных проблем сложных юридических текстов – перегруз: авторы несколько раз повторяют один и тот же термин вместо того, чтобы при повторах поставить местоимение.

Но когда начинают использовать местоимения, получается ещё хуже. Обычно эта проблема возникает в «чуть менее» сложных юридических текстах. То есть не в законах или договорах, а в статьях СМИ или вот как раз в правовых заключениях для клиента.

С личными местоимениями проблем ещё не так много. Тут люди обычно помнят правило: слова «он», «она», «оно» – относятся к ближайшему предыдущему существительному в соответствующем числе и роде. Впрочем, иногда всё же появляются неоднозначные конструкции «Иванов ударил Петрова тупым предметом по голове. Он сказал, что…» Вот в этом случае «он» – это кто: Иванов или Петров? Или «тупой предмет»?

Но такие неоднозначности самому автору бывает легко заметить и исправить.

По опыту могу сказать, что намного больше проблем возникает с указательными местоимениями. Это вообще типичная ошибка для юриста. Автор пишет слово «этот» и ему кажется, что текст предельно ясен и понятен. А читатель застревает и задумывается, к чему этот «этот» относится.

Вот пример – цитата из выступления чиновника:

«Принятой поправкой исключается требование об индивидуальности наименования для станций метрополитена, образующих единый пересадочный узел. Эта норма будет применяться только к новым, вводимым в эксплуатацию станциям метро. Действующие станции метро, имеющие пересадку, переименовываться не будут», — подчеркнул А.Корнеев.

В первом предложении упомянуты две сущности: «требование об индивидуальности» и «принятая поправка», которая это требование исключает. А теперь вопрос: какую из этих двух сущностей заменяет оборот «эта норма» во втором предложении? Что такое «эта норма»? «Требование об индивидуальности»? Или наоборот: «принятая поправка»?

Если читать по строгим правилам грамматики, то получается парадоксальный вывод: к новым станциям метро будет применяться прежнее требование об индивидуальности наименований. Потому что слово «требование» стоит ближе к конструкции «эта норма», чем слово «поправка».

На самом же деле имеют в виду противоположное: хотели сказать, что поправка, исключающая требование об индивидуальности, применяется только к новым станциям. А вот старые останутся индивидуальными – никто не будет их переименовывать так, чтобы две старые пересадочные станции назывались одинаково.

Какой из этого вывод? Указательные местоимения – это один из маячков, который должен просигнализировать автору: перечитай свой текст заново на свежую голову и проверь, легко ли его прочитать и понять.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: книгу о недействительных сделках.
Чтобы получить книгу и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить книгу в подарок
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.