text
Юрист компании

Закон о контрсанкциях и позиция ВС о «лекарствах-аналогах»

Прошлым летом Верховный суд объяснил, в каком случае «аналогичное» лекарство нельзя считать действительно аналогичным. Сейчас эта позиция может стать ещё актуальнее!

На прошлой неделе бюджетный комитет Госдумы поддержал законопроект о контрсанкциях, 11 мая состоится Совет по законотворчеству, а 15 мая – уже первое чтение.

Что я могу по этому поводу сказать…

Во-первых, вот наша новость о том, как этот закон повлияет на госзакупки. Дело в том, что по импорту планируют две группы запретов. Одни коснутся только госзакупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Тут ограничивать хотят софт и хард («технологическое оборудование и программное обеспечение»). А вот другие запреты затронут вообще всех импортёров. Причём список товаров намного шире. В том числе лекарства – за исключением тех, «аналоги которых не производятся в Российской Федерации и (или) иностранных государствах».

И как раз по поводу этих аналогов будет «во-вторых».

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Мы недавно писали про вот такое интересное дело из практики Верховного суда. Свежее, лето прошлого года.

Управление госзаказа Белгородской области указало в аукционной документации торговое наименование инсулина конкретного производителя. Один из участников подал жалобу, в которой указал, что заказчик ограничил конкуренцию и нарушил правила описания объекта закупки.

Антимонопольная служба поддержала претензию: заказчик не вправе включать в документацию торговое наименование препарата. Такие действия ограничивают конкуренцию среди участников.

Наконец, АС Центрального округа тоже согласился с заявителем жалобы и с УФАС.

Но вторая кассация в Верховном суде эти претензии отвергла. Верховный суд решил, что заказчик поступил обоснованно. Закупку провели в связи с тем, что 113 пациентов ранее получали инсулин именно этой торговой марки. В инструкции по применению были указаны риски перехода с одного вида инсулина на другой. Негативное влияние такого перехода суду подтвердили и врачи нескольких учреждений. УФАС не представила доказательств, которые опровергли бы эти доводы.

…Итак, Верховный суд объяснил, что «лекарство-аналог» далеко не всегда действительно является аналогом. И если законопроект всё же примут, то этот прошлогодний кейс станет ещё актуальнее.

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: книгу о недействительных сделках.
Чтобы получить книгу и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить книгу в подарок
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
и скачать файл
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.