Юрист компании

Может ли арбитражный суд рассмотреть дело за одно заседание?

12 марта 2018
10636
5
Об одном процессуальном аспекте «дела Грудинина».

На днях стало известно о том, что арбитраж Московской области удовлетворил иск акционеров «Совхоза им. Ленина» к его директору и кандидату в президенты Павлу Грудинину. Больше всего, конечно, поражает скорость рассмотрения этого дела.

Согласно КАДу, хронология событий такова:

  • 12.02.2018 иск поступил в суд; 
  • 14.02.2018 иск принят к производству;
  • 26.02.2018 суд рассмотрел дело в предварительном заседании и сразу перешел к рассмотрению дела по существу, несмотря на возражения одного из истцов. Однако рассмотрение дела было отложено судом на 02.03.2018;
  • 02.03.2018 иск удовлетворен.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Таким образом, дело было рассмотрено за две недели. Немыслимая скорость!

Не вдаваясь в вопросы политики, хочу остановиться на одном сугубо процессуальном моменте: правомерно ли суд перешел сразу из предварительного в основное заседание? Ведь один из истцов «...возражал со ссылкой на недостаточность времени для представления документов истцам до судебного заседания».

Судя по обсуждениям этого дела в соцсетях, именно данный вопрос вызвал наибольшее недоумение у некоторых юристов. 
Для ответа на него необходимо обратиться к положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Но прежде чем переходить к анализу его действующей редакции, проведем небольшой исторический экскурс.

В первоначальной редакции АПК РФ эта норма выглядела так: «Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела».

Иначе говоря, в предварительном судебном заседании суд мог перейти к рассмотрению дела по существу при следующих условиях:

  1. в зале присутствуют лица, участвующие в деле;
  2. они не возражают против продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании;
  3. АПК РФ не требует коллегиального рассмотрения дела. 

Следовательно, если в заседании не было хотя бы одного участника дела, или кто-либо из участников был против, то суд не имел права переходить к рассмотрению дела по существу.

Однако такое грамматическое толкование вводило в заблуждение многих начинающих юристов. Дело в том, что еще в 2006 году Пленум ВАС РФ «дополнил» эту норму следующим образом: «Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом... не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела» (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).

Таким образом, отсутствие участников дела, по мысли Пленума ВАС РФ, не связывало суд в его праве рассмотреть дело сразу. Однако если кто-либо из участников, в том числе присутствующих в заседании, был против, то суд не мог перейти к рассмотрению дела по существу.

В 2010 году в ч. 4 ст. 137 АПК РФ вносят изменения, которые, как могло показаться на первый взгляд, лишь фиксировали то, на что ранее указал Пленум ВАС РФ. Признаюсь, лично я какое-то время именно так понимал новую редакцию этой нормы. Однако все оказалось по-другому.
Чтобы понять последнюю редакцию ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ее надо прочитать с конца: 

  • суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание;
  • если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле;
  • либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании... и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Иначе говоря, если на предварительное заседание пришли участники спора, то суд вправе игнорировать их возражения против перехода в основное заседание. По сути, так и поступил арбитраж Московской области в «деле Грудинина».

Отсюда лайфхак: если юристу нужно время для подготовки позиции, то ему ни в коем случае не надо приходить в предварительное судебное заседание, но надо через канцелярию подать письменные возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Странный вывод, но он полностью согласуется с «буквой»  ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Вместе с тем, этот вывод явно противоречит самой цели проведения предварительного заседания — подготовить дело к разбирательству. Для этого, как указано в статье 133 АПК РФ, необходимо определить характер спорного отношения, его субъектный состав, оказать содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств и прочее.

Очевидно, что если дело не готово, то переходить к его рассмотрению по существу нельзя, а потому предварительное заседание должно быть отложено. Но это в теории, на практике же судья нередко выступает в роли следователя.

Возможно, судьи так делают с целью воспрепятствовать злоупотреблениям со стороны участников спора, которые нередко заявляют указанные возражения лишь с целью затянуть рассмотрение дела.

Но таково уж свойство самих прав, что ими можно злоупотреблять. Полностью искоренить злоупотребления правами можно, только если отнять все права.

P.S. Пока писал этот пост обнаружил, что в законопроекте, который был недавно внесен в Думу, Верховный суд РФ предлагает из части 4 статьи 137 АПК РФ исключить слова «...и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие» (п. 29 ст. 2 законопроекта № 383208-7). Таким образом, если указанная новелла будет принята, то суд вправе будет перейти к рассмотрению дела по существу и при наличии возражений лиц, которые не присутствуют в судебном заседании.

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
  • Чекмазова Татьяна
    19 марта 2018, 13:17:07
    Я рассуждала так же как и автор, решив, что если я подам возражение и не явлюсь в судебное заседание, то суд будет не вправе перейти в судебное заседание, однако на практике Арбитражный суд Москвы так не делает, он рассмотрел дело в первом заседании. Позднее, апелляция и кассация его поддержали.
    • Чваненко Дмитрий
      19 марта 2018, 14:35:20
      Татьяна, спасибо за комментарий! Тут два момента надо учесть, на мой взгляд: 1) В Вашем случае суд первой инстанции очевидно допустил ошибку, а именно нарушил требования нормы процессуального права; 2) Но сама по себе такая ошибка не может являться основанием для отмены решения, при условии что решение суда правильное по существу. Однако, в таком случае, как мне думается, в суд вышестоящей инстанции гораздо проще представить новые доводы и доказательства.
  • Филимонов Сергей
    19 марта 2018, 21:19:34
    Вот многие именно так читают п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65). «Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом... не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела». А если читать дословно, то суд может перейти в основное, только если было назначено предварительное и основное заседание, а лица не явились и не заявили возражений. Сейчас, правда, редко назначают предварительное без основного, но такое еще встречается. Однако, судьи почему-то в этом случае все равно читают п. 27 Пленума, также, как его изложил автор.
  • Глазков Игорь
    20 марта 2018, 08:33:00
    Только недавно столкнулся с применением данной трактовки п.4 ст. 137 АПК РФ в Арбитражном суде г.Москвы. Пока об этом мне заявил только один судья. Остальные спокойно назначали слушание дела по существу на другой срок при обоюдной явке сторон и заявлении одной о необходимости рассмотрения по существу в более поздний срок. Однако в последнем процессе, судья угрожающе предупредил о своей возможности преодоления моего заявления о назначении рассмотрения дела по существу на более поздний период, аргументировав это п.4 ст.137. Благо, спасло то, что истец , ознакомившись с отзывом, тоже заявил о необходимости подготовки дополнительной аргументации и поддержал меня в моем стремлении. Так что это, скорее всего, становится неприятной практикой. Сюда же следует прибавить наличие изменений, которые просит ВС в ст.15 АПК РФ где исключается обязанность суда мотивировать свое решение и т.п. Все направлено на ускорение процесса. как бы при этом качество правосудия не пострадало.(((
  • Филимонов Руслан
    20 марта 2018, 09:19:04
    Два года назад у меня было дело в Челябинском арбитраже. Пришел в предварительное. Суд предложил перейти в судебное. Я возражал. Суд сказал, что необоснованно (не мотивированно) и перешел в судебное. Тут же посчитал дело готовым и чуть не рассмотрел дело. Помешало, что я заявил отвод и затянул на 2 дня. После разрешения отвода рассмотрел дело. Все инстанции оставили решение в силе. Вот сила АПК!!!!!
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: книгу о недействительных сделках.
Чтобы получить книгу и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить книгу в подарок
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.