text
Юрист компании

Новое в практике взыскания судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости

12 марта 2018
4365
0
До настоящего времени не сформирована единообразная судебная практика относительно порядка распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Суды придерживаются разных позиций по данному вопросу, рассмотрим некоторые из них и сделаем выводы.

До настоящего времени не сформирована единообразная судебная практика относительно порядка распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Суды придерживаются разных позиций по данному вопросу, рассмотрим некоторые из них и сделаем выводы.

Ключевые разъяснения

Основополагающие разъяснения относительно порядка распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости приводятся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28. Из приведенного пункта следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Административные ответчики не оспаривают право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной

Наиболее распространенной мотивировкой отказа во взыскании судебных расходов является указание на то, что административные ответчики не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (см, например, определение Верховного Суда РФ от 08.08.2016 № 308-ЭС16-8888 по делу № А63-12570/2013).

В практике встречаются схожие мотивировки. Например, Верховный суд Республики Карелия, отказывая во взыскании судебных расходов, отметил, что привлеченными в дело лицами не оспаривалось право истца на пересмотр кадастровой стоимости, не оспаривался размер рыночной стоимости, а возражения администрации городского округа сводились лишь к несогласию с величиной рыночной стоимости (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.01.2018 № 33а-54/2018).

Процессуальная активность как условие для взыскания расходов

Стоит отметить, что приведенный подход не является единственным. Например, Верховный Суд РФ (определение от 16.05.2017 № 305-ЭС17-4854 по делу № А40-139176/2012), поддержал позицию нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов. Мотивировка состояла в том, что истцы оспаривали результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по причине их недостоверности и ответчики при этом проявляли процессуальную активность при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях.

Обратите внимание!
Судебные расходы взысканы в полном объеме – 174 032 руб. 50. Расходы взысканы в равных долях с ответчиков – управления Росреестра и Кадастровой палаты по субъекту Российской Федерации.

Участие экспертной организации во взыскании расходов

Также интересен вопрос о возможности взыскания расходов на проведение судебной экспертизы непосредственно экспертной организацией с проигравшей стороны.

Из апелляционного определения Саратовского областного суда от 25.01.2018 № 33а-603/2018 следует, что суд первой инстанции установил кадастровую стоимость в размере рыночной на основе результатов судебной экспертизы. После вынесения указанного решения, в суд обратилась оценочная организация с заявлением о взыскании расходов на производство судебной экспертизы.

Указанное заявление было удовлетворено судом и принято решение о взыскании судебных расходов с административного ответчика. При этом изначально расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на административного истца. Суд апелляционной инстанции поддержал указанную позицию.

Позиция Конституционного Суда РФ

Позиция Конституционного Суда РФ по поводу распределения судебных расходов приводится в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П. Из указанного Постановления средует, что «Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество».

Важно!
В связи с принятием указанного постановления Конституционного Суда РФ, Правительством РФ подготовлен Законопроект1, предусматривающий внесение изменений в главу 25 КАС РФ, направленные на установление особенностей правил распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Выводы:

  • в настоящее время отсутствует единообразная практика взыскания судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости;
  • процессуальная активность оппонентов может быть учтена судами в качестве условия для взыскания судебных расходов;
  • оценочная организация может самостоятельно взыскать расходы на оплату судебной экспертизы с проигравшей стороны.
 

1 Законопроект № 367470-7 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнению правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости» // http://asozd2c.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=367470-7

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: книгу о недействительных сделках.
Чтобы получить книгу и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить книгу в подарок
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.