Тонкости определения надлежащего ответчика в уберизованной экономике

8 февраля 2018 471 0
"Мопед не мой, я просто разместил объяву"

На этой неделе всех взволновало январское определение Верховного суда, в котором он сказал, что агрегатор такси тоже может нести ответственность перед пассажиром. Основной аргумент – формулировки рекламы и смсок о приеме заказа. Дескать, фирма-агрегатор специально создавала у пассажира впечатление, что он заключает договор именно с ней, а не с конкретным перевозчиком. А раз так, значит, она действительно заключила агентский договор от своего имени.

Правда, ВС всего лишь направил дело на новое рассмотрение, да и с самими его аргументами не всё понятно. Ну вот как связаны агентский договор и чисто деликтная ответственность за ДТП? Но это уже детали. С практической точки зрения всё уже понятно: политическая позиция проявилась, а уж как её обосновать – дело второстепенное.

Как вы понимаете, раньше у судов был совершенно противоположный подход: агрегатор не должен нести ответственности, так как он всего лишь оказывает информационные услуги исполнителю.

Более того! Иногда не удавалось привлечь к ответственности даже самого исполнителя, который зарегистрировался на сайте-посреднике! Совершенно случайно совпало: именно на этой неделе мы опубликовали статью, которую готовили ещё с прошлого года. Маленький обзор всего из трёх кейсов, в каждом из которых суд проиграли исключительно из-за неаккуратного обращения вот с этими всеми новыми инструментами: соцсетями, мессенджерами и сайтами-агрегаторами.

Так вот. Один из этих трёх случаев очень красиво перекликается с новой позицией ВС. Экспедитор через сайт с объявлениями нашел перевозчика (ИП) и направил заявку его контактному лицу, указанному на странице этого самого перевозчика на этом самом сайте-агрегаторе. Заключили договор, передали груз. В результате ДТП груз пострадал, экспедитор обратился с иском к ИП, но суды трех инстанций отказали в иске. По мнению судов, экспедитор заключил договор не с самим ИП, а с тем самым контактным лицом. Которому к тому же и сама машина принадлежала. А ИП вроде и вовсе тут никак не задействован:

«Указание Федорова В.В. на сайте перевозчиков в качестве контактного лица ответчика само по себе в силу закона не удостоверяет наличие у него полномочий на заключение договоров от имени ответчика».

В итоге единственный выход для экспедитора – заново обращаться с иском к этому физлицу – теперь уже в суд общей юрисдикции.

Как вам такое?

…Как раз про это дело я писал тут на днях, когда спрашивал про принцип состязательности процесса. Совершенно непонятно, почему истец не сослался на пункт 1 статьи 182 – полномочия, явствующие из обстановки. Красивое могло бы быть обсуждение. Ну в самом деле. ИП завёл себе страницу на сайте-агрегаторе. Указал контакты лица, с которым надо обсуждать детали. И вдруг «я не я, корова не моя».

Ну так что думаете? Практика изменится?

Что можно, а что нельзя делать юристам в 2018 году

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Обзоры последних изменений

Как поменялись правила работы юристов в 2018 году. Все изменения в одной статье
Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

Новый Обзор практики Верховного суда № 4 (2017)
Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Изменения в КоАП РФ в 2017 году
Все поправки в одной таблице.

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.


Свежие комментарии

© 2007–2018  ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015


  • Мы в соцсетях
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.