Активировать демодоступ >>

Юрист компании

Обзор практики Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ за январь 2018 года. Ч.2

7 февраля 2018
2603
0
В части 2 обзора рассматриваются споры, связанные с интеллектуальной собственностью, энергоснабжением, третейским разбирательством, а также споры, вытекающие из корпоративных правоотношений и затрагивающие процессуальные и прочие вопросы.

Разрешение споров, связанных с интеллектуальной собственностью

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355 по делу № А40-248391/2016, Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920 по делу № А40-222928/2016

1. Снижение размера компенсации, исчисленной исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, ниже низшего предела возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика и при следующих условиях:

а) размер предусмотренной законом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при этом эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

б) правонарушение совершено ответчиком впервые;

в) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения такой меры.

2. При отсутствии соответствующего заявления суд не вправе по своей инициативе снизить размер компенсации ниже минимального предела, поскольку арбитражное судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон и именно они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Полные тексты судебных актов: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1615246, http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1615252

42 полезных документа для юриста компании

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 300-ЭС17-14398 по делу № СИП-784/2016

1. При рассмотрении требований о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара (НМПТ) исследованию судом подлежат такие юридически значимые обстоятельства, как установление наличия либо отсутствия данных об исчезновении характерных для конкретного географического объекта условий; о необратимом характере негативных факторов, влекущих исчезновение таких условий и невозможность добычи товара, обладающего особыми свойствами, указанными
в государственном реестре; а также установление взаимосвязи соответствующего негативного фактора с изменением того или иного показателя, характеризующего товар.

2. Учитывая, что положения ст. 1536 ГК РФ не регламентируют порядок и условия подачи, рассмотрения заявлений о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и принятия по ним решений, судам следует учитывать, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) применяются положения п. 5 ст. 1522 ГК РФ, в связи с чем при подаче заявления о прекращении правовой охраны НМПТ необходимым условием является представление заключения уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти об исчезновении условий, характерных для конкретного географического объекта.

3. То обстоятельство, что заявитель требования о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара лишен возможности производства товара, обладающего особыми свойствами, указанными в государственном реестре наименований в отношении спорного НМПТ, само по себе не свидетельствует о невозможности производства такого товара иными лицам и с учетом особенностей режима правовой охраны данного средства индивидуализации, предполагающего возможность предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий аналогичными особыми свойствами, не может являться основанием для прекращения правовой охраны такого НМПТ.

4. При оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) об отказе в прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара, лицо, обратившееся с таким заявлением, с учетом положений ст. 13 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», должно указать, какое его право нарушается оспариваемым ненормативным актом, а именно каким образом сохранение правовой охраны спорного НМПТ может негативно повлиять на права, законные интересы и деятельность заявителя.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1615776

Разрешение споров, вытекающих из корпоративных правоотношений

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 301-ЭС17-13352 по делу № А31-4923/2014

В ситуации принятия единственным участником хозяйственного общества формального решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица, невнесения этим третьим лицом реального дополнительного вклада (либо внесения им символического дополнительного вклада) и при установлении обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязанности действий по увеличению уставного капитала с последующими действиями по выходу (бывшего) единственного участника из общества и перераспределением его доли в пользу нового участника, соответствующие сделки могут быть признаны притворными на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ как прикрывающие прямое отчуждение доли. Сама прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом. Например, в случае установления запрета на распоряжение имуществом прикрываемая сделка по отчуждению доли может быть признана недействительной (ничтожной) на основании п. 1 ст. 174.1 ГК РФ как совершенная в нарушение установленного запрета.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1617336

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 305-ЭС17-14513 по делу № А40-68167/2016

Срок исковой давности для оспаривания участником общества крупной сделки или сделки с заинтересованностью по мотиву нарушения порядка ее одобрения составляет один год и исчисляется с учетом возможности участника узнать о нарушении своих прав. Предполагается, что участник должен узнать о совершении сделки с нарушение порядка одобрения не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из представлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1617452

Разрешение споров, связанных с энергоснабжением

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016

В случае если по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, а заказчик, в свою очередь, вносит сетевой организации плату по указанному договору, в таком виде договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. В связи с этим к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения к электрическим сетям помимо положений ФЗ «Об электроэнергетике» применяются нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а также общие положения ГК РФ об обязательствах и договоре.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1615478

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 305-ЭС17-14661 по делу № А41-34412/2016

1. Перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии, установленный п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении», является исчерпывающим, при этом потребление тепловой энергии сверх предусмотренных договором объемов не относится к бездоговорному и не влечет последствий, предусмотренных ч. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» (взыскание с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя).

2. В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, при этом случаи, когда объем потребления определяется расчетным путем, закреплены в ч. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении».

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1620410

Разрешение споров, связанных с третейским разбирательством

Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 № 309-ЭС17-13269 по делу № А07-27391/2016

1. Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по собственной инициативе, если установит, что такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации. Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства РФ, если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц. Также элементом публичного порядка РФ является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права.

2. Принцип законности судебного акта, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким судебным актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности участников. Принцип законности является частью национального публичного порядка.

Несмотря на тот факт, что при рассмотрении дела о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений возможность установления компетентным судом существования иного иностранного судебного акта, содержание которого может свидетельствовать об отсутствии правовой определенности или может подтвердить иные основания для отказа в приведении в исполнение иностранных решений, объективно ограничена, в тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, заявляет о наличии такого иностранного судебного акта и способно представить его, суд обязан проверить содержание указанного акта и установить, что он не противоречат иностранному решению, признания и приведения в исполнение которого требует лицо, обратившееся в государственный суд с соответствующим требованием. При этом на противоположную сторону возлагается бремя опровержения доводов стороны, утверждающей о наличии указанного судебного акта.

Такие действия суда позволят установить правовую определенность по спорному вопросу и окончательность иностранного судебного решения, исключат случаи возможного злоупотребления правом недобросовестным лицом, что, в свою очередь, является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 244 АПК РФ. Иной подход привел бы к необоснованному отказу от исследования обстоятельств и фактов, способных доказать нарушение публичного порядка государства.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1616046

Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 № 305-ЭС17-14401 по делу № А40-251666/2016

1. По смыслу ст. 52 Закона об арбитраже[1] данный закон не предусматривает безусловное признание всех третейских соглашений, заключенных до даты его вступления в силу (01.09.2016 г.), неисполнимыми и недействительными. Более того, учитывая установленные Законом об арбитраже новые основные требования к созданию и функционированию постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации и процедуре третейского разбирательства, законодателем был предусмотрен переходный период с 01.11.2016 по 31.10.2017. В указанный период постоянно действующие третейские суды в случае их несоответствия новым требованиям, установленным ст. 44 Закона об арбитраже, не утрачивали свою компетенцию, продолжая осуществлять деятельность по рассмотрению споров, а ранее заключенные арбитражные соглашения, не соответствующие правилам нового Закона, сами по себе, не признавались неисполнимыми или недействительными. 

Указанные нормы направлены на сохранение разумных ожиданий участников гражданского оборота, вытекающих из их прежних отношений, в рамках которых стороны согласовали третейскую (арбитражную) форму разрешения споров.

2. Поскольку к числу общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд, международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд, рассмотрение государственными судами требований при наличии действительного и исполнимого арбитражного соглашения привело бы к нарушению прав сторон, заключивших данное соглашение, и принципа свободы договоры (ст. 421 ГК РФ), в соответствии с которым стороны указали на необходимость разрешения споров в компетентном третейском суде.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1616024

Процессуальные вопросы

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного (чрезмерного) бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру арбитражного судопроизводства.

В частности, в случае если покупатель, к которому со стороны поставщика предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате товара по договору, отрицает факт получения товара при наличии со стороны поставщика доказательств его передачи (например, представление копий товарных накладных, доверенности уполномоченного представителя покупателя для приемки товара, доказательств подписания указанных документов в электронной форме и т.д.), покупатель должен совершить процессуальные действия по опровержению таких документов: представить соответствующие доказательства, сделать заявление о фальсификации.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1616254

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 305-ЭС17-15525 по делу № А40-220458/2016

Рассматривая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, суд не поставлен в зависимость от наличия мотивированного решения и не вправе отказать в удовлетворении жалобы фактически без рассмотрения ее по существу только лишь в связи с отсутствием мотивированного решения, а обязан в порядке, установленном АПК РФ, оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты исходя из принципа равноправия сторон и состязательности процесса.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1616510

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 305-ЭС17-14513 по делу № А40-68167/2016

1. Суду кассационной инстанции при проверке судебных актов предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволено непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять собой суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, и предоставлять лицу, в случае отмены судебных актов, непредусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с предоставлением в материалы дела дополнительных доказательств и обоснованием заявленных требований.

2. Привлечение временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника, возможно только на стадии рассмотрения спора по существу и осуществляется судом, рассматривающим иски имущественного характера, по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1617452

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 305-ЭС17-11486 по делу № А40-73410/2015

Поскольку исходя из ст. ст. 8, 9 АПК РФ суд обязан создать равные условия для реализации сторонами своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в случае представления стороной доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы (например, рецензии на проведенную экспертизу), суд обязан принять указанное доказательство и дать ему надлежащую правовую оценку. Отказ в принятии подобного доказательства как недопустимого является необоснованным, поскольку законом не установлены требования к оформлению такого рода доказательств, и фактически приводит к лишению стороны процессуальной возможности доказать свои возражения в части имеющихся, по ее мнению, дефектов судебной экспертизы.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1618626

Прочие вопросы

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 305-ЭС17-17543 по делу № А40-119033/2016

1. Исходя из ст. 47.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отношения в рамках охранного обязательства по своей правовой природе не являются подрядными, поскольку лицо, которому передан объект культурного наследия, должно безвозмездно осуществить мероприятия, указанные в охранном обязательстве, в целях сохранения имущества, являющегося объектом особой охраны, которое в этот момент времени находится в его владении, при этом лицо исполняет публичную обязанность, установленную законодательством и конкретизированную в охранном обязательстве.

2. При рассмотрении судами требований об обязании совершить действия, необходимые для сохранения объекта культурного наследия, предусмотренные охранным обязательством, необходимо учитывать, что указанный иск подлежит удовлетворению только в отношении лица, который не только ненадлежащим образом исполняет обязанности по сохранению объекта культурного наследия, но и которому указанный объект принадлежит на основании вещных или обязательственных прав, с которыми закон связывает определение обязанного лица по сохранению объекта (например, указанная обязанность возлагается на физических или юридических лиц, если объект принадлежит им на праве собственности). Если к моменту предъявления такого требования права на объект перешли к новому владельцу, то к нему перешла и обязанность по сохранению объекта культурного наследия.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1618018

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 № 305-ЭС17-10622 по делу № А41-25079/2016

1. Экологические платежи являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. При этом, ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) на физических лиц, не ведущих хозяйственной либо иной экономической деятельности, не являющихся индивидуальными предпринимателями, обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов не возложена.

2. Управляющие организации многоквартирными домами, как и другие юридические лица, являются плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, которые образуются в результате осуществления ими хозяйственной деятельности. Вместе с тем, в ситуации когда управляющие организации обеспечивают в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, они действуют, фактически, как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов по смыслу Закона об отходах, поскольку договором на управление общим имуществом многоквартирных домов не предусмотрен переход права собственности на отходы к управляющей организации (условие о передаче права собственности не может подразумеваться, оно должно быть прямо выражено). В связи с этим размер обязательств управляющей организации должен определяться размером обязательств собственников помещений.

Поскольку законом обязанность по внесению экологических платежей на собственников помещений – физических лиц не возложена, она не возникает и у управляющей организации. Также отсутствуют основания для внесения управляющей организацией экологических платежей за собственников помещений – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку при наличии оснований, указанных в Законе об охране окружающей среды и Законе об отходах, такие лица являются самостоятельными субъектами платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, образовавшихся в результате их хозяйственной и (или) иной деятельности.

3. Вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений. Соблюдение требований правовой определенности соответствующего правового регулирования заключается в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, призванных обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах. Правовая неопределенность или законодательный пробел не могут быть истолкованы в сторону, ухудшающую правовое положение лица как хозяйствующего субъекта в споре с государственным органом.

Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1619380

[1] Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – «Закон об арбитраже»).

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете!
Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.