Активировать демодоступ >>

Юрист компании

Верховный суд нам не указ!

16 мая 2017
18994
4
Можно ли спрогнозировать исход спора, если суды игнорируют разъяснения Верховного суда?

«Конечно, и у нас есть право, созданное судебными решениями; без этого мы не могли бы существовать, и это вытекает уже из факта известного постоянства в деятельности судов. Но ни в одной стране практика верховного кассационного суда не является такой неустойчивой и противоречивой, как у нас; ни один кассационный суд не отменяет так часто своих собственных решений, как наш сенат», — написал больше 100 лет назад Б.А. Кистяковский в статье «В защиту права», опубликованной в известном сборнике «Вехи».

С.Л. Будылин в недавнем посте справедливо отметил, что сейчас у нас примерно такая же картина. Между тем, непостоянство коллегий Верховного суда — не единственная проблема нашего права, созданного судами (буду использовать термин Кистяковского, чтобы избежать споров о том, что такое судебный прецедент и проч.). У нас есть достаточно уникальное явление под названием «разъяснения Верховного суда в форме постановлений Пленума». Уникальность заключается вот в чем:

  • Во-первых, постановления Пленума принимаются не в рамках рассмотрения конкретного дела (хотя основной задачей судов, в том числе высших инстанций, является разрешение споров).
  • Во-вторых, сама наша Конституция (ст. 126), а за ней и Федеральный конституционный закон «О Верховном суде» устанавливают общеобязательность применения постановлений Пленума судами нижестоящих инстанций.

В частности, в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 названного закона Пленум Верховного суда «дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ». Очевидно, что достичь указанной цели можно лишь в том случае, если суды будут беспрекословно следовать указаниям Пленума. (В ранее действовавшем п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах» это было сформулировано еще более выпукло: «По вопросам своего ведения Пленум ВАС РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов».)

Вроде бы, все просто и понятно: раз постановления обязательные, то суды нижестоящих инстанций не должны их игнорировать, но на практике все не так. Приведу недавний пример из личного опыта:

В конце прошлого года Пленум Верховного суда принял постановление, касающееся судебных приказов (от 27.12.2016 №62). В пункте 4 этого постановления разъясняется один из спорных вопросов, а именно — можно ли получить судебный приказ в арбитражном суде, если у кредитора нет писем от должника с признанием долга. Я прошлым летом писал об этом пост.

Пленум решил, что такие письма необязательны: «Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов».

Иначе говоря, согласие презюмируется, а потому специальные письма-признания должника не нужны. На мой взгляд, абсолютно верное решение. Ведь если должник будет против, то он может легко отменить судебный приказ. При этом должнику не нужно обосновывать свое требование, достаточно лишь заявить. Кажется, с этим вопросом разобрались, но нет.

Сотрудница моего отдела обращается в московский арбитраж с заявлением о выдаче судебного приказа. Основания банальны: поставлен товар, но он до конца не оплачен. К заявлению приложены договор, товарная накладная, платежки, доверенность. Однако суд первой инстанции отказывается выдавать приказ. Причина отказа — отсутствие письма должника с признанием долга. Подается апелляционная жалоба со ссылкой на упомянутое постановление Пленума. Что же делает апелляция?! Оставляет все в силе.

Cсылку на постановление Верховного суда апелляция комментирует так: «Оспариваемый судебный акт не противоречит вышеуказанному разъяснению, поскольку одним из условий, предполагающим выдачу арбитражным судом судебного приказа, является представление документов, исходящих от должника в отношении спорного обязательства».

Что это за документы — неизвестно... (Напомню, что к заявлению были приложены в том числе платежные поручения, причем оплата была уже после поставки товара). Размер требований в данном случае был чуть больше ста тысяч рублей, и я уверен, что никакой коррупции или прочих нехороших вещей здесь не было. Просто две судебные инстанции решили, что постановление Пленума Верховного суда можно не учитывать. Причем апелляция, оправдывая позицию суда первой инстанции, еще и добавила, что, мол, заявитель просто не умеет читать между строк. А на самом деле Пленум Верховного суда написал еще про некие «документы, исходящие от должника».

И это лишь один из многих случаев, когда разъяснения высшей судебной инстанции были проигнорированы судами. Такое игнорирование, а равно и непоследовательность коллегий самого Верховного суда, приводит к тому, что спрогнозировать исход спора становится достаточно сложно.

42 полезных документа для юриста компании

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
  • Глазков Александр
    21 мая 2017, 08:29:31
    Не оспаривание и практические согласие может вытекать из факта отказа от получения должником вашего заказного почтового отправления и/или не ответ на него. АС города Москвы не возражал против подобного в заявлении о выдаче судебного приказа.
    • Чваненко Дмитрий
      22 мая 2017, 13:26:33
      Александр, проблема в том, что все это (доказательства направления претензии) есть в материалах дела. Тут все проще, думаю: первая инстанция по какой-то причине не разобралась, а апелляция просто решила не портить статистику судье первой инстанции. И под такую позицию апелляция уже решила подгонять аргументы: мол, на самом деле Пленум не то имел в виду и проч.
  • Чернов Вячеслав
    22 мая 2017, 09:53:58
    «Непредставление взыскателем документов, из которых явствует признание должником долга, расценивается апелляционным судом как отсутствие такового признания» (из постановления Восьмого арбитражного апелляционный суда от 20 марта 2017 года по делу № А46-2025/2017). Приходите с письмом-признанием или актом сверки, подписанным должником. Такая позиция арбитражных судов отбивает всякое желание обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того «для установления бесспорности требования о взыскании неустойки в порядке приказного производства, взыскателю необходимо представить доказательства как признания должником суммы, на которую произведено начисление штрафных санкций, так и суммы самих штрафных санкций». То есть, если у вас даже есть акт сверки, подписанный должником, в заявлении о выдаче судебного приказа нельзя потребовать взыскания неустойки, процент которой согласован сторонами в договоре.
    • Чваненко Дмитрий
      22 мая 2017, 13:29:26
      Вячеслав, я так и думал, что таких случаев много... Мне кажется, что в таких случаях надо продолжать жаловаться (в суд округа, а потом в Верховный суд). Иначе ничего не изменится.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете!
Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.