text
Юрист компании

«Позиции Верховного Суда»: Существуют ли они?

12 мая 2017
45730
5
С точки зрения практикующего юриста, вряд ли стоит особо рассчитывать на то, что если коллегия ВС заняла некую «правовую позицию» в одном деле, то она будет ее придерживаться и в другом деле. Возможно, более продуктивным будет не правоведческий, а психологический анализ текстов судебных актов...

***

Вчера в «Банкротном клубе» состоялось очередное увлекательное обсуждение различных вопросов банкротного права и так называемых «правовых позиций» Верховного Суда по этим вопросам.  Несмотря на увлекательность, обсуждение навеяло некоторые мрачные мысли...

Почему «так называемых» позиций?  Попробую пояснить.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

***

Формулировки, которые мы видели в постановлениях покойного Президиума ВАС по конкретным делам, при всех их недостатках, были именно правовыми позициями.  Они мыслились как более или менее жесткие правила, не подлежащие изменению без особых на то причин. 

Эти правила были рассчитаны на их применение нижестоящими судами, а при необходимости и самим ВАС, именно так, как они были изначально написаны.  Соответственно, Президиум ВАС заботился как о ясности этих формулировок, так и о том, чтобы они давали разумные результаты не только в данном деле, но и в будущих делах.

Увы, этого нельзя сказать о формулировках коллегий ВС (имеются в виду коллегии по экономическим спорам и гражданская). Зачастую судьи вообще не пытаются сформулировать какую-либо позицию, а когда пытаются, то явно не очень-то стараются.  Формулировки бывают невнятны, противоречивы, а иногда и просто абсурдны (так, К.И. Скловский, насколько я понял, был весьма раздосадован тем, что ВС ничего не имел против «виндикации» недвижимости у ее продавца, оспаривавшего переход права собственности и сохранившего за собой владение недвижимостью).

На правоведческих семинарах выступающим иной раз приходится буквально из пальца высасывать правовую позицию суда по делу, додумывая большую часть ее за судей ВС.  Разные выступающие нередко усматривают совершенно различные позиции водном и том же определении!

***

Судя по всему, судьи ВС видят свою задачу лишь в справедливом разрешении конкретного дела, а вовсе не в формировании судебной практики нижестоящих судов, как Президиум ВАС.  А если так, то стоит ли труда тщательно выписывать формулировку, которая все равно не будет применяться в дальнейшем?

Создается впечатление, что коллегия подчас занимает ту или иную «правовую позицию» чисто ситуативно, чтобы подогнать решение под тот ответ, который ей нравится.  В другом деле ей понравится другой ответ, и она со спокойной душой сформулирует противоположную позицию.  (Вот, например, О.Р. Зайцев удивлялся, почему это в одном деле коллегия сказала, что вопрос добросовестности или недобросовестности – это вопрос факта, не подлежащий переоценке в кассации, а в следующем деле об этом даже и не вспомнила, и сама с энтузиазмом принялась определять степень добросовестности стороны.) 

А уж если это будет другая коллегия ВС, то и вообще никаких сомнений не возникнет (пример – обсуждавшаяся на заседании разница в подходах двух коллегий к вопросу о восстановлении обеспечения в случае признания недействительным платежа в погашение обеспеченного кредита).

***

Как заметил А.В Егоров, судьи тоже живые люди, им хочется разрешить спор справедливо, невзирая на формальные правила.  Все так, но какое отношение подобная деятельность имеет к праву?  Ведь право – это по определению набор формальных правил, единообразно применяемых судами ко всем судящимся без разбора.  А разрешение спора «по справедливости» с подгонкой мотивировки под ответ – это не правоприменение, а произвол, пусть даже судебный. 

Так, может быть, все-таки «у нас не прецедентное право», как любят говорить некоторые судьи?  (Если, конечно, это вообще право...)

И, возможно, не стоит слишком уж серьезно относиться к «позициям ВС», коль скоро сами судьи ВС к ним всерьез не относятся? 

Конечно, можно и нужно пытаться вычленять какие-то закономерности и паттерны в генерируемых судами текстах.  Но, с точки зрения практикующего юриста, вряд ли стоит особо рассчитывать на то, что если коллегия ВС заняла некую «правовую позицию» в одном деле, то она будет ее придерживаться и в другом деле.  Возможно, более продуктивным будет не правоведческий, а психологический анализ упомянутых текстов...

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
  • Кожанов Сергей
    13 мая 2017, 18:12:45
    Однажды мне в суде, на мое высказывание о том, что закон должен читаться и применяться в буквальном смысле, заявили, что уже давно суды должны исходить из целесообразности применения той или иной нормы. Вот и весь сказ.
  • Шт Вит
    13 мая 2017, 23:51:54
    А чему тут собственно удивляться. Сразу было понятно, к чему приведет объединение судов. Основной идеей было ж единообразие судебной практики, а по факту имеем, что имеем.
  • Астафьева Галина
    14 мая 2017, 19:25:44
    Так получилось, что все эти игры с ЕСПЧ в правовую определенность и незыблемость решений ординарных судов привели к тому, что имеем. Судьям Верховного Суда стало очень удобно: не надо утруждать себя и формировать какие-то позиции. Деградация налицо. Впрочем, это свойство любой замкнутой системы.
  • Яковлева Екатерина
    15 мая 2017, 09:49:59
    можно посмотреть ролики на Ютубе с заседаний Федерального собрания, послушать, как на вопросы отвечают кандидаты в судьи ВС... И их всех назначают... https://www.youtube.com/watch?v=QT1Mr8_d3hQ https://www.youtube.com/watch?v=FLRtGH_tDpk или вот тут, когда спикер просит прокомментировать, почему так мало "оправдательных приговоров" в ВС РФ (почему обвинительные подтверждают), судья Шмотикова отвечает, что это проблема следствия, которое плохо поработало и из-за этого существует этот небольшой процент оправданий!!! Т.е. она считает, что обвиняемые все на 100% виноваты!!!! О оправдательные приговоры - из-за ошибок следствия, которое недостаточно прессовало обвиняемых, не нашло "железных" доказательств!!! О каком правосудии, законности, можно говорить?! Как такой человек может быть судьей?! Она же НЕ беспристрастна!!! Это одно. А второе - что у судьи ВС РФ нет даже понимания того, что можно и нельзя говорить. Хотя спасибо - зато теперь вся страна может увидеть, кто там в ВС РФ сидит,...
  • Казанцев Сергей
    16 октября 2018, 16:20:50
    Во всей этой ситуации радует одно, хотя сам я не местный - система отбора судей работает отлично. Наверх попадают классные люди (как правило). Правда 9 апелляция непонятно как формируется.
×
Здравствуйте, Вам подарок!

Увлекательное юридическое чтение Это профессиональный сайт для юристов-практиков.
На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: книгу о недействительных сделках.
Чтобы получить книгу и полный доступ ко всем материалам law.ru, нужно зарегистрироваться. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить книгу в подарок
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.