text
Юрист компании

Верховный суд о расходах на представителей. Что учесть в 2016 году

  • 12 февраля 2016
  • 8920

По вопросу взыскания расходов на представителя Верховный суд РФ в 2015 году сформировал новые позиции.

См. также

По правилам ГПК РФ и АПК РФ расходы на представителей возмещаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Это подтверждают и судьи (постановление АС Северо-Западного округа от 10.04.15 № Ф07-1183/2015 по делу № А56-32259/2014апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.15 по делу № 33-15006). Стоит отметить, что длительное время суды не признавали разумность больших затрат о возмещении расходов на привлеченных юристов. А к вопросам о возмещении расходов третьих лиц и «гонорара успеха» подходили крайне неоднозначно. Но в этом году Верховный суд вынес два значимых определения: о расходах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (определение от 03.09.15 № 304-КГ14-7509), и «гонораре успеха» (определение от 26.02.15 № 309-ЭС14-3167 по делу № А60-11353/2013).

Рассмотрение первого дела 

Так, в первом деле Верховный суд назвал два условия для возмещения расходов третьего лица:

  • судебный акт вынесен фактически в защиту интересов третьего лица;
  • третье лицо активно реализовало свои процессуальные права (например, участие представителя в судебных заседаниях, заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу, представление отзыва на исковое заявление и т.д.).

Ранее неоднозначная практика складывалась из-за различного толкования пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 (далее – информационное письмо № 121). Одни судьи поясняли, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, могут рассчитывать на компенсацию расходов только в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их апелляционной (кассационной) жалобы. А заинтересованность в исходе дела не может быть основанием для возмещения судебных издержек (постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.10 № 11839/09АС Московского округа от 01.04.15 по делу № А40-48756/12). Другие же считали, что такие лица имеют право на возмещение расходов. И это не зависит от подачи и удовлетворения жалобы. Главное, что судебный акт вынесен в пользу той стороны, на которой они выступали, и они занимали активную позицию в деле (постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.09.14 по делу № А53-19183/2013определение Верховного суда РФ от 04.09.14 № 310-ЭС14-1255 по делу № А14-3436/2013).

Стоит добавить, что из буквального толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что подать заявление о возмещении расходов на представителя может только сторона по делу (истец либо ответчик), но не третьи лица.

Тем не менее в гражданском процессе третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, имеют возможность заявить о возмещении не судебных расходов, а убытков в сумме расходов на представителя, если они произведены для восстановления нарушенного права (определения Верховного суда РФ от 04.06.13 № 66-КГ13-5Конституционного суда РФ от 29.09.11 № 1150-О-О).

Таким образом, по АПК РФ существует возможность для третьих лиц взыскать расходы на представителя при вышеназванных условиях, а по ГПК РФ есть та же возможность, но в рамках отдельного иска об убытках.

Рассмотрение второго дела

По второму делу Верховный суд пришел к выводу, что «гонорар успеха» не может быть возмещен стороне, в пользу которой принят судебный акт, в составе судебных расходов. Таким образом, часть гонорара представителя по договору на оказание юридических услуг, которая является его премией, не может быть взыскана в качестве судебных расходов с проигравшей стороны. Ранее выносились неоднозначные решения судов о «гонораре успеха». Так, Конституционный суд РФ в постановлении от 23.01.07 № 1-П фактически поставил «гонорар успеха» вне закона.

В то же время в пункте 6 информационного письма № 121 говорилось о возможности возмещения расходов, например, только в случае положительного решения в пользу доверителя, но также с учетом разумных пределов. А в постановлении от 04.02.14 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 Президиум ВАС РФ подтвердил свою позицию, указав, что суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель в судебном процессе (знание законодательства и судебной практики, международно-правовых тенденций по спорному вопросу, а также владение научными доктринами).

Читать полностью

Расходы на представителя. Как взыскать всю сумму?

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Компании грозит суд. Как строить отношения с представителем, чтобы суд не снизил выплаченный гонорар

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.