Если работника нельзя уволить, то можно объявить простой

208
По инициативе компании договор аренды помещения расторгнут, а сотрудники переведены на работу к новому арендатору. Одна из работниц с таким решением не согласилась, поскольку знала о наличии у работодателя иного помещения, которое могло стать ее новым рабочим местом. Но работодатель объявил простой с выплатой ей 2/3 среднего заработка.

ИСТЕЦ: работник
ПРЕДМЕТ СПОРА:

признать приказ об объявлении простоя незаконным;взыскать недополученную заработную плату и компенсацию морального вреда

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ПО ДЕЛУ: решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.02.2010
РЕЗУЛЬТАТ: суд в удовлетворении исковых требований отказал полностью

«Объявите простой другому работнику»

С 01.06.2008 М. работала в ООО «Р» в должности оператора котельной 5 разряда согласно бессрочному трудовому договору. Местом работы определена котельная № 2, которая на праве собственности принадлежит ООО «Тепловые системы». В конце сентября 2009 г. работники ООО «Р» были уведомлены, что договор аренды котельной с 01.10.2009 прекращает свое действие и всем необходимо оформить перевод в МУП «Котельные и тепловые сети», которое станет новым арендатором данного помещения.

М. на это не согласилась, так как предлагаемый работодатель, по ее мнению, находится на грани банкротства. К тому же, являясь опекуном несовершеннолетнего ребенка, она имеет преимущественное право на трудовую деятельность. Фактически котельная № 2 продолжала функционировать, и М. осталась добросовестно исполнять свои обязанности вплоть до 29.10.2009.

В соответствии с приказом от 29.10.2009 № 247лс работодатель объявил простой с 02.11.2009 по 31.12.2009 с выплатой М. 2/3 среднего заработка, а 30.12.2009 продлил его до 01.05.2010.

В обоснование своей позиции М. заявила, что подвергается со стороны работодателя дискриминации: через год она достигнет пенсионного возраста. Доводы руководства, что ей не могут предоставить иного рабочего места, М. считает несостоятельными, поскольку у ответчика имеется в распоряжении котельная № 1. Более того, она предложила ООО «Р» отстранить кого-либо из работников указанной котельной, чтобы дать ей возможность полноценно реализовывать свою трудовую функцию.

На основании изложенного М. просила суд взыскать с ООО «Р» недополученную с 02.11.2009 заработную плату и компенсацию морального вреда.

ИЗ ЗАЯВЛЕНИЙ ИСТЦА: «Ответчик может отправить в простой любого другого работника, чтобы обеспечить меня работой по профессии».

Решение без альтернативы

Ответчик с иском не согласился, пояснив в ходе судебного заседания, что он действительно арендовал две котельные. В связи с убыточностью одной из них было принято решение о расторжении договора аренды от 08.04.2008. Это и послужило причиной сокращения штата предприятия. ООО «Р» уведомило всех работников о возможности уволиться в порядке перевода в МУП «Котельные и тепловые сети», которое должно было эксплуатировать ту же котельную после октября 2009 г. Из 25 человек 23 заключили трудовые договоры с муниципальным предприятием, а руководитель котельной № 2 был переведен на работу в котельную № 1 на должность начальника производственно-технического отдела ООО «Р». М. же отказалась от представленной вакансии в МУП «Котельные и тепловые сети», требуя перевода в котельную № 1. О том, что у ООО «Р» нет свободных рабочих мест операторов, истцу было известно.

Так как М. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и расторжение с ней трудового договора в связи с сокращением штата предприятия недопустимо, единственным выходом стало объявление простоя по организационным причинам. 2/3 среднего заработка за ней сохранены и регулярно выплачиваются. В январе 2010 г. у работодателя появилась вакантная должность уборщицы, от которой М. также отказалась.

Последовательно и законно

Суд установил, что М. действительно с 01.06.2008 состоит в трудовых отношениях с ООО «Р» и ее рабочим местом определена котельная № 2. Помимо нее здесь работало еще 24 человека. С 01.10.2009 договор аренды котельной № 2 расторгнут и имущество передано собственнику — ООО «Тепловые системы».

28.09.2009 ООО «Р» издан приказ № 238 – 28лс, на основании которого с 01.10.2009 сокращены 25 человек — весь персонал котельной № 2.

Далее работу в указанной котельной осуществляло только МУП «Котельные и тепловые сети», которое не является работодателем М., а значит, ссылка истца на фактическое отсутствие простоя несостоятельна.
М. была уведомлена о предстоящем сокращении штата. В соответствии со ст. 261 ТК РФ она, как опекун ребенка 2002 года рождения, не может быть уволена по инициативе работодателя на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников). От возможности уволиться переводом в МУП «Котельные и тепловые сети» или занять должность уборщицы в ООО «Р» М. отказалась. Иных вакансий у ее работодателя не имелось.

Ответчик принял обоснованное решение воспользоваться нормой ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ и объявить простой — временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Более того, исходя из анализа положений ТК РФ, суд определил объявление простоя как право работодателя.

Время приостановки работы в котельной № 2 установлено приказом от 29.10.2009 № 247лс с 02.11.2009 по 31.12.2009 и 30.12.2009 продлено до 01.05.2010. О принятых решениях работодатель надлежащим образом уведомил областное ГУ «Центр занятости населения».

Требования об оплате работнику времени простоя, предусмотренные ст. 157 ТК РФ, ответчик выполнял полностью и своевременно.
Таким образом, суд счел, что действия ООО «Р» обоснованы мероприятиями организационного характера, вызванными расторжением договора аренды с ООО «Тепловые сети», и совершены в рамках закона.
Истец данное решение суда не обжаловал.

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ:

Решетина Наталья Сергеевна,
начальник юридического отдела строительной компании «ДВС»

В соответствии с абз. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В связи с досрочным расторжением договора аренды котельной № 2 с ООО «Тепловые системы» от 01.10.2009, все сотрудники указанной котельной подлежали увольнению или переводу на другие работы.

Поскольку истец является опекуном несовершеннолетнего ребенка и не подлежит увольнению по основанию п. 2 ст. 81 ТК РФ, то работодатель 29.10.2009 издает приказ о простое, на основании которого М. отстранена от работы.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ во время простоя по вине работодателя работнику выплачивается ежемесячное денежное содержание в размере не менее 2/3 его средней заработной платы. В решении суда не указывается то, что в данном простое виновен именно работодатель, своим решением досрочно расторгнувший договор аренды указанной котельной.

Как следует из вышесказанного, требования истца о признании приказа о простое недействительным и взыскании морального вреда не имеют под собой правовой основы.

Однако в соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. В этот срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника и пребывание его в отпуске. В данном случае сотрудник о предстоящих изменениях был уведомлен 29.10.2009, т. е. непосредственно в день отстранения от работы и ровно на один месяц позже даты расторжения договора аренды. Таким образом, суд должен был обязать работодателя произвести перерасчет выплат, причитающихся истцу.

Избежать данного судебного разбирательства работодатель мог в случае, если бы заблаговременно уведомил сотрудников о предстоящих изменениях, предоставив тем самым им время на осознание проблемы и изыскание возможностей в подборе иной работы.

Срок уведомления о простое нарушен — значит будет перерасчет выплат работнику

Васильева Наталья Владимировна,
заместитель директора Государственного учреждения г. Москвы «Центр правовой и информационной помощи молодежи “Выбор”» Департамента семейной и молодежной политики города Москвы, канд. юрид. наук

В сложившейся правоприменительной практике под простоем понимается такой исключительный случай в процессе производства, когда работник по причине производственного или организационно-технического характера временно не имеет возможности выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

И действительно, ситуация, представленная в рассматриваемом судебном решении, достаточно редкая, учитывая тот факт, что 54-летняя женщина является опекуном 8-летнего ребенка. Данное обстоятельство явилось препятствием для ее увольнения в связи с тем, что ООО «Р» перестало обслуживать котельную № 2, так как в соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжения трудового договора с лицом, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет без матери, по инициативе работодателя не допускается.

Однако судья Димитровградского городского суда при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований М. к ООО «Р» не учла тот факт, что согласно ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если обратиться к хронологии происходивших событий, то станет очевидным, что ООО «Р» не предупредило работников, в том числе М., об изменении существенных условий трудового договора в установленный ТК РФ срок. Так, в конце сентября 2009 г. М. получила уведомление о том, что деятельность ООО «Р» в котельной № 2 прекращается с 01.10.2009. С момента получения М. уведомления до момента издания 29.10.2009 приказа № 247 об объявлении простоя для М. прошел всего один месяц, что явно нарушает требование трудового законодательства о необходимости предупреждения работника за два месяца до изменения условий трудового договора. Таким образом, изданный приказ от 29.10.2009 № 247 об объявлении простоя для М. с 02.11.2009 нарушил трудовые права истца и М. недополучила часть заработной платы.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © 2007–2018  ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль