Спор о заработной плате. Как доказать пропуск срока обращения в суд

286
С какого момента исчисляется срок для обращения в суд с иском об оспаривании размера заработной платы Какие аргументы приводят работники, возражая относительно пропуска этого срока Как убедить суд в том, что в п. 56 постановления от 17.03.2004 № 2 ВС РФ разъясняет частный случай

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истечение данного срока позволяет судам принимать решения об отказе в иске. Таким образом, правовое значение ст. 392 ТК РФ трудно переоценить. Верное применение указанной нормы права является порой единственной возможностью для юриста отстоять интересы своей компании в суде.

Предыстория: негативный опыт

Для надлежащего применения ст. 392 ТК РФ суду необходимо правильно установить момент, с которого начинает течь срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора.

Законодатель связал начало течения срока с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку право одного субъекта отношений корреспондирует с обязанностью другого, то первый должен узнать, что его права нарушены в момент, когда второй не выполнил предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые две недели в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором. То есть по спорам о размере заработной платы срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав необходимо исчислять с момента, когда работнику выдавалась спорная заработная плата. Вместе с тем, чтобы убедиться в правильности указанного вывода, автору пришлось столкнуться с некоторыми трудностями.

Ситуация. В декабре 2008 г. бывший работник обратился в суд, оспорив размер своего заработка за июль 2008 г. Зарплата была ему выплачена 31.07.2008, а уволился он 26.10.2008. В судебном заседании, представляя интересы работодателя, автор заявил, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд. Получив 31.07.2008 заработную плату, работник должен был знать именно в этот день, что его право на полную выплату заработной платы нарушено. Таким образом, к моменту подачи искового заявления в декабре срок для обращения в суд истек, уважительных причин его пропуска истец не представил, соответственно, суду необходимо отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Суд с данной точкой зрения не согласился и удовлетворил исковые требования работника, признав при этом, что срок для обращения работника за защитой нарушенных прав не истек. Свое решение суд мотивировал тем, что в соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — п. 56 Постановления № 2) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. В этом случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Следовательно, по мнению суда, рассматривающего указанное дело, срок для обращения в суд начинает течь не с даты получения заработной платы за спорный период, а со дня увольнения работника, в связи с чем к моменту обращения в суд срок не пропущен.

В кассационной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции расширительно толкует разъяснения Пленума ВС РФ, так как в п. 56 Постановления № 2 разъяснен частный случай, а именно по спорам о начисленной, но невыплаченной заработной платы. В рассматриваемом же случае такой ситуации не возникло, работник не оспаривал начисленную зарплату. Кассационная инстанция признала решение суда в части определения сроков для обращения в суд законным и обоснованным.

Дело, перевернувшее судебную практику

Фабула. В начале 2010 г. между работниками и работодателем, интересы которого автор должен был представлять, возник трудовой спор. Работники требовали доначисления и выплаты зарплаты, мотивировав это тем, что работодатель не выплачивал им надбавки за работу в ночное время, праздничные дни, сверхурочную работу. Шесть работников данной компании обратились в суд за защитой нарушенных прав.

Особо необходимо отметить: положение автора усугублялось тем, что на данном предприятии кадровая работа велась с грубейшими нарушениями закона. В договорах со всеми работниками не указывался конкретный должностной оклад, их не знакомили под роспись с положениями об оплате труда и штатным расписанием, не выдавали им расчетные листы под роспись.

Между тем было ясно, что шесть работников, обратившихся в суд, – это вершина айсберга: в случае удовлетворения их требований в суд пойдут другие работники, а это около ста человек. Таким образом, дело имело перспективы обернуться для предприятия самым плачевным образом вплоть до банкротства. Поэтому необходимо было сделать все возможное, чтобы отстоять интересы компании в суде. Несмотря на негативный опыт, единственным выходом автор видел применение последствий ст. 392 ТК РФ. Во всех судебных процессах представитель ответчика заявлял о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Процесс: позиция истца. Готовясь к судебным делам, автор предполагал, что со стороны истцов по вопросу пропуска срока для обращения в суд должны были поступить следующие возражения.

Моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, является день увольнения. Аргументация данной позиции, по мнению автора, должна была выглядеть приблизительно следующим образом.

Во-первых, в п. 56 Постановления № 2 Верховный Суд РФ разъяснил, что трудовые отношения имеют длящийся характер и срок по спорам о выплате заработной платы начинает течь с момента прекращения трудового договора. Если буквально толковать формулировку «нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора», то можно прийти к выводу, что, поскольку Верховный Суд РФ указал на момент выплаты задержанной заработной платы, используя оборот «тем более», то в п. 56 Постановления № 2 дается разъяснение не по частному случаю, а по всем спорам, связанным с правильной выплатой заработной платы.

Во-вторых, в дополнение к первому пункту аргументации необходимо было указать, что согласно ст. 15, 56 ТК РФ трудовые отношения имеют длящийся характер, соответственно, и обязанности сторон подлежат исполнению в течение всего периода сохранения трудовых отношений. Это позволяет сделать вывод о законности применения п. 56 Постановления № 2 не только в данном деле, но и в любых случаях невыплаты заработной платы работнику.

В-третьих, работники не могли узнать, что право на получение полной заработной платы нарушено в день ее выплаты, поскольку расчетные листы под роспись не выдавались и тем самым работник не мог знать о составных частях своей зарплаты.

Процесс: позиция ответчика. Доказывая факт того, что разъяснения п. 56 Постановления № 2 все-таки не относятся к рассматриваемым спорам, автор указал, что законодатель связывает начало течения срока с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с моментом окончания трудовых отношений. Верховный Суд РФ в п. 56 Постановления № 2 разъяснил единичный случай, предоставив тем самым некоторую дополнительную гарантию работникам, которым несвоевременно выплачивают зарплату. Для полной иллюстрации этой позиции были приведены примеры из судебной практики.

Позиция судов. В «Обзоре судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2009 года» указано, что суды расширительно толкуют п. 56 Постановления № 2. Между тем из его содержания следует, что длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Хабаровский краевой суд в кассационном определении от 12.02.2009 по делу № 33-854 отметил, что применение ст. 392 ТК РФ не ставится в зависимость от наличия или прекращения с истцом трудовых отношений.

И главный аргумент был изложен в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О. Облучинский районный суд, рассматривая дело, аналогичное делам автора, пришел к выводу, что ст. 392 ТК РФ ограничивает права работника, и сделал запрос в Конституционный Суд. Однако в его принятии было отказано. Между тем, из текста определения КС РФ можно сделать вывод, что в описываемом Облучинским районным судом случае срок для обращения за защитой нарушенных прав истек, но суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств только восстановить пропущенный срок.

В качестве доказательственной базы того факта, что работник узнал о нарушении своего права в момент получения заработной платы, автор указал на следующие обстоятельства.

Работники ежемесячно получали зарплату, размер которой совпадал, но ночных и сверхурочных часов они месяц от месяца нарабатывали разное количество. Однако, работая разное количество часов, невозможно ежемесячно получать одинаковую заработную плату. Соответственно, о том, что она выплачивается неправильно, работник должен был узнать в день ее получения. От некоторых работников удалось при опросе в судебном заседании добиться признательных показаний, что они знали составные части своей заработной платы.

Результат

Рассматривая первое дело, Белогорский городской суд в решении от 05.04.2010 (номера дела нет) удовлетворил исковые требования, признав доводы автора по факту пропуска истцом срока для обращения в суд несостоятельными со ссылкой на п. 56 Постановления № 2. Амурский областной суд кассационным определением от 26.05.2010 по делу № 33-1404/10 данное решение отменил, указав, что суд неправильно истолковал п. 56 Постановления № 2 и не дал оценки доводам ответчика. При новом рассмотрении дела истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Все остальные дела решились также в пользу компании, интересы которой представлял автор (по иску Дубина А. А. – решение от 01.07.2010, кассационное определение от 11.08.2010 № 33-2696/10; по иску Селихова П. В. – решение от 17.06.2010, кассационное определение от 28.07.2010, по иску Давыденко В. К. – решение от 01.06.2010, кассационное определение от 09.07.2010 № 33-2118/10; по иску Шульгина В. А. – решение от 16.06.2010).

Послесловие

Выступая в трудовом споре на стороне работодателя, всегда достаточно сложно выиграть, поскольку не секрет, что российское трудовое законодательство построено на приоритете прав работника, да и суды чаще всего встают на его сторону, поддерживая тем самым менее защищенную сторону трудовых отношений.

Однако, несмотря на негативный опыт, автору удалось доказать свою точку зрения и убедить суд в том, что в п. 56 Постановления № 2 Пленума ВС РФ разъясняется частный случай, сформировав тем самым в этом суде новую практику. Немаловажно, что в итоге предприятие, которое в случае поражения столкнулось бы с серьезными экономическими трудностями, сохранило работоспособное состояние.

 

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      С 1 июня ГК изменится

      Вступят в силу новые положения ГК о расчетах и финансовых сделках – займе, кредите, факторинге. Читайте, как работать по новым правилам.

      Скорее прочесть

      Реальная стоимость юридических услуг не имеет значения для суда

      Обзор судебной практики за прошлую неделю.

      Получить

      Как теперь получить документы об изменениях в ЕГРЮЛ

      Поменялись правила, по которым инспекторы регистрируют и ликвидируют компании, а также вносят изменения в ЕГРЮЛ. Листы записи, свидетельства ИНН и уставы теперь будут выдавать только в электронном виде.

      Подробнее

      Памятка для юриста

      Если организация или предприниматель использует в бизнесе социальные сети или мессенджеры, юристу необходимо принять особые меры предосторожности. Три правила работы.

      Забрать

      © 2007–2018  ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».
      Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.