• Главная страница
  • » Статьи
  • » Является ли закрытым перечень нарушений поставщиком договора поставки или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?

Является ли закрытым перечень нарушений поставщиком договора поставки или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?

389
В статье 523 ГК РФ перечислены случаи нарушения договора поставки со стороны поставщика и со стороны покупателя, которые считаются существенными (дают право другой стороне отказаться от договора). Является этот перечень закрытым или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?

Является ли закрытым перечень нарушений поставщиком договора поставки или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?
Ольга Цытрина, юрист департамента юридического консультирования консалтинговой группы «НЭО Центр»:

Перечень не является закрытым. Сама формулировка нормы в статье 523 Гражданского кодекса указывает на то, что перечень имеет закрытый характер, однако закрытый перечень устанавливается в тех случаях, когда необходимо соблюсти стабильность оборота, защитить более уязвимую сторону гражданских правоотношений или в связи с особым характером регламентируемого гражданско-правового института. В отношении договора поставки таких обстоятельств нет. Поэтому разумно допустить односторонний отказ от исполнения договорных обязательств и при иных нарушениях, не указанных в статье 523 ГК РФ. Такой подход в большей степени соответствует характеру договора поставки и способствует защите интересов стороны, претерпевающей негативные последствия. Судебная практика это подтверждает: в зависимости от обстоятельств суды признают правомерным односторонний отказ от договора поставки по иным основаниям, нежели предусмотренные статьей 523 ГК РФ. Например, из-за поставки некомплектного товара, однократного нарушения срока поставки, неоднократной поставки некачественного товара (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.0 по делу № А53-319/2009, Московского округа от 03.11.11 по делу № А40-16909/11-39-144, от 16.12.09 по делу № А40-68661/09-94-419, Волго-Вятского округа от 30.08.11 по делу № А17-5614/2010). Кроме того, суды допускают установление в договоре дополнительных по сравнению со статьей 523 ГК РФ оснований для одностороннего отказа (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.10 по делу № А53-20193/2009).

Является ли закрытым перечень нарушений поставщиком договора поставки или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?
Евгения Полынская, юрист Московской коллегии адвокатов «Княжевская и партнеры»:

Перечень является закрытым. Учитывая, что в статье 523 Гражданского кодекса прямо названы случаи, когда допущенные покупателем или поставщиком нарушения предполагаются существенными и отсутствует оговорка «в частности», формально нет оснований для расширения этого перечня. Есть иное мнение: оно основано на том, что в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса содержатся общие признаки нарушения договора, которое можно считать существенным (нарушение влечет для другой стороны договора такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора). Следовательно, если конкретное нарушение соответствует этим признакам, оно считается существенным, даже если не названо в статье 523 Гражданского кодекса. Однако мне эта позиция представляется неверной. С учетом специальной нормы для поставки (ст. 523 ГК РФ) наличие вышеуказанных общих признаков существенного характера нарушения устанавливается лишь применительно к случаям, названным в статье 523 ГК РФ. Другими словами, при наличии какого-либо из обстоятельств, указанных в статье 523 ГК РФ, суд смотрит, привело ли оно к последствиям, указанным в статье 450 ГК РФ. При этом сам перечень возможных существенных нарушений в поставке является исчерпывающим. Есть судебная практика, которая это подтверждает (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.10.12 по делу № А56-70191/2011, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.12 по делу № А46-15031/2011, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08. 11 по делу № А36-936/2011).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © 2007–2018  ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль