Работа с контрагентом по смешанному договору. Риски, которые возникают у сторон, и как их можно предупредить

439
Сколько элементов можно включить в смешанный договор Как доказать исполнение смешанного договора Что произойдет, если один из элементов договора недействителен

Смешанный договор – удобная конструкция, позволяющая одним документом оформить хозяйственную операцию, для которой нужно заключить несколько разнородных сделок. Но закон устанавливает лишь общие принципы заключения такого рода договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Эта правовая неопределенность создает для сторон специфические риски. Например, если смешанный договор включает элементы поставки и подряда, контрагент может перепутать, какие его действия подпадают под понятие поставки (и регулируются главой 30 ГК РФ), а какие представляют собой выполнение подрядных работ (и на них распространяется глава 37 ГК РФ). Не всегда ясно, как оформить исполнение смешанного договора и что произойдет, если один из элементов такого договора будет признан незаключенным. Закон не дает ответа на эти и другие вопросы о смешанных договорах, но их можно найти в судебной практике.

Риск первый: сторона применила к обязательству по договору не ту норму права

Закон позволяет сторонам заключить смешанный договор, содержащий любое количество элементов, то есть договорных конструкций, предусмотренных законом (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Но, как показывает практика, стороны ограничиваются совмещением не более двух договоров в одном. Это вполне объяснимо: чем больше договорных конструкций они «втиснут» в рамки смешанного договора, тем сложнее будет его правовое регулирование. Ведь к каждому элементу применяются собственные правила.

Самыми популярными и востребованными являются аренда с выкупом (ст. 624 ГК РФ), смешанные договоры подряда и поставки, инвестирования и подряда (в строительной сфере), возмездного оказания услуг и энергоснабжения. Гораздо реже встречаются трехзвенные комбинации– например, смешанный договор подряда, перевозки и возмездного оказания услуг (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.09 № А29-10176/2008).

Но даже когда смешанный договор включает только два элемента, судьям бывает непросто определить, какая именно норма закона регулирует то или иное действие контрагента. Так, клиент и экспедитор заключили договор об оказании комплекса услуг по перегону автобусов. В результате транспортировки автобусам были нанесены различные повреждения и клиент подал иск к экспедитору. Первая инстанция отказала в иске, так как стороны предусмотрели, что в своей деятельности руководствуются, в частности, Федеральным законом от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а статья 13 этого закона устанавливает сокращенный срок исковой давности (один год). Истец пропустил указанный срок. Но вышестоящие инстанции с таким решением не согласились. Они установили, что договор об организации комплекса услуг по перегону автобусов носит смешанный характер и содержит элементы транспортной экспедиции и возмездного оказания услуг. Автобусы получили повреждения, когда следовали своим ходом без привлечения к процессу их передвижения какой-либо транспортной организации. В данном случае ответчик, обеспечивая перегон автобусов, действовал не как экспедитор, а как исполнитель. Таким образом, требование истца основано на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств, вытекающих из отношений по поводу возмездного оказания услуг. А значит, на иск распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцом пропущен не был (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.09 № КГ-А40/3576-09, определение ВАС РФ от 10.08.09 № ВАС-9826/09).

Данная проблема характерна и для других типов смешанных договоров. Например, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, проблемы возникли со смешанным договором поставки и хранения.

Поставщик продавал покупателю лесоматериалы и одновременно принимал их на хранение. Договор был исполнен, но покупатель не оплатил всю стоимость продукции. Поставщик подал в суд, но взыскать ему удалось лишь относительно небольшую сумму. Покупатель заявил, что, когда по окончании хранения поставщик передал ему лесоматериалы, была обнаружена крупная недостача. Суд с покупателем согласился.

Поставщик пытался ссылаться на то, что покупатель нарушил порядок приемки, предусмотренный инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7. Договором было предусмотрено применение к отношениям сторон этих инструкций, возлагающих обязанность по приемке товара на покупателя. Но суд решил, что в данном случае обязанность по передаче лесоматериалов возникла не из договора поставки, а из правоотношений хранения (постановление от 28.03.06 № А05-12755/2005-17).

ВОПРОС В ТЕМУ

Можно ли включить в смешанный договор элементы договоров не только из гражданского права, но и из других отраслей?

Можно. Примером такого рода смешанного договора является трудовой договор, содержащий условие о распределении между работником и работодателем прав на служебные объекты интеллектуальной собственности (изобретения, статьи и т. п.).

Риск второй: сторона неправильно оформила исполнение своих обязательств

Исполнение договоров, входящих в состав смешанного договора, важно подтверждать документами, предусмотренными для соответствующего обязательства. Иначе возможны спорные ситуации. Так, в одном из дел сторонами был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Поставщик подал иск о взыскании задолженности, а также неустойки за нарушение срока приемки работ по монтажу оборудования и за несвоевременное перечисление денежных средств. Первая инстанция частично иск удовлетворила, указав, что факт поставки товара ответчик не оспаривает. А кассационная инстанция это решение отменила. Суд установил, что хотя все оборудование, предусмотренное договором, покупателем было получено, но поставщик не смог доказать, что он исполнил обязанности по его монтажу. Поэтому ответчик и не выплатил спорную сумму. В результате кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение, указав, что первая инстанция должна изучить, действительно ли истец произвел монтаж оборудования (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.07 № А65-9598/07-СГ5-52).

На необходимость составления акта приемки работ по смешанному договору поставки и подряда указывает и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.08 № КГ-А40/13772-07.

ВОПРОС В ТЕМУ

Может ли предварительный договор являться частью смешанного договора?

Это возможно. К примеру, стороны заключили сделку, объединяющую договор займа и предварительный договор аренды (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.07 № Ф08-2737/2007). Такой смешанный договор будет регулироваться нормами главы 42 Гражданского кодекса (в части займа), а также статьи 429 и главы 34 Гражданского кодекса (в части предварительной аренды).

Риск третий: один из элементов смешанного договора недействителен

Закон не говорит о том, что произойдет в случае, если один из элементов смешанного договора будет признан судом недействительным. Поэтому при решении этого вопроса суды руководствуются общим правилом: недействительность части сделки не влечет автоматической недействительности прочих ее частей (ст. 180 ГК РФ).

Например, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел иск, поданный компанией к областному Министерству имущественных отношений. Истец требовал обязать министерство заключить с ним договор купли-продажи имущества, являющегося предметом договора аренды. Основанием для иска стал заключенный компанией смешанный договор об аренде и последующей продаже (приватизации) государственной недвижимости. Первая инстанция обнаружила, что смешанный договор противоречит законодательству о приватизации, и решила, что он является ничтожной сделкой. Но кассационный суд отменил это решение, сославшись на статью 180 Гражданского кодекса. Отношения аренды остаются в силе, даже если договор будет признан недействительным в части купли-продажи. Поэтому вывод о ничтожности в целом смешанного договора является ошибочным (постановление от 01.03.06 № Ф04-666/2006(20047-А46-39)).

Но есть и примеры дел, когда незаключенность одного элемента делает незаключенным весь смешанный договор. Так, общество с ограниченной ответственностью заключило договор о покупке у акционерного общества предприятия (имущественного комплекса) и нового оборудования для использования на этом предприятии. Покупатель уплатил аванс. Поскольку указанный договор не был зарегистрирован, покупатель потребовал признания его незаключенным и возврата аванса. Продавец возражал, ссылаясь на то, что отсутствие госрегистрации делает незаключенной лишь сделку купли-продажи предприятия. Следовательно, договор поставки был заключен надлежащим образом. Суд однако решил, что в данном случае смешанный договор «устанавливает единую совокупность обязательств», и признал его полностью незаключенным (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.01 № 59).

Таким образом, недействительность одного из элементов не всегда влечет недействительность всего смешанного договора в целом. В каждом конкретном случае суд выясняет, действительно ли элементы смешанного договора связаны настолько тесно, что без одного из этих элементов весь договор утрачивает смысл.

Мария Быстрова, юрист ООО «Ремеди»

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © 2007–2018  ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль