Активировать демодоступ

Юрист компании

8 интересных выводов экономической коллегии Верховного суда в ноябре 2019 года

2 декабря 2019
66
Средний балл: 0 из 5

Смотрите обзор судебной практики, который подготовили коллеги из Системы Юрист.

Даже если суд рассматривает дело в упрощенном порядке, он обязан разрешать ходатайства сторон – иначе решение отменят. (Определение Верховного суда от 15.10.2019 № 305-ЭС19-10930 по делу № А40-236135/201)

Истец взыскивал с ответчика неустойку. Суд рассматривал дело в упрощенном порядке. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по  статье 333 ГК. Суд ходатайство не рассмотрел и вынес решение. Апелляция посчитала расчет неустойки правомерным. Верховный суд не согласился. Если суд не рассмотрел ходатайство стороны о снижении неустойки, он нарушил принцип состязательности. Такое нарушение считается существенным. Коллегия судей отправила дело на пересмотр.

Суд не вправе рассматривать спор в упрощенном порядке, если в другом деле ответчик оспаривает основание взыскания. (Определение Верховного суда  от 17.10.2019 № 305-ЭС19-6722 по делу № А40-212163/2018)

Компания предъявила иск о взыскании долга свыше 3 млн руб. Суд посчитал, что требование основано на документах, которые бесспорно подтверждают долг. Однако в другом деле ответчик оспаривал счет, на основании которого истец взыскивал долг. Суды не стали объединять дела и рассмотрели дело в упрощенном порядке. Верховный суд не согласился. Если у судов есть сомнения в том, что ответчик признает долг перед истцом, дело нужно рассматривать по общим правилам.

Правопреемство в банкротстве возможно и после ликвидации должника. (Определение Верховного суда от 21.10.2019 № 308-ЭС19-12135 по делу № А32-14909/2013)

После ликвидации должника кредитор продал долг третьим лицам, которые подали в суд заявление о процессуальном правопреемстве. Три инстанции прекратили производство по заявлению: обязательства правопредшественника с должником прекратились и договор цессии ничтожен.

Верховный суд не согласился. Если исполнение обязательств ликвидированного должника возлагается на другое лицо, то цессия возможна. После ликвидации должника кредитор может получить долг с контролирующих лиц, конкурсного управляющего и лиц, незаконно получивших имущество.

Суд не вправе взыскать с директора, который не заявил о банкротстве, долги, возникшие до появления признаков банкротства. (Определение Верховного суда от 21.10.2019 № 305-ЭС19-9992 по делу № А40-155759/2017)

Компания не исполнила свои обязательства по договору подряда, за это с нее взыскали долг в суде. Решение суда компания не исполнила и в отношении нее возбудили процедуру банкротства. Поскольку за месяц со дня вступления решения в силу директор не заявил о банкротстве, его привлекли к субсидиарной ответственности в сумме, которую взыскали с компании по решению суда.

Верховный суд не согласился. Субсидиарная ответственность директора, вовремя не заявившего о банкротстве, ограничена обязательствами, которые возникли спустя месяц после появления признаков банкротства.

Акты взаимозачета долгов оспорить в банкротстве не получится. (Определение Верховного суда от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064 по делу № А41-47794/2015)

Конкурсный управляющий просил признать недействительными акты взаимозачета требований между должником и компанией. Суды требование удовлетворили, так как посчитали акты сделками с предпочтением. Верховный суд не согласился. Акты взаимозачета фактически констатировали исполнение договоров с целью внести определенность в расчеты между сторонами. Такие акты не влекут правовых последствий, не опосредуют выбытие активов и носят сверочный характер. Их нельзя оспорить как самостоятельные сделки в рамках дела о банкротстве.

Если стороны продлили срок выполнения работ, то санкции за просрочку исполнения договора не начисляются. (Определение Верховного суда от 29.10.2019 № 305-ЭС19-11225 по делу № А40-114941/2018)

Стороны заключили договор подряда. Подрядчик нарушил срок выполнения работ. Затем стороны подписали дополнительное соглашение, в котором установили новый срок сдачи работ. Заказчик предъявил иск о взыскании неустойки за период с даты просрочки до даты подписания соглашения. Три инстанции иск удовлетворили. Верховный суд не согласился. Санкции за прошлый период можно начислить, только если стороны прямо это предусмотрели в соглашении. В остальных случаях новый срок распространяется и на предшествующие отношения сторон.

Штраф за использование акватории не по назначению оспаривайте в арбитражном суде. (Определение Верховного суда от 05.11.2019 № 308-ЭС19-9453 по делу № А32-44419/2018)

Компанию оштрафовали за пользование акваторией Черного моря не по целевому назначению. Юристы оспорили штраф в арбитражном суде. Первая инстанция отказала. Апелляция прекратила производство по делу, поскольку штраф нужно оспаривать в суде общей юрисдикции. Верховный суд не согласился. Поскольку компания пользовалась акваторией и получала доход, правонарушение связано с экономической деятельностью. Коллегия судей направила дело на пересмотр.

Если суд утвердит мировое соглашение, которое не соответствует достигнутым договоренностям, его можно отменить. (Определение Верховного суда от 05.11.2019 № 306-ЭС19-7374 по делу № А49-2829/2017)

Стороны в окружном суде решили примириться и представили мировое соглашение, которое суд утвердил. Изначально стороны договаривались на снижение истцом взыскиваемой суммы взамен на зачет встречного долга. Однако суд утвердил мировое соглашение в редакции, которую истец не одобрял и не подписывал. Верховный суд посчитал, что ответчик ввел истца и суд в заблуждение, представив проект соглашения, на котором нет подписи директора истца не первом листе. Коллегия судей направила дело на новое рассмотрение.

logo
Зарегистрируйтесь, чтобы прочесть статью

Вы зашли на профессиональный сайт для юристов-практиков.

Если Вы юрист, сможете прочесть статью после регистрации. Это быстро и бесплатно.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться как юрист
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.