Активировать демодоступ

Юрист компании

Административное правонарушение, совершенное по неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ)

17 октября 2019
231
Средний балл: 0 из 5

В КоАП РФ выделяют для любых составов административных правонарушений две формы вины: деяние может быть совершенным с умыслом (ч. 1 ст. 2.2) или по неосторожности (ч. 2 ст. 2.2). В каких случаях действия ИП или работника компании расценят как неосторожность.

По ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ неосторожность – одна из форм вины

В КоАП РФ есть отдельная статья о форме вины в отношении административных правонарушений – о правонарушениях, совершенных с умыслом либо по неосторожности (ч. 1 и ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ):

  1. Умысел подразумевает намерение лица, активные противоправные действия или бездействие, желание или допущение негативных последствий, которые оно могло предвидеть. Лицо осознавало характер деяния и желало (прямой умысел) или допускало (косвенный) наступления последствий.
  2. Неосторожность также делится на два вида, которые подразумевают легкомыслие и небрежность. Лицо, которое совершает нарушение, может самонадеянно рассчитывать на ненаступление вредных последствий.

Определение неосторожности можно найти во второй части статьи 2.2 КоАП. Законодатель указывает, что административным правонарушением, совершенным  по неосторожности, признается действие/бездействие. Нарушитель предвидел последствия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их ненаступление или предотвращение. Неосторожным также считается нарушение, когда лицо не предвидело последствий, но должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Примеры правонарушений, совершенных ИП по неосторожности

Законодатель не определил точный перечень составов, по которым индивидуального предпринимателя административный орган привлекает именно по неосторожности. Как правило, речь идет о нарушениях, которые ИП должен был предотвратить, но не принял необходимых мер.

Установить форму вины необходимо, чтобы доказать состав правонарушения (ст. 1.5 КоАП РФ). Отсутствие хотя бы одного из четырех составляющих (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) приведет к тому, что оппонент обжалует постановление административного органа.

ИП совершает правонарушения по неосторожности, когда нарушает специальные правила.

Например, суд установил, что предприниматель не принял необходимых мер, чтобы его работник при приеме цветных металлов оформлял приемосдаточные акты, осуществлял радиационный контроль и контроль на взрывобезопасность. При этом ИП не предвидел наступления вредных последствий, хотя должен и мог их предвидеть (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2010 по делу № А43-3449/2010).

В другом деле ИП осуществляя розничную торговлю алкоголем и не обеспечил надлежащее соблюдение требований закона (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.2014 по делу № А39-554/2013).

Еще в одном споре суд в соответствии с ч. 2  ст. 2.2 КоАП РФ установил вину ИП в форме неосторожности. ИП не обеспечил производственный режим в отношении готовой продукции в процессе ее хранения, реализации и выпуска в обращение (ст. 14.43 КоАП РФ). Суды указали на необходимость следовать санитарным правилам и выполнять профилактические мероприятия (постановление АС Уральского округа от 31.01.2018 № Ф09-8334/17 № А60-34675/2017).

Установить в соответствии с КоАП форму вины важно, чтобы определить ответственность. За умышленные правонарушения лицо несет более серьезную ответственность. Отличия могут быть указаны в диспозиции статьи или разъяснениях.

Например, ФНС указывает на санкцию в виде дисквалификации, если ИП предоставляет заведомо ложные сведения (письмо ФНС РФ от 13.09.2005 № ЧД-6-09/761@).

Значение имеет осведомленность лица о недостоверности данных, которые оно направляет в регистрирующий орган. В этом случае нарушителю грозит дисквалификация.

Так, заявитель добился переквалификации нарушения. Суд признал, что имела место неосторожность как форма вины по КоАП. Удалось заменить дисквалификацию на штраф (постановление Ивановского областного суда от 20.12.2017 № 4а-325/2017). 

Административные правонарушения, совершенные по неосторожности работниками компании

Правонарушения сотрудников также могут квалифицироваться как совершенные по неосторожности. О такой форме вины по КоАП можно говорить, если происходит ДТП, бухгалтерские ошибки или иные нарушения.

Установить характер вины важно, чтобы определить степень ответственности работника. Если нарушение умышленное, совершенно в состоянии алкогольного опьянения, в результате преступных действий, то наступает полная материальная ответственность (ч. 3 ст. 243 ТК РФ). В иных случаях ограничиваются средним заработком.

Так, сотрудник трудился в компании на должности водителя. Он попал в ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Суд взыскал сумму ущерба, который составил стоимость поврежденного имущества (определение ВС Республики Хакасии от 19.06.2012 № 33-1144/2012). 

Если из-за нарушения работника, которое квалифицировали по ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, компания понесла ущерб, с виновного можно взыскать убытки. Получить возмещение удастся, если сотрудник – материально ответственное лицо. Суд должен установить:

  • противоправность поведения;
  • наличие вины в причинении ущерба;
  • причинную связь между действиями/бездействием нарушителя и ущербом (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 04.07.2017 по делу № 33-2349/2017).

Закон также выделяет понятие грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума ВС РФ ). В этом случае суд может снизить размер ответственности нарушителя.

Встречаются ситуации, когда ответственности подлежит должностное лицо. Чтобы снизить сумму штрафа или иным образом повлиять на ответственность, нарушитель старается доказать, что его действия относятся к ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ.

Можно добиться отмены судебного акта. Суд вернет дело на новое рассмотрение, если выяснится, что форма вины в соответствии с КоАП не установлена.

Так, суд удовлетворил жалобу. Он вернул дело в отношении должностного лица компании: «Обстоятельства совершения административного правонарушения в форме неосторожности мировым судьей не проверены. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности» (решение Торжокского межрайонного суда Тверской области №12 – 4/2019 от 26.09.2019).

Оспорить постановление не удастся, если речь идет о нарушении требований, которые необходимо соблюдать в силу прямой нормы закона.

Например, нельзя признать совершенным по неосторожности нарушение по несвоевременной выплате зарплаты. Перечислять средства работнику 2 раза в месяц обязывает закон. Суды отклоняют доводы о неосторожности по указанным основаниям (решение Томского областного суда от 10.09.2018 по делу № 7-324/2018).

По-разному решается вопрос ответственности за соблюдение правил использования ККТ. Если сотрудник юридического лица продаст товар без использования контрольно-кассовой техники (ст. 15.5 КоАП РФ), санкции грозят компании, поскольку она отвечает за действия своего сотрудника (письмо ФНС РФ от 01.12.2004 № 14-3-03/4718-6@, постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2005 № 480/05 по делу № А70-2352/8-04).

В отношении ИП единой практики нет. Если нарушение совершит его работник, суду предстоит установить вину предпринимателя. Есть практика, когда суды не привлекали ИП к ответственности за действия его сотрудника (постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2009 № Ф09-4124/09-С1 по делу № А07-874/2009).

Применяют ли положения ч. 2 ст. 2. 2 КоАП РФ к оценке действий юридического лица

Если административный орган привлекает к ответственности компанию, речь, как правило, идет об умысле. То есть условия ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ не соблюдаются. НК РФ, тем не менее, отмечает, что вина организации определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей (ч. 4 ст. 110 НК РФ). КоАП же считает юридическое лицо виновным, если оно имело возможность совершить все необходимые действия, чтобы не допускать нарушений, но не сделало это (ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При такой формулировке доказать невозможность и отсутствие умысла трудно.

Составы, которые вменяются обществу, это нарушение норм закона. Например:

  • отсутствие лицензии (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2017 № Ф02-4133/2017 по делу № А19-810/2017);
  • неуплата штрафа (решение Горнозаводского районного суда Пермского края № 12-88/19 от 24.06.2019);
  • несоблюдение иных требований.

Поэтому, чтобы снизить штраф или избежать ответственности, компания доказывает смягчающие обстоятельства, малозначительность или опровергает доводы оппонента.

Так, суд не привлек компанию к ответственности за несвоевременную уплату штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ). Негативных последствий для охраняемых законом интересов не возникло, угроза общественным отношениям отсутствовала (решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край) № 12-12/2016 12-467/2015 от 9.02.2016 по делу № 12-12/2016).

logo
Зарегистрируйтесь, чтобы прочесть статью

Вы зашли на профессиональный сайт для юристов-практиков.

Если Вы юрист, сможете прочесть статью после регистрации. Это быстро и бесплатно.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться как юрист
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.