Активировать демодоступ

Юрист компании

15 интересных выводов арбитражных судов по процессуальным вопросам в сентябре 2019 года

21 октября 2019
152
Средний балл: 0 из 5

Смотрите обзор судебной практики, который подготовили коллеги из Системы Юрист.

В статье:

Если стороны заключили мировое соглашение на этапе исполнения судебного акта, это не исключает взыскание судебных расходов. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2019 № Ф04-3077/2018 по делу № А75-5221/2017)

Стороны заключили мировое соглашение на этапе исполнения судебного акта. После этого ответчик, который выиграл спор, потребовал возместить издержки. Две инстанции отказали: при заключении мирового соглашения суд не возмещает издержки сторонам. Кассация не согласилась: соглашение о порядке и способе исполнения решения не ограничивает право сторон возместить издержки

Ошибки в порядке оформления кассовых операций – не основание для отказа во взыскании судебных расходов. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2019 № Ф10-3094/2019 по делу № А35-10213/2017)

Ответчик взыскал с проигравшего истца судебные расходы. В кассации истец ссылался, что суды неправомерно отклонили его заявление о фальсификации документов, представленных в подтверждение судебных расходов: ответчик ненадлежащим образом вел кассовую книгу и журнал регистрации приходных кассовых ордеров. Кассация указала, что нарушения в порядке делопроизводства – не причина для отказа во взыскании издержек.

С оппонента можно взыскать расходы на двух представителей. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 № Ф04-1791/2017 по делу № А75-14148/2015)

Учреждение взыскало с компании долг по договору, а затем заявило о взыскании расходов на участие двух представителей. Суды требование удовлетворили. Ответчик ссылался на необоснованность участия в деле второго представителя. Кассация учла продолжительность процесса, а также проверку дела в разных инстанциях и посчитала привлечение двух представителей правомерным.

Суд вправе снизить размер судебных расходов, даже если оппонент не возражает. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 № Ф04-3903/2019 по делу № А27-8707/2018)

Компания выиграла спор и просила взыскать с оппонента судебные издержки в размере 122 тыс. руб. Оппонент не возражал против заявления и не доказал чрезмерность суммы. Суды взыскали только 76 тыс. руб. Компания в жалобе ссылалась, что нельзя снижать расходы без возражений оппонента. Кассация согласилась с выводами нижестоящих судов.

Если ответчик согласился исполнить ваши требования из-за изменения обстоятельств, а вы откажетесь от иска, то судебные расходы не возместить. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019 № Ф09-5354/2019 по делу № А60-17278/2018)

Истец просил обязать ответчика изменить договор и увеличить площадь участка. Ответчик возражал, поскольку не было согласия другого арендатора. После начала процесса договор с другим арендатором расторгли. Ответчик согласился изменить договор, после чего истец отказался от иска. Издержки истцу суды возмещать отказались: ответчик согласился поменять договор только из-за изменения обстоятельств.

Претензию можно отправить ответчику по адресу его структурного подразделения. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 № Ф10-3501/2019 по делу № А62-5182/2018

Истец направил ответчику претензию по адресу структурного подразделения, а затем обратился в суд. Ответчик сослался на несоблюдение досудебного порядка, поскольку не получал претензию по юридическому адресу. Суды отклонили этот довод. Ранее ответчик уже принимал письма по адресу структурного подразделения, а также указал этот адрес в договоре. Поэтому досудебный порядок соблюден

Нет смысла ссылаться на несоблюдение досудебного порядка, если не хотите договариваться. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 № Ф05-14181/2019 по делу № А41-22181/2019)

Суд рассматривал иск о понуждении заключить договор. Ответчик сослался на несоблюдение досудебного порядка. Две инстанции оставили иск без рассмотрения. Кассация не согласилась. Если стороны во время спора не предпринимают действий, чтобы мирно разрешить спор, а ответчик возражает по существу исковых требований, то оставлять иск без рассмотрения нет смысла.

Если суд рассмотрел дело в упрощенном порядке, то в кассации не получится сослаться на несоблюдение досудебного порядка. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2019 № Ф10-3491/2019 по делу № А83-19601/2018)

Суд рассмотрел спор в упрощенном порядке и иск удовлетворил. Ответчик в кассационной жалобе в числе прочих доводов сослался на несоблюдение досудебного порядка. Суд округа отклонил этот довод. Кассация проверяет решение, принятое в упрощенном порядке, только по безусловным процессуальным нарушениям. Нарушение досудебного порядка не влечет безусловную отмену судебного акта.

Если после подачи иска ответчик принял решение о ликвидации, соблюдать еще один досудебный порядок не нужно. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 № Ф05-14186/2019 по делу № А40-58624/2019)

Истец подал иск о взыскании денег по договору поставки. До подачи иска истец направлял ответчику претензию, но не получил ответа. После начала процесса ответчик принял решение о ликвидации. Суды оставили иск без рассмотрения: истец не предъявлял требования к ликвидационной комиссии. Кассация не согласилась. Порядок предъявления требований к ликвидируемому лицу – не обязательный досудебный порядок.

Нет смысла в кассационной жалобе ссылаться на несоблюдение досудебного порядка, если ранее вы спорили по существу. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 № Ф07-10019/2019 по делу № А56-105946/2018)

Суд удовлетворил иск о взыскании денег. Апелляция согласилась. В кассационной жалобе ответчик в числе прочих доводов сослался на нарушение досудебного порядка. Кассация отклонила этот довод: ранее ответчик не ссылался на несоблюдение претензионного порядка и приводил доводы по существу спора. Поэтому из поведения ответчика не усматривается цели разрешить спор без суда.

Штраф за неисполнение требований исполнительного документа оспаривайте в арбитражном суде. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2019 № Ф07-10403/2019 по делу № А56-22055/2019)

Компания не исполнила требования исполнительного документа, и ее оштрафовали. Она оспорила постановление пристава в арбитражном суде. Суды прекратили производство по делу и указали обращаться в суд общей юрисдикции. Кассация не согласилась, поскольку штраф наложили в связи с предпринимательством

Штраф за нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта оспаривайте в суде общей юрисдикции. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 № Ф07-9763/2019 по делу № А56-18992/2019)

Компанию оштрафовали за нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта. Компания оспорила постановление в арбитражном суде. Суды отказались принимать заявление и указали обращаться в суд общей юрисдикции. Спор не связан с экономической деятельностью.

Без доказательств признания долга должником судебный приказ не получить. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 № Ф05-13516/2019 по делу № А40-82546/2019)

Банк подал заявление о выдаче приказа. Три инстанции возвратили заявление, поскольку банк не приложил документы, подтверждающие признание долга должником. Суды отклонили довод банка, что его лишили возможности использовать быструю и эффективную процедуру приказного производства.

Конкурсный кредитор может оспорить судебный приказ, который получил другой кредитор в отношении должника. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 № Ф05-14166/2019 по делу № А40-63959/2019)

Компания получила судебный приказ в отношении должника. Затем в отношении должника ввели процедуру банкротства. Компания предъявила приказ в деле о банкротстве должника. Другой конкурсный кредитор оспорил судебный приказ в кассации, поскольку приказ нарушал права третьих лиц. Кассация отменила приказ.

Если суд посчитает ваше требование небесспорным, то приказ вы не получите. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 № Ф07-11506/2019 по делу № А66-6157/2019)

Банк подал заявление о выдаче судебного приказа, но суд отказал, поскольку усмотрел спор о праве. Банк оспорил отказ в кассации. Суд округа поддержал первую инстанцию. Бесспорность требований – главная предпосылка приказного производства. Если суд посчитал, что недостаточно доказательств для выдачи приказа, кассация не вправе переоценивать этот вывод.

logo
Зарегистрируйтесь, чтобы прочесть статью

Вы зашли на профессиональный сайт для юристов-практиков.

Если Вы юрист, сможете прочесть статью после регистрации. Это быстро и бесплатно.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться как юрист
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.