Активировать демодоступ >>

Юрист компании

10 интересных выводов экономической коллегии Верховного суда в сентябре 2019 года

7 октября 2019
65
Средний балл: 0 из 5

Смотрите обзор судебной практики, который подготовили коллеги из Системы Юрист.

В статье:

Если решение не обжаловали в апелляцию, суд не вправе рассматривать апелляционную жалобу по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение Верховного суда от 13.08.2019 № 305-ЭС19-453 по делу № А40-154631/2017 

Суд рассмотрел спор о взыскании долга и удовлетворил иск. Конкурсный управляющий ответчика, который ранее в деле не участвовал, подал апелляционную жалобу. Суд рассмотрел такую жалобу по правилам пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Верховный суд посчитал ошибочными такие действия апелляции, поскольку ранее апелляционную жалобу никто не подавал

Если конкурсный управляющий отказался от исполнения контракта, сведения о компании нельзя внести в реестр недобросовестных поставщиковОпределение Верховного суда от 13.08.2019 № 305-ЭС19-4541 по делу № А40-27291/2018 

Подрядчика по госконтракту признали банкротом. Конкурсный управляющий отказался исполнять обязательства по контракту. Заказчик направил в антимонопольный орган обращение о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Суды посчитали действия антимонопольного органа правомерными. Верховный суд указал, что отказ конкурсного управляющего от контракта – не основание включать компанию в реестр недобросовестных поставщиков

Суд в деле о банкротстве не вправе утвердить мировое соглашение в первоначальном варианте, если общее собрание кредиторов решило заключить его на более выгодных условиях. Определение Верховного суда от 22.08.2019 № 305-ЭС16-20931 по делу № А40-165525/2014 

Первая инстанция утвердила мировое соглашение. Суд округа отменил определение. Постановление окружного суда обжаловали в Верховный суд. Коллегия судей обратила внимание, что после отмены определения в окружном суде общее собрание кредиторов решило заключить соглашение на более выгодных условиях. В такой ситуации суд не вправе утверждать мировое соглашение в прежней редакции: это нарушит компетенцию общего собрания кредиторов.

Если суд удовлетворил негаторный иск, то в исполнительном производстве на стороне истца можно оформить правопреемство. Определение Верховного суда от 21.08.2019 № 309-ЭС19-6328 по делу № А76-11131/2016 

Cуд удовлетворил иск завода к компании об освобождении земельного участка. Затем у истца закончился срок аренды участка, а собственник подал ходатайство о вступлении в процесс вместо завода в порядке правопреемства. Суды отказали, поскольку арендатор не утратил правового интереса к исполнению решения. Верховный суд не согласился. Вступить в дело в качестве правопреемника – правомерный способ защиты своих прав для собственника земельного участка. После прекращения договора аренды только у собственника сохранился интерес к исполнению судебного решения.

Срок исковой давности по требованию взыскать проценты за пользование деньгами исчисляйте отдельно по каждому платежу. Определение Верховного суда от 26.08.2019 № 305-ЭС19-5676 по делу № А40-79553/2018 

Авиакомпания в первом деле взыскала с компании страховое возмещение. Во втором деле авиакомпания взыскивала проценты. Три инстанции иск удовлетворили. Суды посчитали, что время первого дела в срок давности не засчитывается. Коллегия судей Верховного суда обратила внимание, что срок давности по требованию взыскать проценты нужно исчислять отдельно по каждому платежу. Срок рассмотрения первого дела не влияет на срок давности по требованию взыскать проценты.

Обеспечительные меры не должны выходить за пределы заявленного иска и вмешиваться в хозяйственную деятельность компании. Определение Верховного суда от 26.08.2019 № 310-ЭС19-5831 по делу № А14-21480/2018 

По делу о признании недействительным решения участника заявитель просил обеспечить иск путем запрета налоговой менять в ЕГРЮЛ сведения о компании. Суды требование удовлетворили, посчитав, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения. Верховный суд не согласился. Обеспечительные меры выходят за пределы заявленного иска, нарушают права участника и фактически приводят к вмешательству в хозяйственную деятельность компании.

Суд не вправе признать право собственности дольщика на долю в недостроенном многоквартирном доме. Определение Верховного суда от 05.09.2019 № 306-ЭС16-3099 по делу № А55-36158/2009 

В рамках дела о банкротстве застройщика дольщики просили признать право собственности на долю в недостроенном многоквартирном доме. Суды требования дольщиков удовлетворили. Верховный суд не согласился. Суд не вправе признать право собственности на квартиру, которой еще нет, как и на долю в праве собственности на недостроенный объект. Дольщики выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав.

Сальдирование в банкротстве не оспоришь, это не сделка. Определение Верховного суда от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744 по делу № А75-7774/2018

Подрядчик не смог исправить недостатки выполненных работ, так как уже был в банкротстве. Заказчик за свой счет исправил недостатки, вычел разницу и оплатил работы. Подрядчик потребовал взыскать оставшуюся стоимость работ. Суды иск удовлетворили: у заказчика не было права на удержание, а зачет противоречит закону. Верховный суд не согласился. Уменьшение цены договора на сумму убытков заказчика закону не противоречит. Такое сальдирование не считается сделкой и его нельзя оспорить по правилам о банкротстве.

Время третейского разбирательства не включается в срок исковой давности. Определение Верховного суда от 10.09.2019 № 305-ЭС19-11815 по делу № А40-50736/2018 

Стороны заключили договор подряда, в который включили третейскую оговорку. Подрядчик предъявил в третейский суд иск о взыскании с заказчика долга и процентов. Третейский суд иск удовлетворил, но арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа. Затем истец предъявил тот же иск в арбитражный суд. Три инстанции посчитали, что истец пропустил срок давности. Верховный суд не согласился: во время третейского разбирательства срок давности не течет.

За неисполнение требований пристава могут оштрафовать на 1 млн рубОпределение Верховного суда от 12.09.2019 № 305-ЭС19-8918 по делу № А40-169947/2018 

Пристав возбудил исполнительное производство и направил в банк запрос. После получения ответа пристав потребовал арестовать деньги должника, которые были на счете, и продолжить удерживать деньги по мере их поступления в рамках требуемой суммы. Банк требование не исполнил. Пристав потребовал привлечь банк к ответственности. Суды посчитали правомерным штраф в 1 млн руб. Верховный суд поддержал выводы судов.

logo
Зарегистрируйтесь, чтобы прочесть статью

Вы зашли на профессиональный сайт для юристов-практиков.

Если Вы юрист, сможете прочесть статью после регистрации. Это быстро и бесплатно.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться как юрист
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Скорее получите документ!

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.ru. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Получить документ
×
Стоп, снято!

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Это займет всего минуту
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.