Премия «Юрист года — 2019»

Юрист компании

11 интересных выводов экономической коллегии Верховного суда в июле 2019 года

6 августа 2019
283
Средний балл: 0 из 5

Смотрите обзор судебной практики, который подготовили коллеги из Системы Юрист.

В этой статье:

Стороны вправе доказывать нарушение третейскими судами публичного порядка, а суд обязан эти доводы рассмотреть.  Определение Верховного суда от 10.06.2019 № 305-ЭС19-1212 по делу № А40-111339/2018

Третейский суд рассмотрел спор из договора подряда. Истец потребовал это решение принудительно исполнить. Ответчик сослался на нарушение публичного порядка, поскольку стороны – получатели бюджетных средств. Суды посчитали доводы ответчика убедительными и в заявлении отказали. Верховный суд не согласился. Суды не проверили доводы истца, что спорный договор и инвестиционная программа не предполагают использование бюджетных средств

Если квартиру просят исключить из конкурсной массы, суд обязан проверить, считается ли она единственным пригодным для проживания жильем.  Определение Верховного суда от 13.06.2019 № 307-ЭС19-358 по делу № А05-3506/2016

Суд включил в реестр требования кредиторов по договору займа, обеспеченному залогом квартиры. Управляющий предложил исключить из конкурсной массы квартиру – единственное жилье должника. Суды отказали, поскольку квартира – предмет ипотеки. Верховный суд не согласился: поскольку залоговые кредиторы вовремя не заявили свои требования, квартира не вошла в конкурсную массу. Однако суды не проверили, считается ли квартира единственным жильем должника

Если с вас взыскали судебные расходы, а затем решение отменили, вы сможете вернуть уплаченное.  Определение Верховного суда от 18.06.2019 № 305-ЭС15-7110 по делу № А40-72694/2014

Компания проиграла спор. Истец подал заявление и взыскал расходы на оплату услуг представителя. Верховный суд направил дело на пересмотр, после чего истец отказался от иска. Компания потребовала вернуть ей деньги, которые она заплатила за юридические услуги представителя оппонента. Суд отказал, поскольку определение о взыскании расходов никто не обжаловал. Апелляция поддержала компанию, но суд округа встал на сторону истца. Верховный суд указал, что отдельно обжаловать определение о взыскании судебных расходов не обязательно

Деньги с бюджетных учреждений взыскивайте в общем порядке.  Определение Верховного суда от 19.06.2019 № 308-ЭС18-25760 по делу № А32-24627/2018

Предприниматель взыскал с бюджетного учреждения проценты за пользование деньгами по день уплаты долга. Апелляция уменьшила сумму процентов, исключив из периода взыскания три месяца со дня поступления исполнительного листа в министерство финансов. Верховный суд не согласился. Особый порядок взыскания денег установлен только для решений по искам к РФ. Решения по искам к бюджетным учреждениям исполняются по общим правилам

Если помещение отапливали, то не платить за теплоэнергию не получится.  Определение Верховного суда от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017

Компания взыскивала долг по оплате теплоэнергии. Ответчик ссылался, что в помещении нет теплопотребляющих установок и он не обязан платить. Три инстанции отказали в иске и посчитали спорный объем теплоэнергии общедомовыми нуждами собственников. Верховный суд не согласился: если один из собственников не заплатит за отопление, возрастут расходы на отопление для остальных собственников помещений

Дополнительное соглашение лишит вас возможности ссылаться на срок исковой давности. Определение Верховного суда от 27.06.2019 № 304-ЭС19-2724 по делу № А02-257/2018

Компания взыскивала долг и проценты с предпринимателя. Ответчик сослался на пропуск срока исковой давности. Истец утверждал, что стороны продлили срок выполнения работ дополнительным соглашением, а потому срок давности не истек. Три инстанции отказали в иске: стороны подписали соглашение уже после того, как истек срок давности. Верховный суд не согласился. Если стороны продолжали договорные отношения, то ссылаться на пропуск исковой давности нельзя

Если судебный акт подписал не тот судья, который рассмотрел дело, сошлитесь на это нарушение, чтобы оспорить судебный акт. Определение Верховного суда от 02.07.2019 № 305-ЭС18-25957 по делу № А40-255363/2017

Коллегия судей Верховного суда обнаружила, что резолютивную часть постановления арбитражного суда округа подписала судья, которая не участвовала в деле и не рассматривала кассационную жалобу. Верховный суд посчитал это процессуальное нарушение существенным, отменил судебный акт и отправил дело на пересмотр

Объект незавершенного строительства нельзя снести как самовольную постройку, если на дату решения объект уже достроен. Определение Верховного суда от 02.07.2019 № 306-ЭС17-22295 по делу № А57-5003/2015

Компания предъявила иск о сносе самовольной постройки – пристройки к объекту культурного наследия. Суды приняли в качестве доказательства заключение эксперта и иск удовлетворили. Верховный суд не согласился. На дату разрешения дела спорный объект уже достроили, а объект культурного наследия реконструировали. При этом экспертизу проводили в отношении объекта незавершенного строительства. Коллегия судей отправила дело на пересмотр

Если арбитражный суд рассмотрел дело в упрощенном порядке, апелляция не примет новые доказательства.  Определение Верховного суда от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626 по делу № А41-50686/2018

Заказчик взыскивал с поставщика неустойку за неисполнение обязательств по госконтракту. Первая инстанция в иске отказала: поставщик представил накладную, а заказчик ее не оспорил. Апелляция приняла новое доказательство от заказчика и иск удовлетворила. Верховный суд не согласился: апелляция не вправе принимать новые документы, которые не представили в первую инстанцию

Если банковская операция была притворной, суд не вправе применить последствия ее недействительности.  Определение Верховного суда от 11.07.2019 № 305-ЭС18-18294 по делу № А40-71362/2017

Конкурсный управляющий просил признать банковские операции недействительными и применить реституцию. Суды удовлетворили требование. Коллегия судей Верховного суда выяснила, что деньги фактически не выдавали из кассы, в связи с чем сделка была притворной. В этом случае суды не вправе применить реституцию в виде взыскания с кредитора денег и восстановления обязательства банка по выдаче денег кредитору

Чтобы включить требование в реестр, раскройте мотивы сделки и подтвердите ее исполнение.  Определение Верховного суда от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539 по делу № А40-98604/2017

Компания просила включить в реестр денежное требование к должнику. Суды пришли к разным выводам по спору. Верховный суд посчитал, что отказ включить требование по причине неразумности сделки необоснован. Компания раскрыла мотивы сделки и представила доказательства ее исполнения. В такой ситуации бремя доказывания сомнительности сделки перешло на оппонентов, которые не представили доказательств. Коллегия судей направила спор на новое рассмотрение

logo
Зарегистрируйтесь, чтобы прочесть статью

Вы зашли на профессиональный сайт для юристов-практиков.

Если Вы юрист, сможете прочесть статью после регистрации. Это быстро и бесплатно.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться как юрист
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.