Активировать демодоступ

Юрист компании

13 интересных выводов арбитражных судов по закупкам по Закону № 44-ФЗ в июне 2019 года

29 июля 2019
228
Средний балл: 0 из 5

Смотрите обзор судебной практики, который подготовили коллеги из Системы Юрист.

В этой статье:

Если исполнитель утратил имущество после того, как получил его от заказчика, то он вправе отказаться от контракта и взыскать убытки и штраф. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2019 № Ф03-1815/2019 по делу № А59-3065/2018

Заказчик передал на ремонт понтон, который не выдержал буксировки и затонул. Суд решил, что за сохранность имущества отвечает исполнитель, который должен был осмотреть понтон до того, как принять его, и предотвратить такие последствия. Заказчик взыскал убытки и неустойку

Заказчик не вправе начислить штраф за то, что поставщик не заплатил пени. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 № Ф09-1809/19 по делу № А47-16276/2017

Заказчик выставил претензию с требованием выплатить пени за нарушение контрактных сроков. Поставщик не выполнил требование, тогда заказчик начислил штраф. Суд признал такие действия незаконными: уплата пеней не входит в число обязательств, за невыполнение которых контракт предусматривает штраф

Суд отменит штраф, если заказчик докажет, что изменил условия контракта из-за того, что уменьшили лимиты бюджетных обязательств.  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 № Ф08-1875/2019 по делу № А32-33972/2018

ФАС наказала заказчика, который продлил сроки работ по контракту из-за нехватки денег. Заказчик оспорил протокол в суде, который согласился, что в этом случае состава правонарушения нет

Заказчик обязан оплатить услуги, если не отказался пользоваться ими после того, как срок контракта истек. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019 № Ф09-2061/19 по делу № А60-22231/2018

Оператор продолжал оказывать услуги связи без контракта. Позже исполнитель решил взыскать задолженность через суд. Заказчику пришлось выплатить деньги, так как исполнитель не вправе прекратить предоставлять связь государственным учреждениям

Суд обязал заказчика, который неправомерно отклонил заявку участника, возместить его расходы на юридические услуги. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019 № Ф04-1632/2019 по делу № А75-10432/2018

Участник обратился в суд, чтобы заказчик возместил убытки по защите прав в ФАС. Контролеры признали, что заказчик нарушил права участника, поэтому суд взыскал деньги

Заказчик вправе потребовать новое обеспечение, если подрядчик не успевает выполнить работы в срок. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 № Ф09-2922/19 по делу № А60-44441/2018

Подрядчик не уложился в срок, срок действия банковской гарантии истек. Подрядчик отказался предоставить новое обеспечение, так как срок контракта также закончился. Суд посчитал, что основное обязательство подрядчика не прекратилось, требование заказчика оформить новую гарантию не противоречит закону

Заказчик не вправе отклонить заявку по результатам проверки сведений на сайте производителя. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 № Ф07-4306/2019 по делу № А56-89069/2018

Комиссия отклонила заявку, так как характеристики светильников в ней не отвечали информации на сайте производителя. ФАС признала действия заказчика незаконными. Суд согласился с контролерами: закон не предусматривает такую форму проверки заявок

Заказчик не вправе требовать информацию об остаточном сроке годности товара. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 № Ф10-1867/2019 по делу № А09-6004/2018

Участник закупки обратился в антимонопольный орган, так как заказчик отклонил заявку на аукцион. ФАС решила, что заказчик нарушил требования к описанию объекта закупки, так как потребовал сведения об остаточном сроке годности товара на момент поставки

Нельзя дробить одну закупку на несколько малых, чтобы уйти от конкурентной процедуры. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2019 № Ф09-2941/19 по делу № А34-6916/2018

Заказчик заключил четыре договора без торгов на суммы до 100 тыс. руб. ФАС наказала заказчика, так как:

  1. выполненные работы идентичны;
  2. работы направлены на достижение единого результата;
  3. стороны сделок – одни и те же лица;
  4. цена каждого договора не превышает установленный законом предел

Заказчик вправе отклонить заявку, в которой нет паспортных данных руководителя участника. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2019 № Ф03-1385/2019 по делу № А73-15059/2018

ФАС выявила нарушение, но суд защитил заказчика. Оператор электронной площадки еще до аукциона сообщил, что нужно предоставить такие данные. Комиссия правомерно признала заявку не соответствующей требованиям аукционной документации

Подрядчик, который отказался от контракта по вине заказчика, вправе взыскивать только реальный ущерб. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2019 № Ф03-2025/2019 по делу № А59-5426/2018

Подрядчик отказался от исполнения контракта, так как заказчик не представил проект планировки и проект межевания территории. В суде подрядчик указал, что заказчик причинил убытки в виде упущенной выгоды. Суд указал, что в этой ситуации заказчик должен возместить только реальный ущерб

Если работы не относятся к капитальному ремонту, заказчик не обязан устанавливать дополнительные требования к участникамПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019 № Ф04-1705/2019 по делу № А45-15336/2018

ФАС предписала заказчику внести изменения в документации по закупке ремонта дороги. Заказчик обратился в суд, который отменил предписание контролеров

Полезная статья о требованиях к участникам в Системе Юрист
13 интересных выводов арбитражных судов по закупкам по Закону № 44-ФЗ в июне 2019 года

Суд взыскал с заказчика неосновательное обогащение, которое возникло из-за того, что заказчик неверно рассчитал сумму неустойки. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 № Ф05-3737/2018 по делу № А41-45632/2017

Подрядчик обратился в суд, чтобы вернуть деньги, которые заказчик получил по банковской гарантии. Суд установил, что подрядчик действительно нарушил контракт, но сумма штрафа – огромная. Подрядчик получил деньги обратно за вычетом верно рассчитанного штрафа

logo
Зарегистрируйтесь, чтобы прочесть статью

Вы зашли на профессиональный сайт для юристов-практиков.

Если Вы юрист, сможете прочесть статью после регистрации. Это быстро и бесплатно.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться как юрист
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.