Активировать демодоступ

Юрист компании

Гонорар успеха могут разрешить

18 марта 2019
1820
Средний балл: 0 из 5

Конституционный суд считает условие о гонораре успеха противоречащим закону. Однако депутаты рассматривают проект, который позволил бы включать такое условие в договор. Что такое гонорар успеха.

Что такое гонорар успеха

В английской правовой системе понятие «гонорар успеха» – это условие в договоре на оказание услуг между юридической фирмой и клиентом. Либо адвокат соглашается вести дело в суде без предварительной оплаты, либо часть ее поступает только при определенных обстоятельствах, чаще всего в случае выигрыша.

«No Win, No Fee» agreement or «Conditional Fee Agreement» (CFA) — соглашение «нет выигрыша – нет платы» или «условное соглашение».

В российском варианте гонорар успеха фигурирует обычно как дополнительное стимулирующее вознаграждение (премия) к обязательной оплате юридических услуг. Юрист-судебник не получает его, если дело проиграно.

Законодательство России не имеет правовых норм, которые регулировали бы оплату (или ее отсутствие) услуг юриста, если эта оплата зависит от положительного для доверителя решения суда. То есть оплату за результат. При этом законодатель не запрещает оказать правовую помощь бесплатно или договориться об оплате услуг в рассрочку, либо иным способом (ст. 421 ГК РФ).

Применение условия о гонораре успеха связано с плюсами для исполнителя:

  • он будет определять сумму вознаграждения на основании собственного видения и этики. То есть не ориентироваться на возможную оценку суда разумности и обоснованности таких расходов стороны процесса;
  • он сможет взыскивать установленный гонорар в принудительном порядке, если заказчик откажется его выплачивать добровольно.

Как юридическая компания взыскала бонус за услуги, читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов».

Какую позицию по отношению к гонорару успеха занял Верховный суд в 2018 году

В судебной практике в отношении гонорара успеха ключевую роль играла Конституционного суда РФ, которая до 2019 года оставалась неизменной. Соглашение о таком вознаграждении противоречит закону и является недействительным (постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П, ст. 168 ГК).

Позиция КС РФ была продиктована тем, что в рамках договора возмездного оказания правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если его размер зависит от решения суда (п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Еще более ранняя позиция об условном гонораре была высказана ВАС в 1999 году (информационное письмо № 48 от 29.09.1999). Вознаграждение, размер которого зависит от будущего решения суда, не подлежит удовлетворению. ВАС рекомендовал руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ.

Почему ситуация начала меняться

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 внесло свои коррективы в судебную практику и показало положительную тенденцию удовлетворения требований по выплате гонорара успеха. Одни из доводов ВАС:

  • для возмещения судебных расходов значение имеет, понесены ли данные расходы;
  • независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд оценивает разумные пределы фактически понесенных судебных расходов.

В 2014 году Президиум ВАС вынес постановление в пользу гонорара успеха. ВАС допустил возможность включить в соглашение условие, при котором получение гонорара зависит от решения суда. Президиум провел параллель с премированием за успешное выполнение задания: при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд вправе оценить качество оказанных услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10).

Как позиция ВС РФ влияет на судебную практику по гонорару успеха

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 изменило ситуацию. Были отменены ранее вынесенные постановления по делу № А60-11353/2013 и отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Обоснование такого решения:

  • суд не нашел причин, чтобы отнести к судебным расходам данные затраты;
  • такие расходы не могут быть взысканы с оппонента заказчика, так как он не является стороной соглашения.

Определение повлияло на последующие решения судов. В основном суды отказывали в удовлетворении требований заявителя и не относили плату за успех к судебным расходам.

Но в 2018 году Верховный суд снова изменил позицию в отношении гонорара успеха. С предложением вернуться к обсуждению такой формы вознаграждения выступил В. В. Момотов. Предложение было аргументировано следующим:

  • снизилась оплата услуг представителя. Это мешает развитию рынка юридических услуг;
  • произошли значительные законодательные изменения с тех пор, как было вынесено постановление КС РФ в 2007 году. Это позволяет пересмотреть подход к условному гонорару.

Тем не менее, на данный момент суды не относят гонорар успеха к судебным расходам и не удовлетворяют требования о его взыскании со стороны оппонента доверителя (если нет доказательств фактически понесенных затрат). Судебная практика на конец 2018 и начало 2019 годов иллюстрирует подход судов не в пользу условного вознаграждения.

Так, истец потребовал компенсировать расходы на процесс в размере около 250 тыс. руб., из которых около 100 тыс. – гонорар успеха (10% от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу заказчика). Суд отказал в удовлетворении такого требования. Данное вознаграждение не может быть отнесено на проигравшую сторону. Суд обосновал свое решение правовыми актами высших инстанций (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 № 08АП-15727/2018 по делу № А46-22823/2017). При оценке обстоятельств суд исходил из цен на схожие услуги региона и расценил расходы на юриста как гонорар успеха, так как подобные суммы обычно не выплачивают.

Аналогичное постановление от 18.12.2018 вынесли по делу № А70-9524/2017.

ВС РФ в определении от 11.02.2019 по делу № 306-ЭС18-16390 разъяснил, при каких обстоятельствах нет причин квалифицировать договор уступки как условие о гонораре успеха:

  • уступка требования кредитором третьему лицу разрешается, если она соответствует закону;
  • право на взыскание неустойки может быть передано с правами на объект долевого строительства другому кредитору;
  • договор, по которому производится уступка, считается возмездным (если иное не следует из закона, других правовых актов, содержания или существа договора;
  • стороны имеют право заключить договор, в котором первоначальный кредитор обязуется уступить новому требование к должнику. Новый кредитор принимает обязательство передать первоначальному часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию;
  • цена притязания в этом случае может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ (с учетом постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54).

Так ВС пояснил, что стороны заключили договор инкассо-цессии (цессии для целей взыскания). Условие об оплате уступки частью взысканных с должника денег закону не противоречит и не имеет отношения к гонорару успеха.

Практика складывается так, что суд может возместить сумму гонорара успеха в качестве судебных издержек. Но он будет руководствоваться фактически понесенными затратами, разумностью предъявляемых требований, а также видом спора. По сути, это означает, что взыскать гонорар успеха в качестве премии (дополнительной выплаты) в счет судебных издержек нельзя. Если только не идет речь о фактически понесенных и доказанных стороной заявителя затратах на работу представителя и определенных спорах, по которым даны разъяснения ВС РФ.

Какую норму о гонораре успеха приняли в первом чтении

18.05.2018 на рассмотрение Госдумы поступил проект федерального закона № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Авторы законопроекта предлагают закрепить возможность вносить в договоры об оказании юридических услуг условие о гонораре успеха, выплата которого зависит от результата дела.

При рассмотрении проекта Комитет по государственному строительству и законодательству подчеркнул, что такое условие должно быть соотнесено с правовой позицией КС РФ и может быть ограничено отдельной категорией правовых споров. 10.01.2019 проект в первом чтении приняли единогласно с учетом будущей доработки.

logo
Зарегистрируйтесь, чтобы прочесть статью

Вы зашли на профессиональный сайт для юристов-практиков.

Если Вы юрист, сможете прочесть статью после регистрации. Это быстро и бесплатно.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться как юрист
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.