Специальные цены на подписку в феврале >>
Юрист компании

8 интересных выводов экономической коллегии Верховного суда в январе 2019 года

  • 4 февраля 2019
  • 373

Смотрите обзор судебной практики, который подготовили коллеги из Системы Юрист.

В этой статье:

1. С поручителя можно взыскать мораторные проценты. Определение Верховного суда от 10.12.2018 по делу № 305-ЭС18-12827

Кредитор взыскивал с поручителя основной долг и мораторные проценты. Две инстанции иск удовлетворили. Суд округа отказался взыскивать мораторные проценты, поскольку это не предусмотрено в договоре. Верховный суд указал, что мораторные проценты также можно взыскать с поручителя: в этом случае кредитор взыскивает с поручителя санкции за неисполнение обязательств должником

2. Не получится изменить порядок исполнения решения о взыскании денег, если у должника есть другое имущество. Определение Верховного суда от 10.12.2018 по делу № 306-ЭС17-20342

Договор между адвокатом и компанией признали недействительным, по реституции с адвоката взыскали долг. Пристав арестовал деньги, которые поступают на счет. Адвокат указал, что на этот счет поступает только зарплата, и попросил изменить порядок исполнения решения: ежемесячно взыскивать 25 процентов от зарплаты. Арбитражные суды приняли противоположные акты. Верховный суд указал, что фактически должник хочет получить рассрочку долга. Поскольку у должника есть недвижимость, надо обратить взыскание на нее

3. Сведения можно признать не соответствующими действительности, если они содержат ложные утверждения о фактах, а не оценочные суждения. Определение Верховного суда от 18.12.2018 по делу № 305-ЭС18-11112

Истцы требовали признать не соответствующими действительности сведения в статье электронного издания, а также признать незаконным отказ ответчика опубликовать ответ на статью. Арбитражные суды иск удовлетворили. Верховный суд с этим не согласился: суды сделали противоречивые выводы о статье и установили обстоятельства, которые из статьи не следовали

4. Если заявитель не участвовал в деле, суд не вправе сначала восстановить срок на подачу жалобы, а затем отказаться принимать новые доказательства. Определение Верховного суда от 20.12.2018 по делу № 305-ЭС17-14236

Заявитель оспорил судебный акт в апелляции и указал, что он не участвовал в деле и узнал про судебный акт с опозданием. Суд восстановил срок и принял жалобу. В заседании заявитель по тем же причинам просил приобщить в дело новые доказательства, однако апелляция отказала. Суд округа эти нарушения не устранил. Верховный суд отправил дело на пересмотр

5. Штраф за нарушение разрешенного использования земельного участка оспаривайте в арбитражном суде. Определение Верховного суда от 24.12.2018 по делу № 305-АД18-14214

Компанию оштрафовали за то, что она разместила на земельном участке автосервис. Этот штраф компания хотела оспорить в арбитражном суде. Три инстанции посчитали, что дело должен рассматривать суд общей юрисдикции, так как спор не связан с предпринимательством. Верховный суд с этим не согласился, поскольку эксплуатация земли – экономическая деятельность. Поэтому арбитражные суды обязаны рассмотреть спор

6. Условие договора об инкассо-цессии закону не противоречит. Определение Верховного суда от 24.12.2018 по делу № 306-ЭС18-16762

По договору цессии цедент получал оплату в размере 70% от суммы неустойки, которую цессионарий сможет взыскать с должника. Две инстанции посчитали такое условие правомерным и взыскали неустойку. Суд округа посчитал, что стороны действовали недобросовестно, поскольку включили в договор условие о «гонораре успеха». Верховный суд с этим не согласился и указал, что инкассо-цессия закону не противоречит

7. Суд без заявления ответчика не вправе устанавливать размер компенсации за нарушение прав на товарный знак ниже минимального предела. Определение Верховного суда от 10.01.2019 по делу № 310-ЭС18-16787

Истец взыскивал размер компенсации за нарушение прав на товарный знак в двукратном размере стоимости такого права по лицензионному договору. Арбитражные суды снизили компенсацию в два раза. Верховный суд с этим не согласился. Суд может снизить компенсацию ниже минимального предела, если истец просит защитить несколько объектов интеллектуальной собственности, а ответчик докажет чрезмерность этой суммы

8. Если заявитель просит компенсацию за несколько нарушений, суд не вправе взыскать минимальную сумму за нарушение исключительных прав в целом. Определение Верховного суда от 10.01.2019 по делу № 305-ЭС18-17030

Компания просила взыскать компенсацию по 10 тыс. руб. за одно нарушение исключительных прав на товарный знак и два нарушения авторских прав. Суды взыскали только 10 тыс. руб. за нарушение исключительных прав в целом. Верховный суд с этим не согласился: необходимо обосновать, в каком объеме суд удовлетворил каждое из требований

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Зарегистрируйтесь, чтобы прочесть статью

Вы зашли на профессиональный сайт для юристов-практиков.

Если Вы юрист, сможете прочесть статью после регистрации. Это быстро и бесплатно.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.